Paleisbrug 's-Hertogenbosch

In 's-Hertogenbosch is een tijdje geleden een nieuwe voetgangersbrug aangelegd over het spoor. Hierop staan een groot aantal plantenbakken die een soort grid vormen, dat heel mooi is ingetekend op OSM:

https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.68481/5.29076

Omdat hierin een paar eilandjes liggen is het gerepresenteerd als een multipolygon highway=pedestrian area. Nu wordt het routen over areaโ€™s sowieso al niet goed ondersteund door routers, maar over multipolygons doen alle routers dat al helemaal niet. Hierdoor krijg je een veel langere route als je probeert te voet een route van de ene naar de andere kant te plannen.

Nu dacht ik dat het zou werken om een extra pedestrian way over de brug te leggen die een directe looproute over de brug volgt. (Ik weet niet of dit qua tagging helemaal correct is, maar het wordt in het centrum van 's-Hertogenbosch vaker gedaan, bijvoorbeeld op de Markt, wat ook een multipolygon is.)

Dit zag er echter niet uit, omdat het ook nog eens een brug is:

Weet iemand hoe dit het beste opgelost kan worden, zonder dat het onjuist taggen voor de renderer/router wordt?

Dit is een bekend probleem met deze renderer. We hebben hetzelfde probleem bij aquaducten waar de vaarweg ook als bridge getagged is: lelijke zwarte randen die in de vaarrichting over het ook ingetekende wateroppervlak lopen.

Het zou mooi zijn als de renderer op kan pikken dat een weg die bij een bridge-outline hoort niet die zwarte balken eromheen krijgt. De rendering van de brugranden zou dan de taak van de bridge-outline worden.

Het is trouwens een complexe bug met veel meningen over wat correct is, dus maak je borst maar nat. :slight_smile:

Ik ben bang dat het zelfs zonder de zwarte rand het er erg raar uit zou zien. De area wordt onder de spoorbanen getekend en de way er boven (nog een bug in osm-carto), en op het zoom-niveau van de screenshot in mijn post is de way breder dan de stroken.

Uh oh. :slight_smile: Heb je misschien een link naar die eerdere discussie? Als het al besloten is dat de huidige oplossing het beste compromis is dan hoeft die natuurlijk niet helemaal opnieuw te worden gevoerd. Ik kan echter niks vinden op dit forum/mailinglist/changeset comments over deze brug.

virtual:highway=* een oplossing? Zie: https://www.openstreetmap.org/way/245600989#map=18/51.77170/7.44467
Ik heb heb het niet geprobeerd met routers.

Bedankt, die had ik nog niet gevonden! Het lijkt er op dat highway=virtual en highway:virtual=* vaker gebruikt worden (hoewel de proposal hiervoor nooit verder is gekomen dan draft).

In ieder geval OSRM als GraphHopper ondersteunen highway=virtual, bijvoorbeeld op het strand bij 's-Gravenzande over dit virtuele pad.

Smaken verschillen; ik vind het prima uitzien :sunglasses:

Dat is best een elegante oplossing, die het renderprobleem helemaal omzeilt. Hoe is de ondersteuning bij andere routers? Osmand etc.?

Is er ook draagvlak voor gebleken op de tagging-mailinglist?

Alleen als je je echt verveeld: deze en deze.

Ik heb het zojuist ook even met Osmand geprobeerd en daar werkt dat specifieke pad ook. maps.me lijkt het echter tot nu toe als enige niet te ondersteunen.

Ik heb nog geen discussie kunnen vinden op de tagging-mailinglist.

Ik heb niet alle posts volledig doorgelezen, maar dit lijkt allemaal specifiek over aquaducten te gaan, deels over de definitie brug/tunnel en een deel over de problemen met het renderen van vlakken op verschillende layers. Dat zijn hier toch niet echt de problemen?

virtual:highway=*
of
highway:virtual=*
?
Zie ook https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/virtual_highway#Easier_scheme

En dan is er ook nog highway=virtual, maar dan moet je wel de access tags gaan toevoegen.