Ja en nee. Vragen, gedachtes, die bij mij naar boven komen.
Kijkend naar de toekomst is altijd goed, niet dat het gelijk moet gebeuren.
Zie ook wat, zelfs beginnende mappers, logisch achten, bijvoorbeeld intekenen highway=footway naast de rijbaan voor het trottoir.
Dat mensen zeggen, moeten we niet doen, is niet noodzakelijk, mijn conclusie is dan, is al een gepasseerd station, kan je beter mee denken, hoe het vorm te geven.
Ja, het gebruik van area:highway vlak, is nog niet zo gebruikelijk (toekomst), maar eigenlijk gebruiken wel al varianten, vlak public_transport=platform, ingetekend niet gerendeerd, is een onderdeel van landuse=highway, pleinen pedestrian.
De BGT geeft de mogelijkheid om het sneller te gaan gebruiken. Veelal, best wel correct.
Nee,
lanes, dat is een vraag van nu, wanneer er lanes zijn getagd, op de rijbaan (way) gezet, is er dan bij een haltekom sprake van een extra lane? Hoe dat vlak bekijken, vormgeven.
de stop_position, waar ligt die, haltekom, ik ben geneigd die op de werkelijk plaats te leggen, niet op de rijbaan, maar hoe kan dan deze node een onderdeel zijn van de way, hoor je dan extra way te tekenen, de highway=service.
Dan zijn er vragen is die haltekom nu area:highway=residential of area:highway=service?
Vele vraagstellingen zijn gerelateerd aan elkaar, die problematiek speelt ook bij parkeervakken langs op de weg, geen parkeergelegenheden, hoe ga je die parkeer vak benoemen, die geen P heeft, area:highway=service service=parking/plot of is dat area:highway=residential residential=parking/plot, dit is dan wel off topic, maar raakt elkaar, wat betreft de methodiek, overeenkomende methodieken zijn gewenst.
Waar vroeger alles aan de rijbaan (way) (lijn) werdt gehangen zien we een verschuiving, naar op de plaats, nieuwe intekening, vlak, sommige noemen dat al micro mapping, andere zien dat niet zo.
Ik zie wel die verschuiving.
Hoe gaan de meer openbaar vervoer gerelateerde, daar op inspelen.