Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

Volgens de NS-reisplanner rijdt de bus ipv trein Heerlen Aachen tot en met zondag 20 januari

Ik liep er tegen aan dat bij Lichtenvoorde een nieuwe halte Lichtenvoorde Zuid is gekomen voor lijn 74.
Na wat snuffelen vond ik in de OV wiki, dat lijn 72 ingekort is tot Lichtenvoorde Meidoornstraat en dat bij deze lijn de halte Transformator is vervallen. Verder zou volgens de OV wiki 72 via de Galileistraat rijden, maar ik kan zo geen route info vinden daarvoor.
Ik heb nu de halte Zuid toegevoegd en 72 ingekort tot de Meidoornstraat. De route heb ik verder niet aangepast. Wel heb ik de halte Transformator verwijderd.
Zie http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_72_Lichtenvoorde_Meidoornstraat_-_Neede_Busstation en https://www.openstreetmap.org/#map=20/51.98100/6.54405&layers=TN
De halte Zuid moet nog van codes voorzien worden en ook gereviewed worden, mogelijk heb ik wat fout gedaan of niet volgens de richtlijnen.

Ik probeer de tagging van bushaltes in Nederland een beetje gelijk te trekken, dus ik heb de meest gangbare tags toegevoegd aan het perron en tevens een bushaltenode geplaatst.

Prima :slight_smile:

Op de Arriva website zijn ook lijnen 72 en 74 te zien, lijn 72 rijdt via Galileistraat.

Er is nog wel meer aan de hand met de routes van lijn 72 in OSM.
Kennelijk nog meer achterstallig onderhoud in deze concessie.
Lijn 72 pas ik dit weekeinde aan. Daarna controle lijn 74.

Vraagje: ik was ook bezig met bussen in Luxemburg en daar had ik de bussen van de RGTR in een relatie gegroepeerd net zoals we met Nederlandse concessies. Nu heeft iemand die relatie gewist met als reden “dit is een verzamelrelatie en hoort hier niet thuis”.

Wat is ons standpunt hierin? Ik vind het wel heel erg makkelijk dat ik alle buslijnen met de download van één relatie in JOSM heb. Nu moet ik dat via een overpass query doen en dat vind ik toch minder handig of prettig.

Relatie in kwestie: https://www.openstreetmap.org/relation/1360154

Het algemene standpunt in OSM is toch dat je niet zonder meer andermans werk verwijderd.
Ik zou die relatie gewoon terug zetten als dat mogelijk is. Dan moet die persoon maar duidelijk aantonen welke schade er door die relatie wordt aangericht. Normaliter berokkend een verzamelrelatie geen enkele schade.
Kan dit trouwens niet te maken hebben met die persoon, die voortdurend verzamelrelaties zit te wissen onder het motto dat dat categorieën zijn? Herinner me nu weer dat dat een tijdje geleden speelde. Had iemand allerlei verzamelrelaties verwijderd want dat waren categorieën, hij had ook flink in de wiki’s zitten verwijderen. Volgens mij is hij door de DWG terug gefloten.
In ieder geval vond ik zijn argumentatie tamelijk dun.

Ik bedoel deze discussie: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=63431

Er zijn nu drie “platform”-elementen:
*de way met alleen bus=yes en public_transport=platform, die wél lid is van lijn 74.

  • de node van dvdhoven met allerlei relevante tags, waaronder ref:IFOPT = NL:Q:44800250
  • de node van Sint E7 met allerlei relevante tags, waaronder ref:IFOPT NL:Q:44800260
  1. Zouden deze drie niet vereenvoudigd moeten worden tot één element, namelijk het daadwerkelijke perronrand (als die er is)?
    Daarbij blijft ik niet houden van highway=bus_stop: verouderd, maar tot nu toe het enige dat rendert op OSM_carto. Maar niet als je het op een way plaatst, dus dan kan je het net zo goed helemaal weghalen.
  2. Sint E7: je schrijft: bushaltenode. Maar een bushalte moet(mag) bestaan uit een stop_position en een platform. Platform is daarbij een misnomer, het is namelijk gedefinieerd als “de plek waar je instapt” - een perron of een haltepaal. Dus niet beiden.
  3. Welke ref:IFOPT is nu de juiste?

Ik vind het streven van Sint E7 heel nobel om tot een eenduidige Nederlandse tagging te komen, maar volgens mij is die er niet. Ik heb mijn eigen manier, Polyglot (België) heeft weer een iets andere manier en jij kennelijk ook weer, en ondanks alle discussie in deze thread zijn we het volgens mij nog niet eens over wát de juiste “standaard”-manier van taggen dan is. Of heb ik wat gemist?

(Daarbij geloof ik overigens niet dat ik de waarheid in pacht heb qua manier van taggen)

Ik snap eigenlijk niet waarom Dvdhoven nog een node toegevoegd heeft. De node die ik op die plaats toevoegde bevat precies dezelfde tagging en het énige juist ref:IFPOT, d.w.z. NL:Q:44800250. Het nummer 260 ligt aan de overkant van de weg voor de bushalte richting Enschede.

Om nog even te reageren op het geen IIVQ schrijft:

  1. Alles samenvoegen op het perron ben ik niet zo’n voorstander van. In landelijke gebieden is het haltebord bijvoorbeeld bevestigd aan een lantaarnpaal en is er geen enkele sprake van enig platform en in Nieuwpoort (ZH) is dit bord zelfs bevestigd aan een huis. Daarom is voor mij een bushaltenode toch de beste optie om alles in kwijt te kunnen. Daarnaast valt me op dat op busstations (en in mindere mate onderweg) de platforms vaak ook een naam hebben, mijn inziens niet nodig als er ook een node aanwezig is met de naam vanuit het CHB en alle tags die aanwezig zijn.
  2. In elk geval in de Randstad en de concessie waarin ik woonachtig ben waren nog veel verouderde bushaltes aanwezig en vaak ook alleen in de vorm van een stop_position. Daar heb ik dus veelal de stop_position aangepast naar hetgeen (naar mijn idee) correct is en vervolgens ook een bushaltenode aangebracht. De relaties moeten in veel gevallen nog aangepast worden, daar ben ik inmiddels ook mee bezig.
  3. Staat in de eerste alinea van deze post.

Om überhaupt tot een eenduidige tagging te komen, gaat er nog wel heel wat tijd overheen. Ik heb er zelf dan ook niet echt een idee van, dat dit ooit gaat lukken en daarom ga ik ze gewoon allemaal langs en pas de nodes aan waar nodig.

Ik weet niets van een extra node of wat je daarmee bedoeld.
Voor mij is dat hele busgebeuren nog steeds een uiterst mistige zaak, waar het me niet duidelijk is wat er nu wel en niet moet.
Ik heb perrons ingetekend, een stop positie op de weg gelegd en een node voor de abri ingetekend en ook perron en stoppositie in de relatie opgenomen.
Daarna heb ik het hier gemeld, zodat iemand het in overeenstemming kan brengen met wat momenteel gebruikelijk is in OSM NL voor bussen.
Dus pas het naar believen aan, gooi weg wat je niet wilt hebben.

Helemaal goed Dick.
De officier belast met het optrekken van de mist is helaas met verlof gestuurd.

De wiki geeft iedereeen de gelegenheid om het anders te doen.
De stop_position mag worden opgenomen in de routerelatie.
Maar als je dat niet doet, is het ook goed.
Het platform kan als node of als way of als area worden ingetekend.
Way en area zijn dan niet de dragers van de gegevens van de bushalte en dus is toevoegen aan de routerelatie tamelijk zinloos.
De node met alle gegevens van de bushalte hoort eigenlijk deel uit te maken van de way of area.
Maar sommigen zetten die op de plaats van de haltepaal en dus los van de way of area.
En dan zijn er nog vele platforms die in de routerelatie de role stop krijgen toebedeeld.

En dan worden er, onbedoeld, bijna dagelijks, routerelaties beschadigd (zelfs door ervaren mappers).

De dag beginnen met een rondje Nederland en het repareren van beschadigde routerelaties is best leuk werk.
Je komt overal en ziet van alles.

m vr gr
Leo

Als ik de wiki lees, is dat niet helemaal de bedoeling:

[Tag:public_transport=platform](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:public_transport%3Dplatform#How to map)

Kortom: het platform zou gemapt moeten worden als:

Dus ik zet da halte-informatie gewoon op de area als het een area is, zoals Toolenburg.

Bij Bornholm is nog dubbelgetagd, volgens mij heb ik wél de platforms ingetekend maar niet de highway=bus-stop/public_transport=platform-nodes weggehaald (daarvoor moet nog wat informatie overgezet worden).

Zoals ik het interpreteer:
Per “richting”
*0 of 1 nodes stop_position op de weg
*0 of 1 node/way/area platform met de halteinfo náást de weg (maar kan onderdeel van de stoep zijn)
Die beiden opgenomen in de route-relatie
En dan eventueel nog allerlei randzaken, zoals shelter, bin, metro-ingang etc, samen met de stop_position en platform van beide (of alle) richtingen opgenomen in de stop_area.

Tja, dat is nu net het probleem. Het is één van de vele interpretaties die gebruikt worden.

Met als gevolg dat de halte Toolenburg Noord nu helemaal niet meer op de kaart wordt getoond.
Zelfs de area als platform worden niet meer gerenderd. En ook de naam van de halte verschijnt niet meer in beeld.
Misschien moet ik toch maar wat correcties aanbrengen :sunglasses:

Maar een Nederlandse kaart zonder bushaltes is natuurlijk wel heel rustgevend ;):wink:

public_transport=platform wordt volgens mij niet gerenderd. Wel bijvoorbeeld railway=platform.
Ik vind het zelf het prettigste om haltes alleen als nodes in busrelaties te hebben. Ik heb dan ook voor deze halte twee haltenodes toegevoegd met de noodzakelijke tags dat ze gerenderd worden en deze toegevoegd aan de buslijnen 300 en N30. De platform area’s heb ik uit de lijnen gehaald.
Dit is zoals ik het altijd map, ik wil daarmee niet zeggen dat dat het laatste woord in buslijnmappen is. :wink:

https://www.openstreetmap.org/changeset/66928315

Ik zie trouwens dat volgens de NDOV dataset deze halte gewoon Toolenburg heet. IFOPT refs ook even toegevoegd.

Al wat ik hierboven heb gelezen brengt me nu aan het twijfelen. Ik heb afgelopen maand de concessie DMG grotendeels aangepast hoe het lijnennet momenteel is. Hierbij heb ik voor de haltes overal een node geplaatst met de noodzakelijke tags en voorts ook een stop_position geplaatst. Als ik bijvoorbeeld de wiki lees, maakt het niet heel veel uit wat er komt (het mag allebei), maar dit zit me toch niet helemaal lekker, omdat ik toch alles een beetje op een lijn probeer te krijgen in NL. Als ik bijvoorbeeld de lijnschema’s van een buslijn raadpleeg wordt deze wel erg lelijk als zowel de stop_position als platform opgenomen zijn.

Nu ben ik aan de concessie Zuid-Holland Noord begonnen, waar een flinke achterstand bleek te liggen. Dit ga op dezelfde manier doen. Graag hoor ik toch een mening hierover.

#367
Volgens mij is het de/een goede manier om het openbaar vervoer te noteren.
Wat mij niet duidelijk is wat je bedoelt met

, kun een voorbeeld of verwijzing geven van die schemas?

Als er naast de platform node ook een stopposition op de kaart wordt gezet geeft de wiki aan dat het de bedoeling is om deze ook in de routerelatie op te nemen.
Dus zoals al eerder in deze discussie voorbij kwam:

platform 1
stop_position 1
platform 2
stop_position 2
etc
etc
Highway 1
t/m
highway(laatste)

In NL komen we echter alle varianten tegen
met alleen platform(nodes)
met alleen stop_positions
en iedere mengvorm die je maar kunt bedenken.

De standaard van Sint E7 lijkt mij dus correct in overeenstemming met het schema in de wiki.

En als het platform is ingevoerd als way of area, moet er volgens de wiki nog altijd een node zijn met de haltegegevens.
Dat is voor mij dus reden om een way of area niet op te nemen in een routerelatie.

Ook, vanuit welke invalshoek wordt de tagging benadert, je kan dat bekijken als openbaar vervoerder, maar ook als andere gebruikers van de omgeving.

Het feit, dat een bushalte mede wordt bepaald door een verkeersbord, bij wet RVV, dit verkeersbord heeft een plaats, een node, het lijkt mij dan logisch deze node als basis te gebruiken in Nederland, highway=bus_stop, eigenlijk zouden we op die node ook traffic_sign=NL:L3b kunnen zetten/horen te zetten.

Die node is deels bepalend, waar andere gebruikers mogen stilstaan.

Conclusie van mij is, die node highway=bus_stop is correct, zowel bij geen of wel een platform.

Al eens eerder naar een uittekening gevraagd.
Hier was ik een tijd terug al eens mee begonnen.

Voor de discussie:

Voorbeeld bushaltekom.
De werkelijke plaats van de stop_position.

Bij inrichting halteplaats in rechtstand (zijde weg) ligt the stoppositie op de rijbaan, residential way.

lanes gebruiken of aparte service way.
naar de toekomst toe het gebruik van area:highway
de looproute, over de tactile-paving