а что это такое? Любое место где кому-то удобно в реку войти?
Место на берегу, где часто купаются. Типа как в https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/sea_bath
Некоторые мапперы отмечают их “плавательными бассейнами”, что неправильно.
Место на берегу, где часто купаются
ну, такое. Это как мапить место на газоне где часто ставят автомобили. На местности ничего нет - непроверяемо, “часто” - понятие субъективное.
Из вики:
Пляж
Форма рельефа, необорудованное место
natural=beach
Почему нет?
места купания на реках и озерах, не являющиеся пляжами?
насколько я понимаю, пляжа там нет (т.е. обрыв или скала прямо в воду уходит), но в воду как-то залезть можно. Да, Something B?
Проблема не залезать, (можно с разбегу бултыхнуться) , а вот как потом вылезти…
насколько я понимаю, пляжа там нет (т.е. обрыв или скала прямо в воду уходит), но в воду как-то залезть можно. Да, Something B?
Не скала и не обрыв, просто берег реки.
Не скала и не обрыв, просто берег реки.
если там полого, то это natural=beach: The natural=beach tag is used to mark a loose geological landform along the coast or along another body of water
На пляж (в моем понимании) это место не тянет – просто берег. Не хочу превращать natural = beach в помойку. К тому же, natural = beach не подразумевает купания.
И там же наверху написано, что рекомендуется использовать другой
Мне кажется, что всё-таки natural=beach - это именно про рельеф и подходит в данной ситуации.
Для официально оборудованных пляжей специально предназначен leisure=swimming_area. Там и рисуночек есть, что чем отмечать.
И там же наверху написано, что рекомендуется использовать другой
Мне кажется, что всё-таки natural=beach - это именно про рельеф и подходит в данной ситуации.
Для официально оборудованных пляжей специально предназначен leisure=swimming_area. Там и рисуночек есть, что чем отмечать.
1)Данный случай не про рельеф
2) swimming_area есть выделенная область на воде, в данном случае - стихийное место на берегу, представляющее интерес.
Подскажите, я чего-то не понимаю.
abandoned:building=yes
и
building=yes
abandoned=yes
эквивалентны или нет?
Почему-то iD не воспринимает первый вариант. Mapnik также не рисует первый вариант. Второй вариант воспринимается iD и рисуется Mapnik.
- если программа не знает ничего про abandoned:building, то для нее билдинга как бы и нет
- если программа не знает ничего про abandoned, то для нее билдинг как бы есть
То есть разница в дефолтном поведении.
Выбирайте как вам надо.
нет, ни в коем случае. работают практически противоположно по смыслу.
abandoned:building=yes
это скрытие тега
т.е. abandoned:building не попадает под маску buildimng=* в стилях большинства рендеров и отбросится из обработки как непонятный тег.
только дополнительными записями в стиле можно включить отображение объекта.
building=yes
abandoned=yes
это два тега, работающих “паралельно”.
рендер без специальных записей про abandoned=yes (а их большинство) определит этот объект как обычное здание и отобразит объект.
и только спец.записями можно вместо обычного здания показать здание разрушенное.
А как же “Use of abandoned as a simple tag is now discouraged (for example abandoned=yes).”?
Вопрос-то у меня, как правильно заброшенное здание пометить.
Ну т.е. я смотрю в вики, там чёрным по русскому написано: “не используйте abandoned=yes - используйте abandoned:”, но при попытке использовать эту рекомендацию на практике получаю её нежизнеспособность.
(удалено)
abandoned:building=yes
на https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:abandoned: написано с выделением желтым фоном
Using this namespace as a simple tag (abandoned=yes) is strongly discouraged. Use the lifecycle prefix abandoned: instead.
т.е. abandoned=yes не ставить, лучше вписывать префикс abandoned:
что еще непонятно ??