Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Именно поэтому голосование разделено на пункты, а не предлагается подписаться под всем пакетом изменений разом. Можно проголосовать “за” добавление natural=wood и удаление wood=yes, и против удаления landuse=forest и landcover=trees.

Теперь контраргументы:

Оно идёт в паре с ним и именно из-за его наличия и использования сложился текущий бардак с двумя тегами. Его значение точно так же лишено общего понимания и трактуется каждым по-своему. Но, как я отметил, он вынесен в отдельный пункт. Можете проголосовать по нему “нет”, когда начнём голосование.

Извините, но “некоторые воспринимают natural только как объект дикой природы” - слабый аргумент. Про то, что буквальный перевод и семантика тега не обязана быть связана с его применением, и надо всегда читать вики - уже в разных темах в разное время все языки стёрли (в частности, в соседней про переходы через трампути). А ваше предложение наоборот, будет это поощрять. Нужны аргументы: чем landcover=trees в существующем варианте будет отличаться от тега natural=wood в предлагаемом варианте? И опять же - у тега 7 использований и нет перспектив по его продвижению. Зачем он? Опять создавать новую ситуацию с синонимами?

В голосовании отсутствует пункт, согласно которому закрепляется, что дальше делать с тегом landuse=forest - ну удалим, а его и далее будут использовать кто в лес, кто по дрова. Надо бы добавить (и из темы этой выделяться в отдельную)

Да уж. А я бы поставил man_made=storage_tank. В любом случае для этих целен не требовалось удаления landuse=reservoir. Это я в контексте обсуждаемой тему. Не обосновано предложение на удаление landuse=forest. Совершенно неоправданное предложение - по типу “хочу”. Напротив актуальность тега доказана уже его использованием.
И уж если кто то решил удалить - поверьте удалят. А теги с единичным применением и подавно. Так что голосуем на всякий случай. Правда надежда на сохранение увы “0”.

Не хватает в голосовании цифр. Сколько человек должно принять участие в голосовании от числа использующих тот или иной тег? Пользователи могут просто не знать о голосовании. При каком условии голосование может считаться состоявшимся?

Я против удаления landuse=forest в автоматическом режиме.
Не знаю насколько это применимо к России, но в мире много плантаций технических культур, а понятие “садов” к ним неприменимо (orchard - это для еды). Например каучуконосы, пальмы для технического использования, пробковые дубы, орешник (не культивируемый, но собираемый человеком), тутовник для шелкопряда и пр.
Уверен на Кавказе и в Краснодарском крае тоже есть подобные леса.

Значение тега landuse=forest недооценено в России:
http://www.shatura.ru/files/2015/03/posadka-15-rubka-14.jpg
http://irkobl.ru/sites/alh/news/publications/DSC_5169.JPG
http://archiv.roslesprof.ru/images/content/06062016/b/IMG_8439.jpg

Проблема с landuse=forest не в его наличии, а в расплывчатости описания что это такое.
Вы бы лучше не удаление тегов обсуждали, а о закреплении за ними внятного значения.

Относительно natural = wood договорится, скорее всего, не получится. Будут сносить и ставить landuse = forest. И вообще, ru-taginfo не обновляется с 2014 года.

Относительно natural = wood договорится, скорее всего, не получится. Будут сносить и ставить landuse = forest. И вообще, ru-taginfo не обновляется с 2014 года.

Ну всё. Не катит. И название темы поменяли. Теперь landuse=reservoir уже не зацепишь. О траве не поговоришь. :slight_smile:
Поменяем все landuse=forest на natural=wood? Не поменяем. Поменяем описание natural=wood - Девственные, Дикие, Нетронутые человеком, Нехоженые, в крайнем случае Заросшие, Труднодоступные леса (Тайга, Урман, …).

Я поддерживаю landcover = trees и считаю, что landuse = forest и natural = wood нужно оставить, как есть.

т.е. что бы местность, поросшую деревьями, обозначать тремя разными тегами ??
зачот !!

  1. Использование или неиспользование тега кем-то когда-то никак не влияет на возможность его участия в голосовании и/или “вес” голоса. Например, человек может вообще не связываться с лесами в том числе из-за существующей каши, но с удовольствием поддержит наведение порядка в данных. Имеет полное право.
  2. Начало голосования будет объявлено в этой теме после завершения обсуждения формулировок - в русскоязычном разделе форума, поскольку затрагивается только Россия. Уверен, в Телеграм-канале RUOSM это тоже не пройдёт незамеченным. Голосование, как принято, продлится 2 недели, по прошествии первой я напишу ещё один-пост напоминание - это более чем достаточно, чтобы проголосовать всем, кого эта тема волнует.
  3. Минимальной квоты на голосовавших вводить нет смысла - опять же, далеко не все пользователи рисуют леса, а среди тех, кто рисует, есть те, кому непринципиально. “Как договоритесь, так и будет, лично мне без разницы и предпочтений нет”.
  4. У нас были недавние голосования - раз, два. И там успешно обошлись без формальных критериев, как на выборах. Оба они точно так же были анонсированы на форуме, причём по общему числу голосов в стройплощадках видно, что это вполне годный способ в плане привлечения широкой аудитории. Если больше никто не голосует, значит, им неинтересно.

Вообще это самый первый и основной пункт, по которому надо будет договориться. Будут сносить вопреки договорённостям и вики - будем откатывать и писать в DWG. Давайте уже не принимать во внимание тех, кто принципиально действует вразрез с сообществом - механизм борьбы с этим давно отработан. Вот недавно в Алма-Ате как раз было.

Зато вы же начинали за здравие :frowning:


По поводу указания, для чего теперь использовать landuse=forest - пожалуй, очертить лучше и правда сейчас.
Предлагается закрепить за ним смысл, предложенный chnav: это участки земли, на которых производится выращивание лесных культур с целью их экономического использования, но без уничтожения самих деревьев. Например, сбор смолы, коры, каучука, листьев и прочее. То есть аналог landuse=orchard, но для непродовольственных целей.

Для чего предлагается НЕ использовать этот тег:

  1. Вырубки леса - это landuse=logging (или man_made=clearcut; по мне так лучше landuse). Именно поэтому указание, что landuse=forest - это когда деревья не вырубаются. Если участок только запланирован под вырубку, то, по идее, вообще его не надо специально помечать: у нас truth on the ground, а на местности там всё так же девственно-нетронуто. Да и неизвестно, когда начнут рубить, и начнут ли вообще, и если начнут, то этот ли участок. При большом желании можно proposed:landuse=logging. Когда появятся пеньки - вот их вырубкой и отметить.
  2. Сады для выращивания фруктов - это landuse=orchard.
  3. Лесопитомники и плантации лесных культур - это landuse=plant_nursery.
  4. Контуры лесных кварталов - их границы собираются в отношение boundary=forest_compartment.
  5. Просто сам факт отнесения данного леса к какому-то лесхозу - в России все леса, даже самые что ни на есть “дикие”, относятся к лесхозам. Эту принадлежность предлагается отмечать тегом operator=*. Также можно использовать тег managed=yes, который удалять никто не предлагает.
  6. Ухоженность и состояние просек - к обслуживаемости леса не относится. Если просека видна на местности, то её следует нарисовать и пометить man_made=cutline. Если заросла так, что и не определишь, что это просека - не отмечать. Кроме того, просеки ЛЭП и газонефтепроводов расчищаются компаниями-операторами этих коммуникаций, и потому по ним вообще нельзя судить о том, в каком состоянии находится сам лес. Зарасти магистральному газопроводу деревьями не дадут даже в глухой тайге.
  7. Ну и конечно, не надо его использовать на парках и скверах в городах и тем более во дворах. Дышать свежим воздухом и наслаждаться природой можно в любом лесу, гуляющие по лесу люди - это не использование леса в хозяйственных целях.
  8. По поводу зарослей дикого орешника, где собирают орехи - не уверен, что надо как-то его помечать, и тем более этим тегом. Ведь тогда надо помечать малинники, брусничники, черничники, земляничники, грибные места, места произрастания лекарственных трав и т.д. landuse - он всё-таки про сознательное культивирование, а не про собирательство дикоросов.

ВОЛЮНТАРИЗМ! А вы кто, чтобы так заявлять? Царь, бог, герой?
В обсуждении участвовало 2,5 человека. Никакого голосования! 2на2, 3на3 - мизер. Закройте свои потуги. Вы не имеете никакого права! Оснований нет! Один в поле не воин.

не вижу необходимости создавать массовость, если я согласен с другими ораторами. Но чтобы вы насчитали 3,5, высказываюсь: с тезисами AnakinNN (почти всеми) согласен, голосование поддерживаю. Полигонов лесов создал, наверное, много тысяч.

  1. Перестаньте хамить.
  2. Покажите, где в правилах проекта указано, что голосовать имеют право только те, кто использовал тег. Покажите хотя бы одно из прошедших голосований (за всю историю OSM), где такое требовалось. Я вам больше скажу - нет даже никаких требований, сколько правок должно быть у человека. Или для вас и это новость?

Вот на 6 человек как раз 6 подходов:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Forest#Which_tag_should_be_used.3F

  1. Я вас обыграл, это хамство?
  2. Какие правила? Покажите правило, когда 2,5 человека могут решать судьбу тега?
    Оснований для голосования нет!

Прекрасно! Но этого мало.

Основание для создания и начала голосования всегда ровно одно - инициатива автора этого голосования. На это действие ничьего согласия не требуется. Любой может прийти и безо всякого обсуждения вообще предложить поменять все теги в проекте - и это будет соответствовать правилам. Но результаты голосования (и дальнейшие действия) уже сильно зависят от того, сколько людей автор в процессе голосования и подготовки к нему сумел убедить в своей точке зрения.

Обязательное требование для легитимности - чтобы в голосовании могли принять участие все желающие (не “в обязательном порядке все мапперы”, а именно “все желающие мапперы”). Анонсировать голосование в широком сообществе, выделить достаточно времени на обсуждение и согласование формулировок (чтобы все, кто хочет голосовать, были уверены, что они смогут выбрать устраивающий их вариант ответа и что они его правильно понимают), учесть замечания и отвести не менее 2 недель на само голосование. Так что до завершения голосования и подведения итогов рассуждать, кто кого обыграл - вообще нелепо.

Требования фейс-контроля голосующих или упрашивать проголосовать лично каждого отдельного маппера нет и не может быть в принципе. Смысл открытого проекта - никто ни от кого ничего не скрывает, но и никого не принуждает участвовать в не интересных лично ему обсуждениях. И совершенно логично и справедливо, что за счёт этого любой вопрос обсуждается ровно среди тех, кому он интересен, кому есть что сказать или предложить. А не в согнанной принудительно массовке или теми, у кого толще лычки.