OpenStreetMap Forum

The Free Wiki World Map

You are not logged in.

#51 2019-01-20 20:18:55

wowik
Member
From: Zelenograd
Registered: 2009-09-29
Posts: 8,476

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Не снести, а разнести.
Землепользование, назначение участка, от произрастающего или построенного на нем.

Offline

#52 2019-01-20 20:31:38

wowik
Member
From: Zelenograd
Registered: 2009-09-29
Posts: 8,476

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Если от русскоязычных страничек наконец вернёмся к первоисточникам, то увидим, что и grass, и forest ни в коем разе не landusы
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Landuse
Там есть раздел:

:landuse values not used to indicate land use in all cases
The following landuse tags may not actually be a land use.

Поэтому двигаться в сторону фореста, а не вуда, глупо, так как тег кривой изначально. Того же типа, как был building=entrance.
Просто исторически так начали деревья мапить.

Offline

#53 2019-01-20 22:35:46

Something B
Member
Registered: 2018-09-05
Posts: 522

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

landuse = * в моём понимании есть некий аналог целевого назначения земли и не должен обозначать что-то физическое само по себе. По этой причине grass, reservoir, basin и forest вообще под вопросом.
P.S. "Лесное землепользование" можно обозначить как forest, но это не должно подразумевать наличие деревьев.

Last edited by Something B (2019-01-20 22:44:47)

Offline

#54 2019-01-21 07:58:12

White_54
Member
From: 101 километр
Registered: 2014-07-16
Posts: 560

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Пока не будет четко выстроенной структуры тегирования, трудно будет о чём либо договориться. Правильно ли я понял предложение для Лес:
- за основу предлагается natural=wood, всё под одну гребенку
- к обслуживаемой территории добавляем дополнительный тег landuse=forest (ну или что там придумают рационализаторы)
- добавим landuse=logging - в местах где осуществлена вырубка
- если в этом же месте осуществлена посадка добавим + landuse=plant_nursery
и т.д.
Вам не кажется что такой расклад утяжеляет объект, создает избыточное тегирование. При этом очевидно, что каждая отдельная пара является самостоятельной, самодостаточной, понятной характеристикой объекта.

Схема от которой предлагается отказаться - легче, привычнее, проще. Если мы ставим landuse=forest - всем понятно лес очеловеченный. И ничего более не надо. Если мы ставим  landuse=logging - понятно что это вырубка очеловеченной территории. Не требуется никаких уточнений и дополнительных тегов. Не понимаю зачем эту схему ломать. Какие плюсу в переходе на natural=wood с дополнительными уточняющими тегами, которых не избежать?

Offline

#55 2019-01-21 09:26:27

AnakinNN
Member
From: Нижний Новгород
Registered: 2017-08-07
Posts: 411
Website

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Something B wrote:

Значение landcover = trees однозначное – область, покрытая деревьями.

Дык ровно это однозначное понимание предлагается закрепить за тегом natural=wood. Опять синонимичные теги вводить и каждый лес обозначать двумя сразу? А если нет, то сразу же вопрос будет: чем область, помеченная natural=wood, отличается от nautral=wood + landcover=trees? На первой что, лес без деревьев?

По мне так landcover логичнее воспринимать, как покрытие именно земли в лесу. Под деревьями может быть трава, кустарник (если лес зарос со временем), песок, болото. Но для этого уже есть общепринятый и утверждённый тег surface. То есть landcover он частично про natural, частично про surface. Зачем?

Ну и мне непонятен смысл введения синонимичных тегов из опаски, что будут что-то неправильно править или сносить. На то и обсуждения, и фиксирование договорённостей в вики, чтобы можно было исправлять чужие ошибки и указывать авторам на то, как надо правильно. Ведь принцип Any tags you like работает не только в отношении того, кто впервые проставляет теги на объекте, но и в отношении того, кто эти теги потом редактирует. Но если зафиксированных договорённостей нет, а исходный автор против замены, тогда да, аргументация, почему лучше поменять, будет слабой.

White_54 wrote:

Вы вольны использовать любые теги, придуманные вами. Вот она главная беда проекта.

Нет, это не беда. Принцип Any tags you like - он как раз про то, что не надо высасывать из пальца какие-то иерархии объектов (я вот вообще не уверен, что все объекты карты можно свести в такую иерархию, не говоря уж о том, чтобы с ней все согласились). Он про то, что если ты хочешь нанести на карту то, чего не наносили раньше, то тебе не надо предварительно заморачиваться с придумыванием полной схемы тегирования, разбором всех краевых случаев, математическими формулировками и согласованием со всеми причастными и непричастными. Он про то, что: "Пока обозначь хоть как-нибудь, только чтобы было понятно, что именно ты хотел обозначить. А потом, когда наберётся достаточное число объектов и понимание, как это свести в систему - тогда и причешем все данные".

wowik wrote:

Само желание у некоторых мапперов оставить один тег из двух, причём автоматом, подтверждает то, что для этих мапперов это синонимы.

wowik wrote:

Но в итоге я все-таки не понимаю, зачем вместо двух тегов ужиматься в один, тем более, если люди придают им несколько различающиеся смыслы?

Потому что синонимия эта - де-факто вынужденная для потребителей данных и (почти) каждым индивидуальным маппером не признаётся. Каждый думает, что он выбором одного из двух тегов подчёркивает какую-то (одному ему известную) разницу. Но каждый свою.

Синонимичные теги - это, например waterway=riverbank и natural=water + water=river. Об этом прямо написано в вики, равно как и жирным выделено то, что нельзя их использовать одновременно на одном объекте. Никто не вкладывает никакой тайный смысл, что это какие-то принципиально разные типы берегов рек. А в нашем случае синонимия не потому, что все договорились считать natural=wood и landuse=forest синонимами, а наоборот - оттого, что не договорились о разнице между ними.

wowik wrote:

Помнится мировая закулиса общественность сдвинулась от landuse=reservoir в сторону natural=water+water=reservoir.

Совершенно верно. В российском сообществе против этого перехода активно выступал BushmanK, справедливо указывая, что "бетонный бак со свиным говном (который тоже мапился как landuse=reservoir) - не водоём". Это порешилось введением тега natural=water + water=sewage. А так landuse=reservoir недалеко ушёл от landuse=forest - туда попадали и водохранилища при ГЭС, и канализационные отстойники на очистных, и даже золоотвалы и хвостохранилища, хотя последние вообще сюда никаким боком.

White_54 wrote:

Пока не будет четко выстроенной структуры тегирования, трудно будет о чём либо договориться. Правильно ли я понял предложение для Лес:

Как раз наоборот - трудно будет договориться, если мы прямо здесь и сейчас вместо решения конкретного и узкого практического вопроса начнём на коленке изобретать полную и всеобъемлющую схему тегирования. Надо двигаться поэтапно. Сейчас предлагается сделать первый шаг - убрать landuse=forest и сопутствующие кадавры, заменив их на natural=wood. Почему от этого будет лучше (в том числе в перспективе) - выше было объяснено. Почему от этого не будет хуже - тоже было объяснено: потому что хуже, чем сейчас, уже некуда.

А когда накопится материал и понимание, какие характеристики лесов хочется обозначить предметно, тогда и настанет время предложить детальные схемы - там уже и обсудим, будет у нас вырубка landuse=logging, или man_made=clearcut, или что-то другое. И да, не надо припутывать сюда же все сельхоз-landus'ы. Обсуждается совершенно конкретное предложение с совершенно конкретно очерченными рамками, а не как построить коммунизм во всём мире smile

White_54 wrote:

Вам не кажется что такой расклад утяжеляет объект, создает избыточное тегирование. При этом очевидно, что каждая отдельная пара является самостоятельной, самодостаточной, понятной характеристикой объекта.

По этой логике надо отказаться от тега natural=water, т. к. любой уточняющий тег вида water=* является самодостаточной характеристикой объекта. Да и вообще, если тег A требует наличия тега B (в карточке в вики так прописано), то от тега B можно отказаться, т. к. наличие на объекте тега A уже означает всё, что нужно, и нет нужды отдельно наносить тег B. Так что ли получается? А при обработке данных как прикажете получить все леса? Вместо простой выборки по natural=wood делать хитрый запрос landuse=(forest|logging|plant_nursery|что_то_ещё)?

White_54 wrote:

Какие плюсу в переходе на natural=wood с дополнительными уточняющими тегами, которых не избежать?

А вот именно такой и плюс, что кому нужны просто леса, без детализации, тот может получить все леса, не читая предварительно учебник по лесному хозяйству, не вникая в то, каких они бывают типов, какими тегами эти типы могут быть помечены и, соответственно, что задавать в запросе. Чем более глубокому понятию из предметной области соответствует тег, тем реже он востребован, а чем более общий и простой тег, тем чаще. Идеальная с точки зрения минимизации объёма данных схема будет крайне неудобной для использования, т. к. вынудит всех вникать в её внутреннее устройство, иначе есть риск что-то упустить.

Last edited by AnakinNN (2019-01-21 11:17:01)

Offline

#56 2019-01-21 11:50:38

White_54
Member
From: 101 километр
Registered: 2014-07-16
Posts: 560

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Не согласен. Один тег всегда лучше группы тегов. Проще уточнить описание спорного в понимании тега, чем всё ломать и заново строить.
Вода вообще не может рассматриваться как аналогия. А вот трава находится как раз в одном контексте с лесом. Кто то приводит воду в пример (не обдуманно). Я траву притянул к сравнению (совершенно тождественно).

Хотите тянуть Лес? В старой схеме тяните natural=wood + landuse=forest. В чем проблема? Хотите тянуть только "Дикий лес", тяните natural=wood...
В предложенной схеме та же песня, только наоборот. Первый вариант короткий - весь лес natural=wood, а все последующие длинные natural=wood + ...
Что лучше, один длинный или один короткий - очевидно один длинный и множество целевых коротких, тем более что никто не тянет лес целиком.

Только иерархия. И никак иначе. Сначала канва, затем частности. Отдельные частности свести в систему не возможно. Уф!

Offline

#57 2019-01-21 12:37:12

AnakinNN
Member
From: Нижний Новгород
Registered: 2017-08-07
Posts: 411
Website

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

White_54 wrote:

Один тег всегда лучше группы тегов.

name="Столб бетонный фонарный диаметром 30 см, высотой 10 м, совмещён с опорой трамвайной контактной сети".
И всё, больше вообще никаких тегов не надо, всё в одном есть smile

Если серьёзно, то подход принят прямо противоположный - максимум тегов, каждый из которых описывает одно мелкое атомарное свойство объекта. Запихивать в один тег сразу сочетание признаков - плохой подход.

White_54 wrote:

Вода вообще не может рассматриваться как аналогия.

С точки зрения системы тегов - может и должна.

White_54 wrote:

тем более что никто не тянет лес целиком.

Откуда такая уверенность? Чтобы сделать закраску зелёным областей на карте, надо именно вытянуть просто весь лес. Чтобы по-разному заштриховать хвойный и лиственный - сделать выборку по типу листвы, но опять же безотносительно к тому, дикий он или недикий.

White_54 wrote:

Что лучше, один длинный или один короткий - очевидно

Для кого очевидно? Мне вот очевидно и логично, что чем менее специфический (то есть более широкий) класс объектов надо получить, тем меньше надо задать условий и ограничений. Чем более узкий и специфический - тем больше. Понятие "лес" менее специфическое, чем "природный лес", "обслуживаемый лес", "природный широколиственный лес" и т. п.

White_54 wrote:

Только иерархия. И никак иначе. Сначала канва, затем частности. Отдельные частности свести в систему не возможно.

Вы путаете OSM с официальной картографией. Это там надо сначала разработать, утвердить и согласовать все условные знаки для всех объектов, а до этого составлять карты и начинать нельзя.

Здесь же живой и динамически меняющийся проект. Если бы в OSM был принят ваш подход, то мы бы до сих пор за 15 лет не нарисовали ни одной дороги и ни одного леса, а всё ещё составляли иерархию тегов, которая структурно, системно и точно опишет все-все-все объекты в мире. Чтобы больше никогда не возникло необходимости эти теги пересматривать и менять. Но нет. Теги постоянно и непрерывно вводятся, изменяются, перегруппировываются и удаляются по мере возникновения в этом надобности с точки зрения данных.

Last edited by AnakinNN (2019-01-21 13:02:56)

Offline

#58 2019-01-21 13:33:32

White_54
Member
From: 101 километр
Registered: 2014-07-16
Posts: 560

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Немного передернуто (структура то давно составлена, а вы её ломаете...).
Так что будет парками,  ...?

Offline

#59 2019-01-21 15:06:01

AnakinNN
Member
From: Нижний Новгород
Registered: 2017-08-07
Posts: 411
Website

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

White_54 wrote:

Так что будет парками,  ...?

Подробный ответ есть на RU:leisure=park в разделе про особенности использования. Вот там точно всё логично и структурно smile

Last edited by AnakinNN (2019-01-21 15:24:10)

Offline

#60 2019-01-21 22:52:13

Something B
Member
Registered: 2018-09-05
Posts: 522

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

AnakinNN wrote:

По этой логике надо отказаться от тега natural=water, т. к. любой уточняющий тег вида water=* является самодостаточной характеристикой объекта.

Было как минимум одно предложение smile

AnakinN  wrote:

По мне так landcover логичнее воспринимать, как покрытие именно земли в лесу.
Под деревьями может быть трава, кустарник (если лес зарос со временем), песок, болото. Но для этого уже есть общепринятый и утверждённый тег surface. То есть landcover он частично про natural, частично про surface. Зачем?

Чтобы объединить ландшафтные покровы под одним ключом. Кстати, "ландшафтный покров" и "поверхность – это не одно и то же.

AnakinNN wrote:

Ну и мне непонятен смысл введения синонимичных тегов из опаски, что будут что-то неправильно править или сносить.

Некоторые мапперы считают, что natural = wood есть непременно "дикий лес" и этот тег не может быть вместе с landuse = forest на одном объекте. Аналогичное узкое определение landcover = trees мне не попадалось. Из этого следует (для меня лично, как минимум), что шансов на достижение консенсуса больше.

Offline

#61 2019-01-22 07:15:15

White_54
Member
From: 101 километр
Registered: 2014-07-16
Posts: 560

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Достаточно поправит описание тега и в natural = wood прямо написать - "дикий лес" вместо "без лесопользования". В landuse = forest просто добавьте "Обслуживаемый лес, где осуществляется хозяйственная деятельность на постоянной основе, лесопосадки".

Не знаю как там у художников, а в конвертации получается не совсем здорово с нововведениями:
Если нужно вытянуть вес лес вроде бы и ничего. Просто тянем natural = wood. Но мы этого не делаем. Нам это не надо!
А вот если надо вытянуть отдельно Дикий и Обслуживаемый, начинаются танцы с бубном. Тянем Обслуживаемый  landuse = forest.
Потом тянем Дикий natural = wood. Но на выходе получается вместе с natural = wood тянутся landuse = forest (для случая когда landuse = forest выступает в роли уточняющего тега к natural = wood).
Приходится дополнять natural = wood исключением landuse != forest. Поэтому самостоятельный самодостаточный тег это проще (для всех), и менее затратно, и предельно понятно. Конечно всё в одном теге не описать, да и не надо. Листочки там или иголочки это точно дополнительное тегирование. Глобально было реализовано правильно. И даже с водными объектами легко. А уж с травой и подавно.

Поймите, сделать можно всё. Но ради чего? Только ради того чтобы избежать разночтения. Сомнительное обоснование. Все разночтения в конечном счете делят лес на Дикий и Обслуживаемый.
Разночтения убираются корректировкой описания тега. Обсудите лучше описание и порядок применения существующей схемы тегирования.
Замена одних тегов на другие не решит проблему разночтения. Там кто то про чан с фекалиями писал. После вычленения landuse=reservoir проблема ушла? Мало вероятно. Просто теперь это обозначают как water=reservoir.

Полагаю так. На уровне "правила" договориться не получилось. Решили пойти иным путем - закрыть к применению часть тегов. Это не дело. Так низя. А-я-яй.

Offline

#62 2019-01-22 14:38:50

White_54
Member
From: 101 километр
Registered: 2014-07-16
Posts: 560

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Интересное правило: man_made=clearcut - Вырубка — участок, где все деревья единообразным способом срублены. Используйте в комбинации с natural=scrub. В свою очередь natural=scrub - Кустарниковые заросли .
Какое отношение к Искусственным сооружения (man_made=*) имеет вырубка? Ума не приложу. С какого перепуга кустарники причастны к вырубке? Наверное или вырубка, или заросли кустарника. Сначала вырубка, со временем кустарник. Затем снова лес. Разница в года и даже десятилетия.
Вот это реальный кандидат на удаление - man_made=clearcut!

Для вырубки есть прекрасный тег - landuse=logging - вырубка. Но и тут не без подвоха. Пишут - при наличии на месте вырубки лесопосадок или естественной, преимущественно кустарниковой растительности рекомендуется добавить тег natural=scrub.
Ну просто всё в одну кучу. Кому интересно что лесопосадка находится на месте вырубки? Всё, забыли про вырубку. Лесопосадки рулят - landuse=forest. Вот оно полное описание ситуации. Обслуживаемый лес где и вырубка проведена и лесопосадка осуществлена.
Совершенно бессмысленное двойное тегирование. Или дикий лес, или обслуживаемый, или вырубка, или уже время пришло кустарнику править, или кустарник отдыхает - лесопосадки здесь, а всё остальное не важно.

Мы же не вспоминаем про то что в лесу кустарника и травы пруд пруди. На месте лесопосадки мы хотим помнить и про вырубку и про буйствующий кустарник?! cool

Offline

#63 2019-01-22 14:45:20

chnav
Member
From: Moscow, Russia
Registered: 2010-03-18
Posts: 2,970

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

White_54
Просто примите как должное и перестаньте искать какую-то систему, весь мир вы уже не переделаете. Много было попыток, традиции оказались сильнее.

Last edited by chnav (2019-01-22 14:46:55)

Offline

#64 2019-01-22 21:36:43

AnakinNN
Member
From: Нижний Новгород
Registered: 2017-08-07
Posts: 411
Website

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Something B wrote:

Из этого следует (для меня лично, как минимум), что шансов на достижение консенсуса больше.

landcover=trees в РФ встречается с десяток раз против миллиона у natural=wood, я крайне скептически отношусь к тому, что он сумеет его "перебороть". Учитывая, что пропозалу по landcover уже 10 лет как.

White_54 wrote:

С какого перепуга кустарники причастны к вырубке?

Если начали расти кустарники, между которыми повсеместно торчат пеньки - это оно и есть.

White_54 wrote:

man_made=clearcut

Опять же, если сравнивать использование этого тега и landuse=logging в России, отказ от man_made=clearcut я бы поддержал, так, к слову. Но это всё потом, сейчас мы не об этом.

Offline

#65 2019-01-22 21:39:04

AnakinNN
Member
From: Нижний Новгород
Registered: 2017-08-07
Posts: 411
Website

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Поскольку по основному вопросу мнения пошли по кругу и новых аргументов не предвидится, предлагаю ознакомиться с проектом голосования и высказать замечания по формулировкам. Что, по вашему мнению, подправить, что перегруппировать, что объединить. Считайте это аналогом стадии RFC для полноценных пропозалов smile

Offline

#66 2019-01-22 22:33:38

Something B
Member
Registered: 2018-09-05
Posts: 522

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

AnakinNN wrote:

Поскольку по основному вопросу мнения пошли по кругу и новых аргументов не предвидится, предлагаю ознакомиться с проектом голосования и высказать замечания по формулировкам. Что, по вашему мнению, подправить, что перегруппировать, что объединить. Считайте это аналогом стадии RFC для полноценных пропозалов smile

Добавлять natural = wood можете, landcover = trees  и landuse = forest не удаляйте, пожалуйста. landuse = forest ортогональное понятие по отношению к растительности. Аргументы за landcover приведены выше. Пусть он остается. Он Вам что, мешает?

Last edited by Something B (2019-01-22 22:50:36)

Offline

#67 2019-01-22 23:45:58

Something B
Member
Registered: 2018-09-05
Posts: 522

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

White_54 wrote:

Там кто то про чан с фекалиями писал. После вычленения landuse=reservoir проблема ушла?

Да. Теперь он (чан) обозначен как water = wastewater

Offline

#68 2019-01-23 07:08:43

AnakinNN
Member
From: Нижний Новгород
Registered: 2017-08-07
Posts: 411
Website

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Something B wrote:

Добавлять natural = wood можете, landcover = trees  и landuse = forest не удаляйте, пожалуйста.

Именно поэтому голосование разделено на пункты, а не предлагается подписаться под всем пакетом изменений разом. Можно проголосовать "за" добавление natural=wood и удаление wood=yes, и против удаления landuse=forest и landcover=trees.

Теперь контраргументы:

Something B wrote:

landuse = forest ортогональное понятие по отношению к растительности.

Оно идёт в паре с ним и именно из-за его наличия и использования сложился текущий бардак с двумя тегами. Его значение точно так же лишено общего понимания и трактуется каждым по-своему. Но, как я отметил, он вынесен в отдельный пункт. Можете проголосовать по нему "нет", когда начнём голосование.

Something B wrote:

Аргументы за landcover приведены выше. Пусть он остается.

Извините, но "некоторые воспринимают natural только как объект дикой природы" - слабый аргумент. Про то, что буквальный перевод и семантика тега не обязана быть связана с его применением, и надо всегда читать вики - уже в разных темах в разное время все языки стёрли (в частности, в соседней про переходы через трампути). А ваше предложение наоборот, будет это поощрять. Нужны аргументы: чем landcover=trees в существующем варианте будет отличаться от тега natural=wood в предлагаемом варианте? И опять же - у тега 7 использований и нет перспектив по его продвижению. Зачем он? Опять создавать новую ситуацию с синонимами?

Last edited by AnakinNN (2019-01-23 07:12:32)

Offline

#69 2019-01-23 07:40:44

literan
Member
Registered: 2012-11-06
Posts: 3,035
Website

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

В голосовании отсутствует пункт, согласно которому закрепляется, что дальше делать с тегом landuse=forest - ну удалим, а его и далее будут использовать кто в лес, кто по дрова. Надо бы добавить (и из темы этой выделяться в отдельную)

Offline

#70 2019-01-23 08:00:25

White_54
Member
From: 101 километр
Registered: 2014-07-16
Posts: 560

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Something B wrote:
White_54 wrote:

Там кто то про чан с фекалиями писал. После вычленения landuse=reservoir проблема ушла?

Да. Теперь он (чан) обозначен как water = wastewater

Да уж. А я бы поставил man_made=storage_tank. В любом случае для этих целен не требовалось удаления landuse=reservoir. Это я в контексте обсуждаемой тему. Не обосновано предложение на удаление landuse=forest. Совершенно неоправданное предложение - по типу "хочу". Напротив актуальность тега доказана уже его использованием.
И уж если кто то решил удалить - поверьте удалят. А теги с единичным применением и подавно. Так что голосуем на всякий случай. Правда надежда на сохранение увы "0".

Offline

#71 2019-01-23 08:02:59

White_54
Member
From: 101 километр
Registered: 2014-07-16
Posts: 560

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Не хватает в голосовании цифр. Сколько человек должно принять участие в голосовании от числа использующих тот или иной тег? Пользователи могут просто не знать о голосовании. При каком условии голосование может считаться состоявшимся?

Offline

#72 2019-01-23 08:32:00

chnav
Member
From: Moscow, Russia
Registered: 2010-03-18
Posts: 2,970

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Я против удаления landuse=forest в автоматическом режиме.
Не знаю насколько это применимо к России, но в мире много плантаций технических культур, а понятие "садов" к ним неприменимо (orchard - это для еды). Например каучуконосы, пальмы для технического использования, пробковые дубы, орешник (не культивируемый, но собираемый человеком), тутовник для шелкопряда и пр.
Уверен на Кавказе и в Краснодарском крае тоже есть подобные леса.

Last edited by chnav (2019-01-23 08:41:01)

Offline

#73 2019-01-23 08:54:37

White_54
Member
From: 101 километр
Registered: 2014-07-16
Posts: 560

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Offline

#74 2019-01-23 09:26:35

Sergey Astakhov
Member
From: St.Petersburg, Russia
Registered: 2009-11-13
Posts: 5,606

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Проблема с landuse=forest не в его наличии, а в расплывчатости описания что это такое.
Вы бы лучше не удаление тегов обсуждали, а о закреплении за ними внятного значения.

Online

#75 2019-01-23 10:16:52

Something B
Member
Registered: 2018-09-05
Posts: 522

Re: Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

AnakinNN wrote:

Нужны аргументы: чем landcover=trees в существующем варианте будет отличаться от тега natural=wood в предлагаемом варианте? И опять же - у тега 7 использований и нет перспектив по его продвижению. Зачем он?

Относительно natural = wood договорится, скорее всего, не получится. Будут сносить и ставить landuse = forest. И вообще, ru-taginfo не обновляется с 2014 года.

Offline

Board footer

Powered by FluxBB