contact:website - website

https://taginfo.openstreetmap.org/keys/phone#overview

https://taginfo.openstreetmap.org/keys/contact:phone#overview

Ich habe doch nichts dagegen contact:= zu verwenden. Verstehe aber nicht wenn jahrelang phone=* in den Daten ist und nun in contact:phone=* geändert wird.

Warum kann z.B. auch das Wiki bezüglich der Telefonnummer nicht einheitlich sein - jeder schreibt einfach etwas nach seinen “Wünschen und Vorstellungen”:
phone=+49 123 4567890
contact:phone=+49 123 456 7890

… dann sind diese Abfragen hochgradig wartungsbedürftig und sollten dringendst damit anfangen, contact:phone zusätzlich abzufragen. Schon ist der Treffer wieder da. Wer nur phone=* abfragt, der will ausdrücklich keine vollständigen Daten haben :slight_smile:

Der Vorteil des contact-Schemas ist ja offensichtlich: Mit einer Abfrage nach contact:* bekommst du sämtliche so erfassten Kontaktdaten auf einmal zum lokalen Weitersortieren und musst nicht separat nach phone und fax und email und website und twitter und btx und wasweißich abfragen und dann doch was vergessen. Das mindert auch die Overpass-Serverlast :slight_smile:

–ks

+1
Ich finde auch das gerade dies ein riesen Vorteil des contact: Schema ist.

wann soll das gewesen sein? Laut taghistory war die Version mit contact: immer nur ein Bruchteil der Version ohne.

Ich bin mal so frei und ändere die Wikiseite:

Neu:

Mit welcher Begründung? Dass der Löwenanteil der Einträge in der DB ein anderes Schema als das auf dieser Seite beschriebene nutzt erscheint mir durchaus einen Warnhinweis wert.

Welche der von dir gelöschten Aussagen war denn objektiv unwahr? Dass die Varianten ohne contact: häufiger verwendet werden und ihren Vorsprung derzeit sogar noch ausbauen muss man nicht gut finden, stimmt aber soweit ich sehe.

Du hast ja im Übrigen auch nicht nur die kleinen Änderungen von vorgestern rückgängig gemacht, sondern gleich den kompletten Hinweiskasten ersetzt.

Die Änderung ist nur ein Vorschlag basierend auf den Äußerungen hier im Thread, ich lasse mich da gerne auch überstimmen.

  • die alte Warnung bezog sich gerade mal auf 3 der ungefähr 30 gelisteten Tags. Bei vielen davon gibt es keine Entsprechung ohne ‘contact:’ oder die ‘contact:’-Variante ist wesentlich häufiger anzutreffen
  • ‘url’ gehört da gar nicht rein, da es keine Entsprechung innerhalb des ‘contact’ Schemas gibt.
  • ein Faktor ~2 in der Verwendung zwischen den verschiedenen Keys mit Ausnahme von phone, website und email würde ich jetzt nicht “far more popular” nennen
  • Ich sehe nicht, dass ein Key schneller wachen würde als der andere - der prozentuale Abstand z.B. bei phone und website wird sogar seit Jahren langsam kleiner.

Sorry, aber da muss ich auch mal nachfragen: also wenn ich mir auf taghistory phone und
contact:phone anzeigen lasse, dann wird die Kurve für phone im Gegensatz zu contact:phone seit 2013 immer und wesentlich steiler, anstatt - nach deiner Aussage - flacher
Hast du vielleicht eine andere objektive Quelle für deine Ausführungen
PS: Aber ja, auch ich bin der Meinung, dass man die bisherigen Tags (phone, email, website) nicht unbedingt in Verbindung und Zusammenhang mit contact:phone, contact:email und contact:website setzen sollte.

Ja, die Kurve wird steiler, was heißt, dass immer mehr Telefonnummern eingetragen werden. Das stimmt aber aufgrund der steigenden Mapping-Tätigkeiten für fast jedes Tag und ist kein Maß.
Wenn du die beiden Tags vergleichst, musst du dir das Verhältnis der beiden in der Datenbank anschauen. 2014 waren es 53k zu 282k, also 1:5,3. Heute sind es 276k zu 1303k, also 1:4,7. Bei den im letzten Jahr hinzugekommen Tags liegt die Quote sogar bei 1:4,3.
Zugegeben, keine große Änderung, aber der Unterschied wird kleiner. Das heißt, dass contact:phone an Popularität zunimmt und phone verliert, auch wenn es häufiger verwendet wird.

+1. Eben! Sobald du mehr als einen Kontakt (i.d.R. die Telefonnummer) angibst, wird das ganze unübersichtlich, sowie beim taggen in allen Editoren sowie bei der Auswertung. Der Deutsche an sich ist eben sehr ordentlich, aber faul! Eben deshalb ist mein POI Kontakt-Mapping:
Bei POI (Oft Restaurant’s), wo man NUR die Telefonnummer hat, tagge ich phone=123 (Wenig Aufwand). Sobald mehr dazukommt, oft website / email, ändere ich in das (nicht mehr neue) contact: - Schema. Auch evtl. bestehende Kontaktdaten! Ein gemischtes Tagging kommt nicht in Frage. Dabei ist es mir egal, welchen Editor ich benutze. Das Schema ist eben in aller Hinsicht übersichtlicher und ich arbeite an mir selbst, meine Faulheit auch bei nur einem Kontakt auszumerzen.

Deshalb waren die betroffenen Tags ja auch explizit aufgeführt. Dass url da nicht dazu passt, stimme ich zu.

Die von dir als Ausnahme genannten Schlüssel sind aber ausgerechnet diejenigen, die überhaupt in größerem Umfang verwendet werden. Bei website allein beträgt der Vorsprung gegenüber der contact-Variante über 1 Million Verwendungen. Selbst ein contact:facebook kommt nicht mal auf vierzigtausend, und über contact:google_plus oder contact:gnusocial brauchen wir gar nicht erst reden.

Wenn du einfach nur die Änderung von “more popular” in “far more popular” rückgängig gemacht hättest, würde ich nichts sagen.

Faktor 5,3 zu 4,7 in fünf Jahren heißt für mich: Das contact-Schema ist immer noch weit davon entfernt, sich durchzusetzen, und das wird sich beim aktuellen Tempo in den nächsten Jahrzehnten nicht ändern.

Ich finde es schon ein Problem für OSM, dass wir uns als Community so unglaublich schwer tun, Tagging-Streitfragen zu einem abschließenden Ergebnis zu bringen. Die Nachteile einer langen Parallelexistenz überwiegen aus meiner Sicht bei Weitem die möglichen Vorteile, die eines der Taggingschemata gegenüber dem anderen möglicherweise bringen könnte.

Richtig. Die “Key” Seiten im Wiki sind aber nicht dafür da - sie sollen die Verwendung von Tags dokumentieren.

Eine “Warnung” zu geben, dass man möglicherweise auch ein anderes Tag nehmen könnte finde ich übertrieben, zumal ja auch kein Nachteil entsteht wenn man sich für eines der Tags entscheidet.

Seid ihr einverstanden mit dieser Formulierung?

Aus meiner Sicht ist insbesondere website überhaupt kein Synonym von contact:website bzw. macht es keinen Sinn website als Kontaktmöglichkeit zu sehen bei vielen Features.
Weiterhin halte ich phone, fax und email auch ohne Contact-Präfix für besser, da älter und mehr verbreitet, und ohne spezifische Probleme die eine Verlängerung durch ein Präfix lösen würde (m.E. bequemer für Mapper da kürzer und von Anfang an signifikant hins. Autocompletion), so dass es keinen Grund gibt, was anderes zu machen. Dazu gehört eigentlich auch Facebook.
Ganz grundsätzlich könnte man bei diesen Daten, insbesondere social networks außer den Monopolisten, überlegen, ob das überhaupt in OSM passend aufgehoben ist, aber wegen mir kann das jeder halten wie er denkt. Selbst habe ich bisher so was nicht eingetragen, würde es aber evtl mit Contact:prefix machen wenn ich befürchten würde, dass es anders nicht verständlich ist.

Wie viele phone=* sind da in contact:phone=* geändert worden? Das finde ich verwerflich, da phone=* kein Schlüssel ist der “falsch” oder “nicht mehr aktuell” ist. Einige Firmen haben zwei telefonische Kontaktmöglichkeiten, das ich sogar contact:phone=* verwende für z.B. Notruftelefone von Installationsbetrieben/Taxi außerhalb der Geschäftszeit.

Es stimmt wohl, dass einige phones in c:phones geändert wurden. Also vielleicht hat sich die Quote nicht wesentlich geändert.

Wie sollte es sich aber auch wesentlich ändern, wenn die zwei Editoren die für die überwiegende Mehrheit der Änderungen zuständig sind das Schema standardmäßig nicht unterstützen. Nur jemand der sich intensiver mit OSM auseinandersetzt hat überhaupt eine Chance auf diese Alternative zu stoßen. Jeder der sich anmeldet und bspw. 1 Geschäft einträgt wird dies natürlich nur mit phone etc. tun.

Beide Schemata sind weit verbreitet und sollten entsprechend ausgewertet werden. Entscheidend ist aus meiner Sicht sich bei einem POI auf ein Schema festzulegen.

Warum?
Siehe oben.
Es können doch beide an einen POI genutzt werden.

Ich denke auch das dies das größte Problem von contact: ist. Solange es von den Editoren nicht unterstützt wird, wird es sich auch nicht durchsetzen können.

Nunja, in dem Fall könnte ich mich wahrscheinlich damit arrangieren. Auch wenn mir für Spezialnummern Spezialtags lieber wären als die Verwendung eines anderen Schemas. Also wie bei name könnte so etwas alt_phone sein. Aber damit hatte ich noch keine Probleme und ich würde das hier nicht vertiefen wollen.

Ein aus meiner Sicht guter Datensatz sollte sich einheitlich aufbauen. Also bspw. phone + contact:facebook finde ich weniger schön als c:phone + c:facebook. Ich kann allerdings nicht fachlich fundiert dafür argumentieren.

Ich war so frei, auf der Wiki Seite von key:contact den Status in allen Sprachen von “Draft” in “In use” zu ändern. Das war schon seit Jahren überfällig.

Laut
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:phone
phone=+49 30 234567
Laut
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:contact
contact:phone=+49 11223 456 7890
contact:mobile=+44 11223 456-789
Also einmal nach der 3. Stelle kein Leerzeichen, ein anderes Mal mit Leerzeichen, einmal ohne Bindestrich, einmal mit Bindestrich. Wo ist da die Logik?