Volgens mij hebben jullie allebei gelijk (net als Peter met het punt van inrichting).
Denk dat we het zoveel mogelijk op basis van zo objectief mogelijke feiten consequent moeten proberen te mappen, maar juist omdat zowel (a) de buitenwereld (b) de regelgeving en (c) de openstreetmap-schema’s op hun eigen manier zeer divers zijn, met elk hun eigenaardigheden, past het vaak echt allemaal lekker op elkaar.
Ik vind eigenlijk ook dat je in OSM de effecten een expliciet verbodsbord gewoon moet mappen zoals het er staat, en daarnaast we de route eroverheen laten lopen + een note om de tegenstrijdigheid te verklaren voor andere mappers. Je ziet onder de motorkap van routers en renderers ook dat die zelf kunnen kiezen (of gebruikers die keuze laten maken) wat ze voor laten gaan.
En toch merk ik, dat ik als ik aan het mappen ben het toch moeilijk vind om die "no’ erop te zetten bij een C1 met overduidelijke fietsknooppuntenroute en neig naar inconsistentie, en elke “redding” aangrijp in de vorm van gevallen als geen herhalingsbord bij de eerstvolgende kruising, terwijl er tot die tijd nog wel een parallel fietspad is, of een bord dat precies voor de zijweg staat ipv erna (om het bord heen over de kruising :P…)
Andere praktische kunstgrepen zijn ook denkbaar, zoals een *bicycle=dismount *tot de eerstvolgende zijweg (hoe klein ook) -dan volg je de C1 en de formele werking ervan. Of, als er een duidelijk routebord staat met een fiets, dan borrelt -door de vage definitie, doe wel sterk leunt op borden voor een modaliteit- zelfs de vraag op of je binnen OSM ook niet *bicycle=designated * kan gebruiken. Het is een tag die eigenlijk niet binnen access-key past, maar een eigen key behoeft, een expliciet gemarkeerde route kan immers zowel yes OF permissive access-hebben (openbaar of bij gedogen of zelf private… )
Met betrekking tot het duidelijkheid verschaffen aan burgers: over de taak van OSM kan je twisten, maar mooi gevolg van het consequent mappen + verklarende note (wat ook voor anderen oppopt in routevalidators), is hoe dan ook dat anderen die daar weer goed in zijn zulke situaties weer kunnen voorleggen aan de betreffende wegbeheerder.
Dat kan ook een beheerder van een landgoed of natuurgebied zijn, zoals in duingebied waar -tot een tijdje terug- een “Hotel California”-situatie was gemaakt voor automobilisten die vanaf het doodlopende eind van de weg terug wilden keren van het etablissement naar de doorgaande weg. Kwam door het -aan een zijde- ontbreken van het onderbord bij C1 met uitzonderingen voor bezoekers van het etablissement
–
edit: dubbele tekst verwijderd + typo