Вроде как раз и начали с того, что никто не знает, что под этим тегом разумеет каждый конкретный маппер. Для кого-то не говорит, для кого-то говорит Причём ситуация настолько вышла из-под контроля, что даже на англовики прямо констатирован факт, что с этим бардак. Собственно, это и есть главный и, по сути, единственный итог всего того, что
А сейчас обсуждаем, как этот накопленный бардак (который уже вряд ли поддаётся разбору с целью выделить что-то полезное) ликвидировать хотя бы на территории России. В других странах пускай местные сообщества сами решают, как им быть.
+1. Именно поэтому я категорически против идеи “один тег для обслуживаемых лесов, один для необслуживаемых, и одновременно их ставить нельзя”. Теги должны складываться в иерархию, а не затирать друг друга на 180 градусов с повышением детализации.
— 2ALL —
Предварительно предлагаю на голосование вынести 2 независимых вопроса:
1. Утверждаем постулат “natural=wood используется просто для обозначения факта, что на данной территории растёт лес”. Безотносительно к обслуживаемости и всему прочему. Это означает, что на ту существующую растительность, которая сейчас помечена только как landuse=forest, надо добавить natural=wood.
2. Решаем судьбу тега landuse=forest. Что делаем с ним после перехода на natural=wood в качестве основного. Либо сохраняем в призрачной надежде, что после выработки новой консистентой схемы, о которой говорит pfg21, из него получится вытащить что-то полезное (из вклада отдельных мапперов или в отдельных регионах - где получится выяснить критерии расстановки, хотя к тому времени вряд ли кто-то что-то вспомнит уже), либо прибиваем в виду принципиальной невозможности использования, т. к. сейчас уже не найдёшь каждого конкретного применявшего его маппера, и не выпытаешь, что же он он имел в виду. Чтобы не смущал и не порождал ошибки в будущем.
Отдельный (небольшой?) вопрос - удаление прочих экзотических тегов, описанных на “лесной странице” ру-вики: woodland=virgin, wood=yes и landcover=trees. Первый не документирован вообще никак (ни ключ, ни значение), ключ wood от второго документирован только для значений, обозначающих “хвойный/лиственный” и вообще объявлен deprecated. landcover=trees полностью совпадает с предлагаемой новой трактовкой natural=wood. Использование на территории РФ всех трёх - мизерное (в сумме порядка 50 штук), особенно в сравнении с общим числом лесов.