Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

совершенно неправильно понял
не девственный :slight_smile: просто везде будут “местность с растущими на ней деревьями”.
а уж там тайга она, или лесничество с разграничением на просеки или лесопосадки в парке определяется дополнительными тегами.
часть таких тегов уже есть.

красиво, удобно и понятно.

так же как natural=water универсально описывает водную площадь, у аж пруд там или старица или река или чего там еще можно с водой можно делать, дополнительно расписывается в water=*.

Вроде как раз и начали с того, что никто не знает, что под этим тегом разумеет каждый конкретный маппер. Для кого-то не говорит, для кого-то говорит :frowning: Причём ситуация настолько вышла из-под контроля, что даже на англовики прямо констатирован факт, что с этим бардак. Собственно, это и есть главный и, по сути, единственный итог всего того, что

А сейчас обсуждаем, как этот накопленный бардак (который уже вряд ли поддаётся разбору с целью выделить что-то полезное) ликвидировать хотя бы на территории России. В других странах пускай местные сообщества сами решают, как им быть.

+1. Именно поэтому я категорически против идеи “один тег для обслуживаемых лесов, один для необслуживаемых, и одновременно их ставить нельзя”. Теги должны складываться в иерархию, а не затирать друг друга на 180 градусов с повышением детализации.

— 2ALL —
Предварительно предлагаю на голосование вынести 2 независимых вопроса:

1. Утверждаем постулат “natural=wood используется просто для обозначения факта, что на данной территории растёт лес”. Безотносительно к обслуживаемости и всему прочему. Это означает, что на ту существующую растительность, которая сейчас помечена только как landuse=forest, надо добавить natural=wood.
2. Решаем судьбу тега landuse=forest. Что делаем с ним после перехода на natural=wood в качестве основного. Либо сохраняем в призрачной надежде, что после выработки новой консистентой схемы, о которой говорит pfg21, из него получится вытащить что-то полезное (из вклада отдельных мапперов или в отдельных регионах - где получится выяснить критерии расстановки, хотя к тому времени вряд ли кто-то что-то вспомнит уже), либо прибиваем в виду принципиальной невозможности использования, т. к. сейчас уже не найдёшь каждого конкретного применявшего его маппера, и не выпытаешь, что же он он имел в виду. Чтобы не смущал и не порождал ошибки в будущем.

Отдельный (небольшой?) вопрос - удаление прочих экзотических тегов, описанных на “лесной странице” ру-вики: woodland=virgin, wood=yes и landcover=trees. Первый не документирован вообще никак (ни ключ, ни значение), ключ wood от второго документирован только для значений, обозначающих “хвойный/лиственный” и вообще объявлен deprecated. landcover=trees полностью совпадает с предлагаемой новой трактовкой natural=wood. Использование на территории РФ всех трёх - мизерное (в сумме порядка 50 штук), особенно в сравнении с общим числом лесов.

landcover = trees не трогайте, пожалуйста (это просьба)

а какой смысл в landcover=trees ??
это сколь помню попытка сделать затычку вместо wood и forest. не особо взлетевшая.

Некоторые участники принципиально воспринимают natural = wood как “дикий лес” и могут его снести. landcover = trees нейтрален, и шансов, что его не тронут, больше.

P.S. Смысл landcover именно в нейтральной мнемонике.

А landuse=orchard тоже в natural=wood переведете? Деревья же.
Ну landuse=vineyard непременно в кустарник natural=scrub превратите, с последующей установкой уточняющего тега?
А с этим что сделаете - landuse=plant_nursery, landuse=allotments? Придется разделить на деревья, кусты и траву.
Обязательно разберитесь с травой landuse=meadow и landuse=farmland. Время пришло. Видимо будет natural=grassland с уточняющим тегом. Ха, landuse=grass, это уж точно в natural=grassland.
С landuse=reservoir похоже уже кто то разобрался.

С натуралами тоже надо разобраться - natural=tree_row, natural=tree всё в natural=wood с уточняющими тегами (сколько деревьев точно в центах).
Ну и конечно же городские парки в natural=wood. Они ведь только называются парками, деревья там натуральные.
Словом конец рукотворному, вперёд к натуральному. Ой! Что же это будет? Далеко идущие перспективы. А славно и безобидно всё начиналось - деревья к деревьям.

Прошу прощения за выбранную форму убеждения и аргументации. Я остаюсь противником объединения лесов, хотя мой конвертер уже теперь просеивает двойное тегирование лесов. Об одном прошу - не губите базу обслуживаемых лесов. Потом не восстановите.

Или уж быть последовательными. Упрощать, так упрощать. Все деревья сделать деревьями (в один единственный тег), а в name указать Тайга, Парк, Лесхоз, Питомник, Охотугодие, Индивидуальный Сад… И никаких тебе дополнительных тегов. Деревья и всё в этом.

На территории России landcover=trees используется всего 7 раз (хотя не знаю, насколько русский taginfo актуален), но то, что я нашёл через overpass - всегда либо одновременно с natural=wood, либо (!) с landuse=forest. Даже в столь мизерных масштабах уже нет никакого единого понимания его смысла :frowning: Но точно его никто не подразумевал как нейтральную замену natural=wood, иначе бы не комбинировали.

Судя по пропозалу, это вообще была революционная попытка заменить собой половину natural=* (см. в конце список тегов, которые с принятием landcover предлагается объявить устаревшими или обсудить такую возможность). Было бы удивительно, если бы взлетел.

И начиналось, и продолжается всё строго в этих рамках - объединить 2 основных синонимичных тега для лесов в один плюс подчистить ряд редко (счёт буквально на десятки) используемых тегов, которые в разные периоды истории были неудавшимися попытками решения всё той же исходной проблемы.

Вот как раз в одной из “лесных” тем было сообщение от 2012 года, что, внезапно, когда-то договорились использовать landuse=forest только для лесопитомников :open_mouth: То есть тег landuse=forest настолько замусорен, что никто не скажет, сколько в него за все эти годы сознательно (и уже неверно) записано объектов, которые сейчас должны быть landuse=plant_nursery.

Значение landcover = trees однозначное – область, покрытая деревьями. landuse = forest по одной из версий означает “обслуживаемый лес” – частный случай “области, покрытой деревьями”. Противоречия нет.

Почему трудно находится консенсус? Нет Структуры, Иерархии тегов. Или есть? Но находятся желающие изменить существующий порядок?
**В OpenStreetMap нет ограничений на теги, которыми могут быть помечены элементы (точки Точка, линии Линия или отношения Отношение). Вы вольны использовать любые теги, придуманные вами. ** Вот она главная беда проекта. Тем не менее Иерархия определена. Худо ли, бедно ли - определена:
1.8 Гидрография проточных вод (waterway=*)
Тут вам и 1.8.1 Естественные русла и 1.8.2 Искусственные русла
1.22 Землепользование, назначение территории (landuse=*)
Эти элементы в иерархии стоят выше природных образований. И соответственно считаются более важными и первостепенными. Да и правильно - места активной деятельности куда важнее диких, неосвоенных человеком территорий.
1.25 Природные образования (natural=*)
Подвал Иерархия. Применяются когда другие теги не подходят. Ну правда, получается так: сначала дороги, потом жилые зоны, здания, … гидрография, искусственные сооружения …?, 1.15 Инфраструктура, благоустройство (amenity=*), и только потом землепользование и наконец природные образования.

К иерархии масса вопросов. Согласен. Сначала следует упорядочить объекты по важности, определив приоритеты тегам. И только потом решать судьбу тегов “синонимов”.
Как только придет осознание важности Иерархии, так многие вопросы отпадут сами собой. Вот и в случае с лесом. В настоящее время сначала землепользование. И только потом лес как природное образование. Сначала лес как объект обитания и ведения хозяйственной деятельности человека и только потом лес как природное образование.

Предлагаю обсудить Иерархию объектов карты для России.

И почему лес это дерево? Лес это и деревья, и кустарники, и травы, и много чего ещё. Дерево отдельно стоящее это дерево. Ряд деревьев это ряд деревьев. А лес это Лес.

Потому, что осмовский have fun достигается зачастую лишь при использовании собственной точки зрения, а не чужой.

Информация к размышлению: в Белоруссии одно время все перемапили в форест. Оно там так до сих пор примерно держится

Может быть и правильно (в Европе нет “тайги”, в основе обслуживаемый лес). Но нет, там умеренные сочетания:
landuse=forest
natural = wood
Из крайности в крайность путь в никуда.

Я опять повторюсь.
У нас использование тегов явно синонимично.
Мапят ими области, на которых растут деревья.
Я не видел, что бы кто-нибудь последовательно различал эти теги. Просто из двух используют более понравившийся.
Если бы различали, то использовали бы оба в различных смыслах.
Так wood не включает вырубки, полянки, а forest запросо может
Покажите мне, где так замаплено одновременно?

Само желание у некоторых мапперов оставить один тег из двух, причём автоматом, подтверждает то, что для этих мапперов это синонимы.

Синонимы, конечно, могут обладать нюансами смыслов, но, как мне кажется, нюансы играют у мапперов роль лишь в первоначальном выборе одного из двух тегов для любых лесов, а не для каждого леса в отдельности.

Такая синонмичность говорит о том, что все мапят скорее понятие, описанное wood, но не forest, то есть обязательно наличие деревьев. Остальные слова про дикий/не дикий лишь желание оправдать понравивщееся.

Natural и landuse вообще-то непересекающиеся понятия и их можно использовать параллельно, но этого в лесу не происходит, из-за тогоб что в головах мапера сидоит то, что мапить надо растущие вместе деревья, как на генштабе, а не какие-то абстрактные лесные участки землепользования.

Но в итоге я все-таки не понимаю, зачем вместо двух тегов ужиматься в один, тем более, если люди придают им несколько различающиеся смыслы?
Те, кто ратует за замену, смыслов не различают, а стало быть им должно быть все равно чем замаплено, для них же эти два случаю полностью тождественны.

Предлагаю следующую последовательность в иерархии тегов:

    • дороги автомобильные
  • дороги железнодорожные
  • водные маршруты (гидрография)
  • воздушные гавани
    • город, жилые здания, сооружения различного назначения
  • город землепользование
  • город благоустройство
    • за городом, искусственные сооружения
  • за городом землепользование
  • за городом благоустройство
    • за городом, природные объекты

Другими словами natural = wood в Сибирь, на Дальний Восток, на Север Европейской части России… Ну разве что есть в Европейской части России заповедные места. Не без этого.
Хотя что я предлагаю? Вижу никому уже не интересно? Толи развеял сомнения! Толи наступил на любимую мозоль? :slight_smile:

А что в иерархии с водой?
Помнится мировая закулиса общественность сдвинулась от landuse=reservoir в сторону natural=water+water=reservoir.
Считаю, что это направление было выбрано верно.

Вот к чему приводят стихийные бзыки. Об Иерархии думают в последнюю очередь. Сейчас стоим на рубеже уничтожения landuse=forest. Кирдык landuse=*. Только вода, дерево, камень и песок.:slight_smile:

Не так. А так, как с фармами. Вместо фарма, который каждый использовал по-своемуб теперь фармланд и фармярд.
Так и с форестом, лучше его убрать, раз он нечетко используется, а для лесных участков завести новые четкие

Какой смысл? Новые теги тоже каждый использует по-своему:
landuse=farmyard - Сельскохозяственные дворы; территории при колхозах, фермах, где расположены подсобные строения
landuse=farmland - Площадь сельскохозяйственных угодий, используемых для обработки почвы (зерновые, овощи, масличные растения, цветы)
landuse=grass - Место, предназначенное для того, что бы там росла трава (сегодня многие фермеры выращивают траву на корм скоту или на продажу, почва при этом обрабатывается)
landuse=meadow - Сенокосные угодья, луга, территории покрытые преимущественно травой и другими не древесными растениями (ничего не напоминает?)

Следуя предложенной логике, всё это надо снести и оставить natura=grassland - Районы, где преобладают злаки и другие травянистые (не древесные) растения.