Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Это про planted ? Очень хороший тег - если известен примерный год высадки то можно автоматически считать возраст деревьев.

О! Темку откопал про покрытие земли растительностью и т.п.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=11748

Может переехать с обсуждением куда-нибудь, а то тут засоряем?
Вот топик же прямо по теме:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=3645

А пока не сговоримся надо ли менять и куда, тут это обсуждения излишни

Жаль, не убедил. Тогда пусть, в угоду желтой прессе, везде в России будет девственный лес. И в тайге, и в Подмосковном лесничестве, и в самой Москве, и во дворах тоже пусть будет лес, медведи, и мужики в шапках ушанках. Пардон, но так представляются некоторые предложения и пояснения.
Даже на снимках можно отчетливо рассмотреть регулярные посадки, массивы разбитые на квартала. Лес с просеками, уже окультуренная территория. Каждая вырубка предусматривает обязательную компенсационную высадку деревьев - это ведение хозяйства. В лесничестве и охот хозяйстве заготавливают корм и обустраивают кормушки, смотровые вышки, противопожарные рвы. Регулярно проводится выборочная, прорежающая вырубка и многое другое.
Жаль что всё это сольётся в едином блоке заповедных лесов, куда вообще не ступает нога человека. Жаль что города накроют леса. Ни тебе парков, ни тебе скверов, ни дворовых территорий. Одни вуды. Хотя почему wood, есть ещё и tree.
Всем спасибо. Делу время, потехе час. Приятного общения.

совершенно неправильно понял
не девственный :slight_smile: просто везде будут “местность с растущими на ней деревьями”.
а уж там тайга она, или лесничество с разграничением на просеки или лесопосадки в парке определяется дополнительными тегами.
часть таких тегов уже есть.

красиво, удобно и понятно.

так же как natural=water универсально описывает водную площадь, у аж пруд там или старица или река или чего там еще можно с водой можно делать, дополнительно расписывается в water=*.

Вроде как раз и начали с того, что никто не знает, что под этим тегом разумеет каждый конкретный маппер. Для кого-то не говорит, для кого-то говорит :frowning: Причём ситуация настолько вышла из-под контроля, что даже на англовики прямо констатирован факт, что с этим бардак. Собственно, это и есть главный и, по сути, единственный итог всего того, что

А сейчас обсуждаем, как этот накопленный бардак (который уже вряд ли поддаётся разбору с целью выделить что-то полезное) ликвидировать хотя бы на территории России. В других странах пускай местные сообщества сами решают, как им быть.

+1. Именно поэтому я категорически против идеи “один тег для обслуживаемых лесов, один для необслуживаемых, и одновременно их ставить нельзя”. Теги должны складываться в иерархию, а не затирать друг друга на 180 градусов с повышением детализации.

— 2ALL —
Предварительно предлагаю на голосование вынести 2 независимых вопроса:

1. Утверждаем постулат “natural=wood используется просто для обозначения факта, что на данной территории растёт лес”. Безотносительно к обслуживаемости и всему прочему. Это означает, что на ту существующую растительность, которая сейчас помечена только как landuse=forest, надо добавить natural=wood.
2. Решаем судьбу тега landuse=forest. Что делаем с ним после перехода на natural=wood в качестве основного. Либо сохраняем в призрачной надежде, что после выработки новой консистентой схемы, о которой говорит pfg21, из него получится вытащить что-то полезное (из вклада отдельных мапперов или в отдельных регионах - где получится выяснить критерии расстановки, хотя к тому времени вряд ли кто-то что-то вспомнит уже), либо прибиваем в виду принципиальной невозможности использования, т. к. сейчас уже не найдёшь каждого конкретного применявшего его маппера, и не выпытаешь, что же он он имел в виду. Чтобы не смущал и не порождал ошибки в будущем.

Отдельный (небольшой?) вопрос - удаление прочих экзотических тегов, описанных на “лесной странице” ру-вики: woodland=virgin, wood=yes и landcover=trees. Первый не документирован вообще никак (ни ключ, ни значение), ключ wood от второго документирован только для значений, обозначающих “хвойный/лиственный” и вообще объявлен deprecated. landcover=trees полностью совпадает с предлагаемой новой трактовкой natural=wood. Использование на территории РФ всех трёх - мизерное (в сумме порядка 50 штук), особенно в сравнении с общим числом лесов.

landcover = trees не трогайте, пожалуйста (это просьба)

а какой смысл в landcover=trees ??
это сколь помню попытка сделать затычку вместо wood и forest. не особо взлетевшая.

Некоторые участники принципиально воспринимают natural = wood как “дикий лес” и могут его снести. landcover = trees нейтрален, и шансов, что его не тронут, больше.

P.S. Смысл landcover именно в нейтральной мнемонике.

А landuse=orchard тоже в natural=wood переведете? Деревья же.
Ну landuse=vineyard непременно в кустарник natural=scrub превратите, с последующей установкой уточняющего тега?
А с этим что сделаете - landuse=plant_nursery, landuse=allotments? Придется разделить на деревья, кусты и траву.
Обязательно разберитесь с травой landuse=meadow и landuse=farmland. Время пришло. Видимо будет natural=grassland с уточняющим тегом. Ха, landuse=grass, это уж точно в natural=grassland.
С landuse=reservoir похоже уже кто то разобрался.

С натуралами тоже надо разобраться - natural=tree_row, natural=tree всё в natural=wood с уточняющими тегами (сколько деревьев точно в центах).
Ну и конечно же городские парки в natural=wood. Они ведь только называются парками, деревья там натуральные.
Словом конец рукотворному, вперёд к натуральному. Ой! Что же это будет? Далеко идущие перспективы. А славно и безобидно всё начиналось - деревья к деревьям.

Прошу прощения за выбранную форму убеждения и аргументации. Я остаюсь противником объединения лесов, хотя мой конвертер уже теперь просеивает двойное тегирование лесов. Об одном прошу - не губите базу обслуживаемых лесов. Потом не восстановите.

Или уж быть последовательными. Упрощать, так упрощать. Все деревья сделать деревьями (в один единственный тег), а в name указать Тайга, Парк, Лесхоз, Питомник, Охотугодие, Индивидуальный Сад… И никаких тебе дополнительных тегов. Деревья и всё в этом.

На территории России landcover=trees используется всего 7 раз (хотя не знаю, насколько русский taginfo актуален), но то, что я нашёл через overpass - всегда либо одновременно с natural=wood, либо (!) с landuse=forest. Даже в столь мизерных масштабах уже нет никакого единого понимания его смысла :frowning: Но точно его никто не подразумевал как нейтральную замену natural=wood, иначе бы не комбинировали.

Судя по пропозалу, это вообще была революционная попытка заменить собой половину natural=* (см. в конце список тегов, которые с принятием landcover предлагается объявить устаревшими или обсудить такую возможность). Было бы удивительно, если бы взлетел.

И начиналось, и продолжается всё строго в этих рамках - объединить 2 основных синонимичных тега для лесов в один плюс подчистить ряд редко (счёт буквально на десятки) используемых тегов, которые в разные периоды истории были неудавшимися попытками решения всё той же исходной проблемы.

Вот как раз в одной из “лесных” тем было сообщение от 2012 года, что, внезапно, когда-то договорились использовать landuse=forest только для лесопитомников :open_mouth: То есть тег landuse=forest настолько замусорен, что никто не скажет, сколько в него за все эти годы сознательно (и уже неверно) записано объектов, которые сейчас должны быть landuse=plant_nursery.

Значение landcover = trees однозначное – область, покрытая деревьями. landuse = forest по одной из версий означает “обслуживаемый лес” – частный случай “области, покрытой деревьями”. Противоречия нет.

Почему трудно находится консенсус? Нет Структуры, Иерархии тегов. Или есть? Но находятся желающие изменить существующий порядок?
**В OpenStreetMap нет ограничений на теги, которыми могут быть помечены элементы (точки Точка, линии Линия или отношения Отношение). Вы вольны использовать любые теги, придуманные вами. ** Вот она главная беда проекта. Тем не менее Иерархия определена. Худо ли, бедно ли - определена:
1.8 Гидрография проточных вод (waterway=*)
Тут вам и 1.8.1 Естественные русла и 1.8.2 Искусственные русла
1.22 Землепользование, назначение территории (landuse=*)
Эти элементы в иерархии стоят выше природных образований. И соответственно считаются более важными и первостепенными. Да и правильно - места активной деятельности куда важнее диких, неосвоенных человеком территорий.
1.25 Природные образования (natural=*)
Подвал Иерархия. Применяются когда другие теги не подходят. Ну правда, получается так: сначала дороги, потом жилые зоны, здания, … гидрография, искусственные сооружения …?, 1.15 Инфраструктура, благоустройство (amenity=*), и только потом землепользование и наконец природные образования.

К иерархии масса вопросов. Согласен. Сначала следует упорядочить объекты по важности, определив приоритеты тегам. И только потом решать судьбу тегов “синонимов”.
Как только придет осознание важности Иерархии, так многие вопросы отпадут сами собой. Вот и в случае с лесом. В настоящее время сначала землепользование. И только потом лес как природное образование. Сначала лес как объект обитания и ведения хозяйственной деятельности человека и только потом лес как природное образование.

Предлагаю обсудить Иерархию объектов карты для России.

И почему лес это дерево? Лес это и деревья, и кустарники, и травы, и много чего ещё. Дерево отдельно стоящее это дерево. Ряд деревьев это ряд деревьев. А лес это Лес.

Потому, что осмовский have fun достигается зачастую лишь при использовании собственной точки зрения, а не чужой.

Информация к размышлению: в Белоруссии одно время все перемапили в форест. Оно там так до сих пор примерно держится

Может быть и правильно (в Европе нет “тайги”, в основе обслуживаемый лес). Но нет, там умеренные сочетания:
landuse=forest
natural = wood
Из крайности в крайность путь в никуда.

Я опять повторюсь.
У нас использование тегов явно синонимично.
Мапят ими области, на которых растут деревья.
Я не видел, что бы кто-нибудь последовательно различал эти теги. Просто из двух используют более понравившийся.
Если бы различали, то использовали бы оба в различных смыслах.
Так wood не включает вырубки, полянки, а forest запросо может
Покажите мне, где так замаплено одновременно?

Само желание у некоторых мапперов оставить один тег из двух, причём автоматом, подтверждает то, что для этих мапперов это синонимы.

Синонимы, конечно, могут обладать нюансами смыслов, но, как мне кажется, нюансы играют у мапперов роль лишь в первоначальном выборе одного из двух тегов для любых лесов, а не для каждого леса в отдельности.

Такая синонмичность говорит о том, что все мапят скорее понятие, описанное wood, но не forest, то есть обязательно наличие деревьев. Остальные слова про дикий/не дикий лишь желание оправдать понравивщееся.

Natural и landuse вообще-то непересекающиеся понятия и их можно использовать параллельно, но этого в лесу не происходит, из-за тогоб что в головах мапера сидоит то, что мапить надо растущие вместе деревья, как на генштабе, а не какие-то абстрактные лесные участки землепользования.

Но в итоге я все-таки не понимаю, зачем вместо двух тегов ужиматься в один, тем более, если люди придают им несколько различающиеся смыслы?
Те, кто ратует за замену, смыслов не различают, а стало быть им должно быть все равно чем замаплено, для них же эти два случаю полностью тождественны.

Предлагаю следующую последовательность в иерархии тегов:

    • дороги автомобильные
  • дороги железнодорожные
  • водные маршруты (гидрография)
  • воздушные гавани
    • город, жилые здания, сооружения различного назначения
  • город землепользование
  • город благоустройство
    • за городом, искусственные сооружения
  • за городом землепользование
  • за городом благоустройство
    • за городом, природные объекты

Другими словами natural = wood в Сибирь, на Дальний Восток, на Север Европейской части России… Ну разве что есть в Европейской части России заповедные места. Не без этого.
Хотя что я предлагаю? Вижу никому уже не интересно? Толи развеял сомнения! Толи наступил на любимую мозоль? :slight_smile:

А что в иерархии с водой?
Помнится мировая закулиса общественность сдвинулась от landuse=reservoir в сторону natural=water+water=reservoir.
Считаю, что это направление было выбрано верно.