Поменяем все landuse=forest на natural=wood?

Sergey Astakhov, спасибо за ссылки - прочитал, ознакомился. Насколько понял, консенсуса достигли только в одном - landuse=forest означает наличие той или иной степени обслуживания леса человеком. Какой именно (принадлежность к какому-то лесхозу, регулярные облёты патрульным самолётом, поддержание расчищенными просек, ровные посадки деревьев рядами) - единого мнения нет.

*В целом, прочитав все аргументы в этой и приведённых темах, предлагаю более мягкий вариант:

1. Принять для территории России, что natural=wood означает любые деревья, а дополнительно к нему может быть проставлен landuse=forest как признак обслуживаемого леса. Отразить это в русскоязычной вики. Какой именно лес считать обслуживаемым - предмет для отдельного обсуждения.
2. Соответственно, для всех объектов, имеющих тег landuse=forest, добавить natural=wood при его отсутствии. При этом сам landuse=forest нигде не стирать.*

Это соответствует подходу #1 из RU:Tag:natural=wood за исключением неописанного и почти не используемого (75 штук на весь мир) тега woodland=virgin. Его можно и задепрекейтить.

Назначать двум тегам одинаковый смысл (при том, что ни один из них не признан устаревшим) - расточительно. В том смысле, что для одного признака достаточно одного тега, а второй можно использовать для отражения дополнительной полезной информации.

Тут как раз логичнее, чтобы natural=wood был всегда, а landuse=forest при этом - только там, где надо. Это позволит человеку, далёкому от лесничих дел, отмечать леса по принципу “вижу лес (на спутнике или вживую) - рисую и ставлю natural=wood”. Пусть это будет общий тег, фиксирующий факт наличия деревьев, а кто обладает дополнительной информацией о лесном хозяйстве - поставит уточняющий. Если же требовать “или-или”, то для внесения любого леса надо всегда выяснять, какой он - хозный или бесхозный, ибо без этого тег не выбрать.

В конце концов, тот же landuse=aquaculture никак не отменяет natural=water + water=pond для прудов в рыбхозах. От того, что в пруде разводится рыба, он не перестаёт быть прудом. От того, что лес специально обслуживается, он не перестаёт быть лесом.

В новом предложении - ничего удалять не надо. Запрос [“natural”=“wood”] в OverpassTurbo выдаст все леса в принципе. Запрос [“landuse”=“forest”] - ровно то, что нужно лесничим; они не пострадают. Кому принципиально интересен именно дикий лес (предположу, что таких много меньше, чем предыдущих) - [“natural”=“wood”][“landuse”!=“forest”]. И вся информация сохраняется, и схема тегирования становится более структурированной и разложенной по уровням погружения в тему.

Я предлагаю тегировать так:
natural = wood (landcover = trees) - общий тег
managed = yes/no - обслуживается/нет
artificial = yes/ no - посаженный/нет

Тежить двумя тегами одно и то же, еще хуже. А ведь именно так и будет на практике. Никто не захочет заморачиваться.
Для ландюза полянки, да и озерки с болотами, можно не вырезать, а для натурала надо.

по каким таким соображениям ??
у меня во дворе есть куча деревьев, их ни обслуживает никто. один раз газовщики приезжали - выпилили дерево которое сильно накренилось в сторону газораспределительной колонки и усё.
а в лесу как раз администрирования хоть отбавляй - просеки набиты, таблички висят, вырубки идут, посадки после вырубок высаживаютс и т.д и т.п.

выделять администрируемый лес в отдельную сущность глупо - т.к. никоим образом на месте это не определишь
если кто-то считает что есть свободный лес (ну так скажем в пределах обжитого пространства РФ) - пусть попробует что-нибудь в нем сделать - быстро появятся те, кто выпишет штраф.
все леса стоят на учете.

поэтому предлагаю все насаждения деревьев привести к тегу natural=wood.
и везде проставить natural=wood как тег для обозначения местности, где в основном растут деревья.
а для тегирования административного управления лесами подготовить отдельный набор тегов с учетом многообразия применений и использования леса.

Правильно, не знаешь - ставь что видишь “natural=wood”. Знаешь достоверно, ставишь “landuse=forest” как основной или правишь “natural=wood” на “landuse=forest”. И никаких двойных тегов.

Плохо! Плохо работает местная администрация. Во дворе леса быть не может. Иначе это уже не двор, а избушка в лесу.

Это вандализм, природу убивать

Для тех, кто не хочет заморачиваться, вообще никакие системы тегов не указ - будут ставить и по отдельности, и оба сразу, и везде по-разному. Но подход, когда есть один широкоизвестный общий тег для тех, кто не хочет заморачиваться, и более проработанный и углублённый набор тегов для специалистов - снижает процент бардака в данных. Кроме того, понятно, как и в какую сторону править за теми, кто “не заморачивается”.

Нет. Если (как я понял вашу идею) вы закладываете в natural=wood смысл “дикий необслуживаемый лес”, то простановка его на насаждениях с неясным статусом - это не общий тег, а отсебятина и внесение вымышленных данных. Всё равно что на дорогах, про которых не знаешь тип покрытия, выставлять surface=ground - мол, хуже не будет, а если кто точно знает, что там асфальт, то перетегирует. Если не знаешь некую характеристику объекта, то не следует вообще выставлять никакой тег, который подразумевает её какое-то конкретное значение. И получается, что не зная статуса леса (самая распространённая ситуация), по этой схеме его корректно вообще не пометить, т. к. не существует тега, просто говорящего “тут лес” (и не нагруженного при этом его статусом).

landuse=forest ничего не говорит о том, есть ли в конкретном месте деревья.
See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dforest

В обще всё уже обсуждено до нас:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Forest

#pragma sarcasm enable
note = тут лес
#pragma sarcasm disable

я предлагаю вообще выделить параметры администрирования и управления в отдельные теги, чтоб при отрисовке леса не заморачиватся такими глупостями.
будут документы - не меняя уже отрисованные леса поверх них ставятся теги об их принадлежности и обслуживании.

так же как это происходит с административными границами. они не меняют тегов уже отрисованных объектов.

градация по обслуживанию глупость.
скажи мне являются ли обслуживаемыми леса лестного охотничьего хозяства к примеру ??
или лесничества ??
и какие леса ты считаешь не обслуживаемыми ??

Искусственные деревья ? Есть более подходящий тег YYYY

очень спорный тег.
95% всех лесов европейской части РФ посажены руками человека.
хотя на данный момент все их как бы считают саморослыми :).

Под Москвой вон поля двадцатилетними березками поросли.

Это про planted ? Очень хороший тег - если известен примерный год высадки то можно автоматически считать возраст деревьев.

О! Темку откопал про покрытие земли растительностью и т.п.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=11748

Может переехать с обсуждением куда-нибудь, а то тут засоряем?
Вот топик же прямо по теме:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=3645

А пока не сговоримся надо ли менять и куда, тут это обсуждения излишни

Жаль, не убедил. Тогда пусть, в угоду желтой прессе, везде в России будет девственный лес. И в тайге, и в Подмосковном лесничестве, и в самой Москве, и во дворах тоже пусть будет лес, медведи, и мужики в шапках ушанках. Пардон, но так представляются некоторые предложения и пояснения.
Даже на снимках можно отчетливо рассмотреть регулярные посадки, массивы разбитые на квартала. Лес с просеками, уже окультуренная территория. Каждая вырубка предусматривает обязательную компенсационную высадку деревьев - это ведение хозяйства. В лесничестве и охот хозяйстве заготавливают корм и обустраивают кормушки, смотровые вышки, противопожарные рвы. Регулярно проводится выборочная, прорежающая вырубка и многое другое.
Жаль что всё это сольётся в едином блоке заповедных лесов, куда вообще не ступает нога человека. Жаль что города накроют леса. Ни тебе парков, ни тебе скверов, ни дворовых территорий. Одни вуды. Хотя почему wood, есть ещё и tree.
Всем спасибо. Делу время, потехе час. Приятного общения.

совершенно неправильно понял
не девственный просто везде будут “местность с растущими на ней деревьями”.
а уж там тайга она, или лесничество с разграничением на просеки или лесопосадки в парке определяется дополнительными тегами.
часть таких тегов уже есть.

красиво, удобно и понятно.

так же как natural=water универсально описывает водную площадь, у аж пруд там или старица или река или чего там еще можно с водой можно делать, дополнительно расписывается в water=*.

Вроде как раз и начали с того, что никто не знает, что под этим тегом разумеет каждый конкретный маппер. Для кого-то не говорит, для кого-то говорит Причём ситуация настолько вышла из-под контроля, что даже на англовики прямо констатирован факт, что с этим бардак. Собственно, это и есть главный и, по сути, единственный итог всего того, что

А сейчас обсуждаем, как этот накопленный бардак (который уже вряд ли поддаётся разбору с целью выделить что-то полезное) ликвидировать хотя бы на территории России. В других странах пускай местные сообщества сами решают, как им быть.

+1. Именно поэтому я категорически против идеи “один тег для обслуживаемых лесов, один для необслуживаемых, и одновременно их ставить нельзя”. Теги должны складываться в иерархию, а не затирать друг друга на 180 градусов с повышением детализации.

— 2ALL —
Предварительно предлагаю на голосование вынести 2 независимых вопроса:
1. Утверждаем постулат “natural=wood используется просто для обозначения факта, что на данной территории растёт лес”. Безотносительно к обслуживаемости и всему прочему. Это означает, что на ту существующую растительность, которая сейчас помечена только как landuse=forest, надо добавить natural=wood.
2. Решаем судьбу тега landuse=forest. Что делаем с ним после перехода на natural=wood в качестве основного. Либо сохраняем в призрачной надежде, что после выработки новой консистентой схемы, о которой говорит pfg21, из него получится вытащить что-то полезное (из вклада отдельных мапперов или в отдельных регионах - где получится выяснить критерии расстановки, хотя к тому времени вряд ли кто-то что-то вспомнит уже), либо прибиваем в виду принципиальной невозможности использования, т. к. сейчас уже не найдёшь каждого конкретного применявшего его маппера, и не выпытаешь, что же он он имел в виду. Чтобы не смущал и не порождал ошибки в будущем.

Отдельный (небольшой?) вопрос - удаление прочих экзотических тегов, описанных на “лесной странице” ру-вики: woodland=virgin, wood=yes и landcover=trees. Первый не документирован вообще никак (ни ключ, ни значение), ключ wood от второго документирован только для значений, обозначающих “хвойный/лиственный” и вообще объявлен deprecated. landcover=trees полностью совпадает с предлагаемой новой трактовкой natural=wood. Использование на территории РФ всех трёх - мизерное (в сумме порядка 50 штук), особенно в сравнении с общим числом лесов.