@miche101, ich glaube du verwechselt da was: Die Auswahl der Objekte per Overpass-Abfrage (die ich bereits in Beitag #6 erläutert hatte) ist kein automatischer Edit, der Edit fand individuell für jedes Objekt statt, siehe vgl. #31, Absatz 1.
Ich finde es** langsam irritierend**, dass du offenbar nicht gewillt bist, dein fragwürdiges tagging for rendering zu überdenken und stattdessen wie ein trotziges Kind an diesen Fehlern festhalten willst. Akzeptiere einfach, dass Maibäume auf osm-carto nicht gerendert werden und sich das wegen der begrenzten regionalen Verbreitung/Bedeutung vermutlich auch nicht ändern wird.
Wenn du möchtest, dass Maibäume dargestellt werden, kannst du das z.B. bei den Entwicklern des deutschen Kartenstils anregen oder für eigene Karten einen Dienst wie https://umap.openstreetmap.fr/de/ nutzen.
Es ist aber nicht verboten, Overpass zu benutzen, um fehlerhafte Daten zu finden – solange die anschließende Ersetzung nicht unbesehen erfolgt.
Siehst du denn Hinweise darauf, dass keine ausreichende Einzelfallprüfung stattgefunden hat? Konkret: Gibt es einen Maibaum, den geow bearbeitet hat, obwohl es spezielle Umstände gab, die dagegen gesprochen hätten und bei einer Einzelfallprüfung hätten auffallen müssen?
tagging for rendering… oder tagging für irgendwas (APP/Software/Suche)… ist nur dann der Fall wenn ich das Regelwerk eines Renderers umgehe… also wenn z.B. Carto Maibäume nicht darstellen möchte und ich Tricks ihn aus… mit man_made=maypole wäre es Carto auf jedenfall einfach möglich diesen auszuschließen mit einer einfachen IF() Bedingung.
Aber hier haben wir den Fall das z.B. Carto diesen Tag schlicht und einfach nicht kennt… bzw. ihn wegen der zu geringen Verbreitung nicht unterstützt… solche Dinge gibt es öfter bei OSM z.B. highway=platform sollte auch nicht mehr existierten tut es aber doch noch weil Carto den neuen Tag nicht unterstützt. PTv2 wird auch nicht unterstützt darum muss man auch noch highway=bus_stop taggen… usw. usw.
Von daher ist zusätzliches Tagging (so passend wie möglich) sinnvoll solange die Unterstützung nicht da ist… für neue/alte-Tags.
Dein edit bewirkt das ich nicht mehr nach “Maibaum + ORTSNAME” nicht mehr suchen kann. Das ich in OSMand keine Maibäume mehr anzeigen kann… usw. und das ist nicht ok.
Wenn du Tags weg haben möchtest musst du für die Unterstützung sorgen von man_made=maypole. Weil die Dinge die getaggt wurden, waren nie definiert… darauf sind die Mapper selbst gekommen und das werden sie auch wieder… das kann man nur mit einer guten Unterstützung verhindern.
Ja, das ist bitter. Mir geht es so mit Hundekottütenspendern (amenity=vending_machine, vending=excrement_bags). Ich erfasse die, sobald ich bei meinen Erkundungsfahrten einen sehe. Leider erscheinen die nicht auf der OSM-Carto-Karte. Ich suche noch nach einem geeigneten Tag, um zu erreichen, dass sie erscheinen. Vielleicht genügt es auch, einfach ein name=“Hundekottütenspender” hinzuzufügen.
Verwende die richtigen Werkzeuge, z.B. kannst du beim Wizard in overpass-turbo “man_made=maypole in Hintertupfingen” einwerfen. Zweifelhafte Namen drantaggen, nur damit es in der (Nominatim-) Suche erscheint, finde ich nicht richtig.
Wenn Osmand man_made=maypole nicht auswertet, muss es das halt lernen. Mach auf Github einen Issue auf.
Sorry, aber wir schreiben auch nicht an jeden Tennisplatz „name=Tennisplatz“ dran, nur weil irgendjemand möchte, dass Osmand die in der Karte markieren kann.
Für die Unterstützung eines bestimmten Taggingschemas in einem bestimmten Auswerter ist ausschließlich dessen Maintainer verantwortlich.
(Beim Ausprobieren bin ich auf einige man_made=maypole + wheelchair=yes gestoßen. Kann man da mitm Rollstuhl rauffahren? Nett sind auch Maibäume mit ausführlichem Toilettentagging :D)
Für solche Aufgaben nimmt man/frau auch nicht OSMand, sondern Overpass Turbo. Es gibt unterschiedliche Anwendungen für unterschiedliche Zwecke. Ein Schnitzel kriegst Du auch nicht beim Bäcker, sondern beim Metzger.
Ja… Das sind beides komplexe Programme, ohne denen das ganze Projekt nichts wert wäre… weil mit einer ausgedruckten Datenbank komme ich a ned ans Ziel.
Da braucht es nix zweifelhaftes… nur name=Maibaum sonst nix… den Rest macht nominatim… kann nur sein dass er mehrere Maibäume findet z.B. wenn der Ortsname gleichzeit der Gemeindename ist… und es in der Gemeinde mehrere Maibäume gibt.
Und genau das ist zweifelhaft, weil es genau dieselbe Information, die auch in man_made=maypole bereits enthalten ist, erneut kodiert, nur nicht ganz so richtig.
man_made=maypole bedeutet: Das Ding hier ist ein Maibaum.
name=Maibaum bedeutet: Das Ding hier heißt „Maibaum“.
Ersteres ist IMHO richtiges Tagging (es beschreibt die Natur des Objekts). Das zweite ist bestenfalls mit ganz viel gutem Willen ein Würgaround.
Okay, also ich nehme aus der Diskussion mit, dass ich jetzt, weil ich eventuell ein Fan davon werde, an jede emergency=siren noch ein name=Sirene mappe, damit diese sofort auf openstreetmap mittels nominatim gefunden und auch angezeigt wird und mich osmand dorthin routet … perfekt
Werden beim Suchen eigentlich auch die Angaben unter description=… durchsucht?
description=Maibaum oder description:de=Maibaum wäre doch taggingmäßig sauber!
Es gibt unterschiedliche Anwendungen für unterschiedliche Zwecke. Ein Schnitzel kriegst Du auch nicht beim Bäcker, sondern beim Metzger.