Hoi Peewee,
dank ook voor je post.
Om alle nadelen en beperkingen van wiki’s te bespreken hebben we niet een biertje nodig, maar een paar kratten
Maar tegelijkertijd is (helaas, bij gebrek aan meer centrale regie in dit project) het wel het beste/minst slechte dat we hebben.
En hoewel er absoluut heel veel onlogische en tegenstrijdige dingen zijn aan te wijzen in alle OSM-wiki’s, zijn er ook mechanismen waardoor al te gekke dingen wel weer verdwijnen en zijn er wel een aantal grote consistente lijnen aan te wijzen die de algemene spelregels aangeven en die we niet zomaar zonder daar een proces van aanpassing te doen kunnen negeren.
Een aantal van die grote -en langer bestaande- lijnen zijn:
-any tags you like (voeg toe wat jij waardevol vindt, binnen de schema’s die er zijn of vul het aan, geen ballotage of voldoende mensen jouw bijdrage wel nuttig vinden)
-*Good practice *: *OpenStreetMap is a free project done by volunteers. Anybody can enter anything they wish. That said, a map works best when participants agree on a code of conduct , *waaronder het vaker aangehaalde: *Don’t remove tags that you don’t understand *
En juist bij verschillende visies over wat implied values nou zijn zie je dus -ook in de Wiki’s- , dat het advies dat uit het compromis voortkomt is om ze* expliciet* te maken, juist omdat er geen gedeeld beeld bij alle eindgebruikers van wat je moet verwachten bij gebrek aan een expliciete tag.Zie ook de vele, vele voorbeelden van expliciete tagging in de wiki die op het eerste gezicht overbodig lijkt
De hoeveelheid data lijkt bij geofabrik wel het laatste waar ze zich zorgen over maken
Alle OSM-data wordt in 11-voud gratis aangeboden (4 schaalniveaus: van wereld tot provincie * 3 bestandsformaten ; 2 voor wereld). De aangeboden data van Europa in bz2-formaat is, ook ingepakt 50% groter dan dezelfde data in pbf.
En hoewel de invloed van access-tags op de totale OSM-data bijzonder gering is, is datagrootte voor sommige gebruikers wel een issue (oude Garmins etc). Maar daar raakt het wel aan een meer fundamenteel punt van deze discussie:
Dat is namelijk een vorm van rolverwarring waarbij mappers (hier met een default-tabel in de hand) op de stoel van de uiteindelijke datagebruiker gaan zitten door te (ont)taggen voor de router, vanuit de veronderstelling dat die ontbrekende data op een hele specifieke manier aanvult om tot het door de mapper beoogde resultaat te komen. Maar die datagebruiker doet het op zijn eigen manier, zowel met access-defaults als met bestandsgrootte.
Je ziet bijvoorbeeld dat de bestandsgrootte voor de complete OSM-data voor NL, afhankelijk van het bestandstype, ingepakt varieert tussen de **997MB **en 1.7GB. Maar in de Freizeitkarte, die op Garmin een routeerbaar kaartbeeld geeft dat mooi overeenkomt met Standard Carto is de bestandsgrootte minder dan een derde daarvan (318MB). Er worden door elke datagebruiker keuzen gemaakt over wat je wel en niet behoudt, en als een datagebruiker bepaalde tags overbodig vindt, dan zijn die zo geschrapt, zoals ook de -geheel aanpasbare- stylesheets van MKG laten zien.
Er zijn ook routeerders, zoals Brouter die wegen met een access=no (zonder herkenbare *=yes) geheel schrappen uit hun van OSM-afgeleide routeerdatabase. Maar daar zeggen we dan ook niet dat die wegen dan ook uit de OSM-database mogen/moeten worden verwijderd omdat ze voor routeren geen praktisch nut hebben, daar zijn we zelfs uitzonderlijk eensgezind over
Helemaal mee eens!
Het lastige van de inconsistente wikipagina’s en het gebrek aan regie daarop is echter dat hoe beter je kijkt, hoe minder tags daadwerkelijk needless blijken te zijn -tot mijn spijt!. Toen ik begon met mappen dacht ik dat foot=yes op een footway needless was, totdat je ziet dat het ook (a) permissive of zelfs private kan zijn zoals bij mappers uit de stroming van die niet van path houden (nog steeds stammenstrijd…). Door het feitelijke gebruik van duck-tagging begin ik ook steeds meer te twijfelen in hoeverre bijvoorbeeld bicycle=designated op een cycleway needless is. Zou het wat mij betreft wel moeten zijn, maar als je naar de inhoud van onze database kijkt, dan laat de data zien dat er ook mappers zijn die daar anders over denken.
Ik wil benadrukken dat ik met alle mensen hier deel dat bicycle=yes op een residential een stuk minder wardevol vindt dan op een *path *(of *track *of primary). Maar gelet op de hierboven aangehaalde brede algemene afspraken binnen OSM is daarmee niet gezegd dat het maar verwijderd kan of moet worden. Er is immers grote vrijheid in taggen binnen de vastgelegde conventies, steeds voorbeelden van expliciet taggen wat op het eerste gezicht overbodig lijkt en juist grote terughoudenheid in het verwijderen van correcte data.
Ook op de, toch niet bepaald obscure, algemene access-pagina is dat laatste nog eens heel expliciet verwoord in een context waar het punt van dubbelingen nog veel sterker is:
–
Ik ben de mensen die fouten in de database verwijderen (syntaxfouten, inconsistenties, routevalidatie) dankbaar voor hun werk en ik probeer soms ook zelf wat te doen. Maar dat wel heel iets anders dan het verwijderen van correcte tags die je zelf niet interessant vindt, en al helemaal als dat gaat met undiscussed mechanical edits, waar we ook gewoon afspraken over hebben.
Het voorstel om handreikingen / afspraken over de handigste manier van taggen van bepaalde situaties op te stellen, daar ben ik heel erg voor, en daar help ik graag in mee.
Maar als daadwerkelijk zo’n groot deel van de gehele Nederlandse mappersgemeenschap zo veel last heeft een paar niet zo heel interessante tags, dat we zouden besluiten om die in strijd met de meer algemene uitgangspunten maar zouden gaan verbannen/verwijderen, dan mogen we dat wel heel erg goed gaan organiseren en vastleggen. Het aantal mappers dat zulke tags in Nederland zelf al plaatst is bepaald niet gering, ik kwam er met een snelle blik al op een kleine 500 voor bicycle=yes op een residential zonder access of vehicle-waarde. En dat andere mappers zulke tags niet plaatsen, betekent niet dat die mappers ook voor verwijdering zijn.
En zo’n voorstel voor verwijdering mag dan wel wel heel goed onderbouwd worden; van het risico ‘dat andere mensen het ook gaan doen’ zie ik het gevaar niet nog niet zo, kennelijk is er behoefte aan en wie heeft er nou schade van?
Ook zou zo’n voorstel consistent moeten zijn en rekening moeten houden met het feit dat ook de highway-waarde van een weg wel eens wijzigt en wat dat dan betekent voor welke tags je wel of niet mag plaatsen. Wordt er dan voor mappers dan allemaal niet makkelijker op, en ik ben benieuwd wat we ermee zouden opschieten. Maar als iemand al die moeite wil doen…
–
edit: dubbele “data” voorafgaand aan “database” verwijderd (-;