Aus der CS-Diskussion und aus meinem Beitrag#6 kannst du entnehmen, dass die Entfernung der deskriptiven “Namen” mit elementaren Tagging-Grundregeln begründet sind, hier noch mal die Links:
**Zum allgemeinen Tagging: **
man_made=maypole hat sich irgendwann ein Mapper einfallen lassen und im Wiki “how to Map” dokumentiert. Seitdem wurde es genutzt. Aber man_made ist die falsche Ecke (…Menschenhand geschaffener Bauwerke beschrieben. …), ich glaub Bauwerk kann man da nicht sagen… Ich würde es eher in die “Artwork”/Kunst-Ecke als “Skulptur” stecken (Eine Skulptur ist ein Werk von Stein, Metall, Keramik, Holz oder einem anderen Material. ) und tourism=attraction, historic=memorial dagegen eintauschen… man_made=maypole belassen… zwegs Kompatibilität
Maibaum ist für mich definitiv kein Eigenname. Einträge mit name=Maibaum sind für mich daher ein klarer Missbrauch des name-Tag.
Du solltest mal Dein eigenes Verhalten überdenken.
-1 Das wäre doch wieder “Lügen für den Renderer”, die Kriterien für ein Kunstwerk dürfte ein Maibaum nur selten erreichen
+1 Es macht mich fast etwas ratlos, dass ich einem seit 2008 aktiven Mapper empfehlenswerte Tagging-Methoden erkären muss, z.B. dass das name-tag nicht für Beschreibungen verwendet wird.
name=Maibaum finde ich auch unpassend, ich bin allerdings zaghafter beim löschen, wenn ich sowas sehe. Kunstwerk könnte schon hinkommen, immerhin hängen da Gemälde dran (Gesamtansicht) (Node 2412708547)
Ich finde auch, dass name=Maibaum keinen Sinn macht, da es wie name=Laterne, name=Bank usw. nur das Objekt beschreibt. Bei Objekten, bei denen die OSM-Tages für eine eindeutige Beschreibung zu ungenau sind, fände ich den Wert in description=* sinnvoll, aber nachdem man_made=maypole genau diese Art von Objekten kennzeichnet, wäre sogar description=Maibaum für mich redundant und daher unnötig.
PS. Auch bei uns im Inntal stehen die Maibäume jahrelang bis sie altersschwach oder sturmgeschädigt sind.
Ich möchte nicht abstreiten, dass Maibäume sehr schön und kunstvoll gestaltet sein können, aber ein Werk künstlerischen Schaffens i.e.S. dürften sie nur im Einzelfall sein. Darum ist tourism=artwork + artwork_type=sculpture lupenreines tagging for rendering, zumal das carto-icon einem Maibaum ähnlicher sieht als einer Skulptur
Was heißt falsch? Ein paar Einträge weiter oben wurde ja noch um das bessere Tagging diskutiert, es als definitiv falsch zu bezeichnen, finde ich zu weitgehend.
Ich hatte miche101 bereits in der CS-Diskussion https://www.openstreetmap.org/changeset/66317255 erläutert, dass ich alle rd 170 Objekte einzeln geprüft habe, bevor ich name=maypole entfernt habe. Somit liegt mE im Sinne unserer Definition kein automatischer Edit vor.
Aber ich gebe dir Recht, dass es vorteilhaft gewesen wäre, die Änderungen, auch wenn sie wikikonform sind - vorher hier zu besprechen. **Als Ergebnis kann man wohl festhalten, dass die Mehrzahl der hier aktiven Teilnehmer name=maypole nicht für sinnvoll erachtet. **
Das gesagt, möchte ich gleich mal folgende von mir geplante weitere Änderungen vorstellen:
historic=memorial prüfen/entfernen, da Maibäume idR weder Denkmäler sind noch historische Bedeutung haben.
tourism=attraction prüfen/entfernen, außer bei besonderen Orten (in München vielleicht am Viki-Markt oder Chinaturm, wobei die Attraktion sich auch dort nur untergeordnet aus dem Maibaum begründet).
Ich bin gespannt auf eure Anregungen, Ideen, Meinungen.
Ich habe in JOSM jedes Objekt hinsichtlich seiner Attribute selektiert, einzeln geprüft und dann name=Maibaum entfernt. Zusammengesetzte Namen mit Bestandteil *Maibaum *habe ich belassen. Auf den ersten Blick unplausibles tagging wie historic, memorial, artwork etc. habe ich auch nicht angerührt, ebenso ein von dir als building:part erfasstes Objket. Auch Objekte mit name=Maibaum ohne man_made=maypole habe ich nicht verändert.
Vielleicht kannst du aus dieser Diskussion mitnehmen, dass die Mehrzahl der Kollegen name=Maibaum nicht sinnvoll findet, u.a. weil es redundant ist und elementaren name-tagging-Regeln widerspricht. Es gäbe daher keinerlei Rechtfertigung für einen Revert.
Ich habe keinen halbautomatischen Edit angekündigt, sondern um Feedback zu den mE problematischen sub-tags memorial und attraction gebeten, die ebenfalls Beispiele für schlechtes Tagging (for rendering) sind.
Da es in diesem Thread ausschließlich um Maibäme geht, würde ich die sub-tags gerne im Zusammenhnag hier diskutieren. Ich schlage daher vor, dass du den Thread-Titel aussagekräftig änderst, z.B. Maibaum - “name the name only” und weitere tags