name is the name only

Nach vorgehen des Mappers erst mal weglöschen… wird in den meisten fällen falsch sein… “hab ich mir ganz genau angeschaut und überprüft”

Vielleicht mal ein paar Fakten zur Versachlichung der Diskussion:

Rund 30% der 550 in OSM mit man_made=maypole erfassten Maibäume hatten vor meinem Edit den name-tag Maibaum. Dazu gab einen mE berechtigten Fehlerhinweis, siehe 1.Link im OP.

Da *Maibaum *kein Eigenname ist, sondern eine Funktionsbeschreibung, die sich bereits eindeutig aus man_made=maypole ergibt, sind die deskriptiven “Namen” überflüssig und überdies ein schlechtes Beispiel für Neueinsteiger. Analog verwenden wir ja z.B. ja auch nicht zusätzlich name=Recyclingcontainer oder name=Parkbank.

Ich habe die problematischen Objekte per Overpass selektiert und nach Einzelprüfung das name-tag und sonst nichts entfernt: https://www.openstreetmap.org/changeset/66317255

Mir ist weiterhin aufgefallen, dass noch zwei weitere in Zusammenhang mit man_made=maypole verwendete tags kritisch sind:

historic=memorial
tourism=attraction 

Diese werden ganz offenbar nach dem Motto “Ich tagge lüge für den Renderer” verwendet und sollten mE auch nach Einzelfallprüfung entfernt werden.

Gruß
geow

Abgesehen von der Diskussion, die ich jetzt fachlich nicht bewerten möchte, gehört dem Mapper schon deshalb eins auf den Deckel, weil er an 176 Objekten die Tags löscht, die ihm aus irgendeinem Grund nicht passen. :frowning:

Das grenzt ja schon an Massenedit.

+1

Und mir missfällt Dein Ton!

Ich kann es auch anders Formulieren:

Man macht sich viel Arbeit und trägt viele Dinge ein Fix und Repariert. Als Dank kommt dann ein anderer Mapper und löscht einem ohne was zu sagen einfach wieder die Dinge raus. Als Grund es passt im nicht…

Da könnte ich auch sagen: Gleiches Recht für alle… ich lösche auch was mir ned passt… Anarchie Juhuu!! :rage:

Das ist zunächst mal richtig. Aber die Grenze zwischen Eigenname und Funktionsbeschreibung ist keine scharfe, und im Unschärfebereich sollten wir etwas kulant bleiben, auch wenn wir es selbst anders gemacht hätten.

Eindeutig jenseits der Grenze sind die oben zitierten Beispiele. Aber wie sieht es beim in der CS-Diskussion schon angesprochenen amenity=town_hall + name=Rathaus aus? Ist auch redundant, und doch kann „Rathaus“ lokal die Funktion eines Eigennamens haben, um dieses Gebäude eindeutig zu bezeichnen, auch wenn es strenggenommen nur die Funktionsbeschreibung verdoppelt.

Oder denken wir an eine Hauptstraße mit zwei Kinos, eins rechts und eins links. Das linke heißt „Apollo-Filmpalast“ – eindeutig ein Eigenname. Das andere heißt schlicht „Kino-Center“. Eher eine Funktionsbeschreibung, wird aber im Kontext als Name zur Unterscheidung benötigt und verwendet und gehört daher IMHO zweifellos ins name=*, damit auch jeder, der sich verabredet, vor dem richtigen steht.

So richtig streng hält sich wohl keiner von uns an die name-is-the-name-only-Regel. Denken wir an Supermärkte oder Tankstellen. Beispielsweise ist hier: https://www.openstreetmap.org/node/304341020 das name=* absolut korrekt, das ist der Eigenname der Tanke (mit Deppenapostroph). Aber nebenan: https://www.openstreetmap.org/node/304341018 wäre das falsch, die Tanke heißt nicht „Esso“, sondern gehört zu einer Mineralölgesellschaft, die so heißt (deshalb steht’s auch nur im brand=*).

Es gibt eine Grauzone, und wir sollten da etwas großzügig sein. Ich persönlich würde kein name=Maibaum an einen Maibaum setzen, aber wenn anderes es machen, meinegüte.

Davon unabhängig ist historic=memorial zweifellos falsch (da wird nicht an Historisches erinnert), und zumindest fragwürdig ist tourism=attraction (das dürfte nur auf die größten und führendsten Maibäume zutreffen).

–ks

Aus der CS-Diskussion und aus meinem Beitrag#6 kannst du entnehmen, dass die Entfernung der deskriptiven “Namen” mit elementaren Tagging-Grundregeln begründet sind, hier noch mal die Links:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Verwende_das_Name-Tag_nicht.2C_um_Dinge_zu_beschreiben

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:name

Gruß
geow

**Zum allgemeinen Tagging: **
man_made=maypole hat sich irgendwann ein Mapper einfallen lassen und im Wiki “how to Map” dokumentiert. Seitdem wurde es genutzt. Aber man_made ist die falsche Ecke (…Menschenhand geschaffener Bauwerke beschrieben. …), ich glaub Bauwerk kann man da nicht sagen… Ich würde es eher in die “Artwork”/Kunst-Ecke als “Skulptur” stecken (Eine Skulptur ist ein Werk von Stein, Metall, Keramik, Holz oder einem anderen Material. ) und tourism=attraction, historic=memorial dagegen eintauschen… man_made=maypole belassen… zwegs Kompatibilität

DE:Tag:artwork_type=sculpture
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:artwork_type%3Dsculpture

Maibaum ist für mich definitiv kein Eigenname. Einträge mit name=Maibaum sind für mich daher ein klarer Missbrauch des name-Tag.
Du solltest mal Dein eigenes Verhalten überdenken.

-1 Das wäre doch wieder “Lügen für den Renderer”, die Kriterien für ein Kunstwerk dürfte ein Maibaum nur selten erreichen :wink:

+1 Es macht mich fast etwas ratlos, dass ich einem seit 2008 aktiven Mapper empfehlenswerte Tagging-Methoden erkären muss, z.B. dass das name-tag nicht für Beschreibungen verwendet wird.

Da muß ich Dir widersprechen. Bei uns in Oberschwaben wird z.B. von der Schwäbischen Zeitung jedes Jahr der “schönste Maibaum” gekürt.

Allerdings handelt es sich - zumindest bei uns - um sehr vergängliche Kunstwerke mit einer Lebensdauer von exakt einem Monat. Gehört sowas in OSM?

man_made:conditional=maypole @ (May)

–ks

siehe #3… bei uns bis 5 Jahre, dann wird ein neuer Aufgestellt

Die regionalen Unterschiede des Maibaums hatten wir schonmal.

name=Maibaum finde ich auch unpassend, ich bin allerdings zaghafter beim löschen, wenn ich sowas sehe. Kunstwerk könnte schon hinkommen, immerhin hängen da Gemälde dran (Gesamtansicht) (Node 2412708547)

Ich finde auch, dass name=Maibaum keinen Sinn macht, da es wie name=Laterne, name=Bank usw. nur das Objekt beschreibt. Bei Objekten, bei denen die OSM-Tages für eine eindeutige Beschreibung zu ungenau sind, fände ich den Wert in description=* sinnvoll, aber nachdem man_made=maypole genau diese Art von Objekten kennzeichnet, wäre sogar description=Maibaum für mich redundant und daher unnötig.

PS. Auch bei uns im Inntal stehen die Maibäume jahrelang bis sie altersschwach oder sturmgeschädigt sind.

Immerhin steht es im Wiki als Beispiel so drin.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:man_made%3Dmaypole

Grüße, Chris (der soeben auch zwei gemappt hat / einer war falsch als man_made=pole getaggt)

Ganz Deiner Meinung!

Man könnte statt name=Maibaum zu löschen name durch description ersetzen also description=Maibaum

Du hast aber schon geschaut, von wann und von wem diese Wikiseite ist?! :smiley:

Äh, jetzt ja… :slight_smile: