name is the name only

Hi ,

ich weiss nicht ob noch wer schon diese Node bei OSM gesehen hat…

z.B.
https://www.openstreetmap.org/note/1647247

Mir missfällt die darauf folgende Änderung an einem Maibaum… (man_made=maypole). man_made=maypole ist ein tagging das sich mal jemand vor x-Jahre mal einfallen hat lassen und wiki vor kurzen nur auf der How-to_map Seite zu finden war…

Hier die Diskussion:
https://www.openstreetmap.org/changeset/66257326

so und heute löscht ein Mapper der ander Diskussion beteiligt war… mal so, schnell… bei 176 Objekte die Tags weg die im missfielen.

https://www.openstreetmap.org/changeset/66317255

Ich könnt koz… :rage: sowas mach ich a ned, ich lösch a ned was mir ned gefällt :rage: …bei sich löscht er auch nicht die name= raus die von dieser art Node kommen…

MfG Miche

In jedem Fall ist bei dem edit kritisch, dass der operator-tag entfernt wird.

Tourism=attraction halte ich dagegen für tagging für den Renderer. Sind das nicht Objekte, die nur im Mai stehen? Diese als ganzjährige Attraktion zu taggen ist schonmal übertrieben, aber auch sonst halte ich die Maibäume eher nicht für Touristenattraktionen, wer fährt schon rum um sich Maibäume anzusehen? Dachte bisher immer, dass wäre so eine Art capture-the-flag, wo die Dorfjugend versucht, sich nachts an die nachbarschaftlichen Maibäume ranzumachen oder so.

Beim name-tag kann man hier m.E. streiten, bei einer Parkbank wäre es klarer, aber tendenziell wäre ich der Meinung der name tag wird nicht gebraucht (ausser es gäbe Maibäume mit anderen Namen). Eindeutiger wäre es mit Maibaum . Wenn man andere POIs ansieht, dann machte der Name ggf. schon Sinn obwohl es auch ein Gattungsbegriff ist, z.B. Rathaus, Polizeiposten, Bahnhof. Gegen “Stuttgart Hauptbahnhof” hat vermutlich niemand was (als name-tag meine ich :wink: ). Oder Rathaus Neukölln. Da nur “Stuttgart” oder “Neukölln” zu schreiben halte ich für falsch, auch wenn es auch dafür Verfechter gibt.

[Ergänzung]
In dem Kartenausschnitt sieht man z.B. auch “Grundschule Steinhöring” und “Katholisches Pfarramt Steinhöring”, da kämen vermutlich nur die wenigsten auf die Idee jeweils nur “Steinhöring” in den Namen zu packen, oder?

Tourism=attraction ist nicht so toll stimme ich zu… hab jetzt versucht etwas passenderes zu suchen. Dabei auf tourism=artwork gestossen… was es vielleicht besser trifft… als andere taggings. Ich halte auch “man_made” auch nicht für so zu gewählt… aber halt schon verbreitet.

Bei uns in der Gegend wird alle 5 Jahre ein neuer aufgestellt und dieser bleibt dann 3-5 Jahre stehen, je nach Zustand. Ist Ortsmittelpunkt, Treffpunkt, Veranstaltungsort… zum Aufstellen kommen >1000 Leute… und wird 1-2 Monate schon an einem Ort bewacht und vorbereitet.

Mit namen sehe ich genauso… gerade bei so einem “Nischen”-Tag … der eh schon keine große Verbreitung hat. Und ja bei Kindergärten, Rathaus usw. würde das ja auch so sein :confused:

“Stuttgart Hauptbahnhof”, “Rathaus Neukölln”, “Grundschule Steinhöring” und “Katholisches Pfarramt Steinhöring” dürften vermutlich genau so dranstehen. Wenn am Maibaum ein Schild mit “Maibaum” angebracht ist …

Nach vorgehen des Mappers erst mal weglöschen… wird in den meisten fällen falsch sein… “hab ich mir ganz genau angeschaut und überprüft”

Vielleicht mal ein paar Fakten zur Versachlichung der Diskussion:

Rund 30% der 550 in OSM mit man_made=maypole erfassten Maibäume hatten vor meinem Edit den name-tag Maibaum. Dazu gab einen mE berechtigten Fehlerhinweis, siehe 1.Link im OP.

Da *Maibaum *kein Eigenname ist, sondern eine Funktionsbeschreibung, die sich bereits eindeutig aus man_made=maypole ergibt, sind die deskriptiven “Namen” überflüssig und überdies ein schlechtes Beispiel für Neueinsteiger. Analog verwenden wir ja z.B. ja auch nicht zusätzlich name=Recyclingcontainer oder name=Parkbank.

Ich habe die problematischen Objekte per Overpass selektiert und nach Einzelprüfung das name-tag und sonst nichts entfernt: https://www.openstreetmap.org/changeset/66317255

Mir ist weiterhin aufgefallen, dass noch zwei weitere in Zusammenhang mit man_made=maypole verwendete tags kritisch sind:

historic=memorial
tourism=attraction 

Diese werden ganz offenbar nach dem Motto “Ich tagge lüge für den Renderer” verwendet und sollten mE auch nach Einzelfallprüfung entfernt werden.

Gruß
geow

Abgesehen von der Diskussion, die ich jetzt fachlich nicht bewerten möchte, gehört dem Mapper schon deshalb eins auf den Deckel, weil er an 176 Objekten die Tags löscht, die ihm aus irgendeinem Grund nicht passen. :frowning:

Das grenzt ja schon an Massenedit.

+1

Und mir missfällt Dein Ton!

Ich kann es auch anders Formulieren:

Man macht sich viel Arbeit und trägt viele Dinge ein Fix und Repariert. Als Dank kommt dann ein anderer Mapper und löscht einem ohne was zu sagen einfach wieder die Dinge raus. Als Grund es passt im nicht…

Da könnte ich auch sagen: Gleiches Recht für alle… ich lösche auch was mir ned passt… Anarchie Juhuu!! :rage:

Das ist zunächst mal richtig. Aber die Grenze zwischen Eigenname und Funktionsbeschreibung ist keine scharfe, und im Unschärfebereich sollten wir etwas kulant bleiben, auch wenn wir es selbst anders gemacht hätten.

Eindeutig jenseits der Grenze sind die oben zitierten Beispiele. Aber wie sieht es beim in der CS-Diskussion schon angesprochenen amenity=town_hall + name=Rathaus aus? Ist auch redundant, und doch kann „Rathaus“ lokal die Funktion eines Eigennamens haben, um dieses Gebäude eindeutig zu bezeichnen, auch wenn es strenggenommen nur die Funktionsbeschreibung verdoppelt.

Oder denken wir an eine Hauptstraße mit zwei Kinos, eins rechts und eins links. Das linke heißt „Apollo-Filmpalast“ – eindeutig ein Eigenname. Das andere heißt schlicht „Kino-Center“. Eher eine Funktionsbeschreibung, wird aber im Kontext als Name zur Unterscheidung benötigt und verwendet und gehört daher IMHO zweifellos ins name=*, damit auch jeder, der sich verabredet, vor dem richtigen steht.

So richtig streng hält sich wohl keiner von uns an die name-is-the-name-only-Regel. Denken wir an Supermärkte oder Tankstellen. Beispielsweise ist hier: https://www.openstreetmap.org/node/304341020 das name=* absolut korrekt, das ist der Eigenname der Tanke (mit Deppenapostroph). Aber nebenan: https://www.openstreetmap.org/node/304341018 wäre das falsch, die Tanke heißt nicht „Esso“, sondern gehört zu einer Mineralölgesellschaft, die so heißt (deshalb steht’s auch nur im brand=*).

Es gibt eine Grauzone, und wir sollten da etwas großzügig sein. Ich persönlich würde kein name=Maibaum an einen Maibaum setzen, aber wenn anderes es machen, meinegüte.

Davon unabhängig ist historic=memorial zweifellos falsch (da wird nicht an Historisches erinnert), und zumindest fragwürdig ist tourism=attraction (das dürfte nur auf die größten und führendsten Maibäume zutreffen).

–ks

Aus der CS-Diskussion und aus meinem Beitrag#6 kannst du entnehmen, dass die Entfernung der deskriptiven “Namen” mit elementaren Tagging-Grundregeln begründet sind, hier noch mal die Links:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Verwende_das_Name-Tag_nicht.2C_um_Dinge_zu_beschreiben

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:name

Gruß
geow

**Zum allgemeinen Tagging: **
man_made=maypole hat sich irgendwann ein Mapper einfallen lassen und im Wiki “how to Map” dokumentiert. Seitdem wurde es genutzt. Aber man_made ist die falsche Ecke (…Menschenhand geschaffener Bauwerke beschrieben. …), ich glaub Bauwerk kann man da nicht sagen… Ich würde es eher in die “Artwork”/Kunst-Ecke als “Skulptur” stecken (Eine Skulptur ist ein Werk von Stein, Metall, Keramik, Holz oder einem anderen Material. ) und tourism=attraction, historic=memorial dagegen eintauschen… man_made=maypole belassen… zwegs Kompatibilität

DE:Tag:artwork_type=sculpture
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:artwork_type%3Dsculpture

Maibaum ist für mich definitiv kein Eigenname. Einträge mit name=Maibaum sind für mich daher ein klarer Missbrauch des name-Tag.
Du solltest mal Dein eigenes Verhalten überdenken.

-1 Das wäre doch wieder “Lügen für den Renderer”, die Kriterien für ein Kunstwerk dürfte ein Maibaum nur selten erreichen :wink:

+1 Es macht mich fast etwas ratlos, dass ich einem seit 2008 aktiven Mapper empfehlenswerte Tagging-Methoden erkären muss, z.B. dass das name-tag nicht für Beschreibungen verwendet wird.

Da muß ich Dir widersprechen. Bei uns in Oberschwaben wird z.B. von der Schwäbischen Zeitung jedes Jahr der “schönste Maibaum” gekürt.

Allerdings handelt es sich - zumindest bei uns - um sehr vergängliche Kunstwerke mit einer Lebensdauer von exakt einem Monat. Gehört sowas in OSM?

man_made:conditional=maypole @ (May)

–ks

siehe #3… bei uns bis 5 Jahre, dann wird ein neuer Aufgestellt

Die regionalen Unterschiede des Maibaums hatten wir schonmal.

name=Maibaum finde ich auch unpassend, ich bin allerdings zaghafter beim löschen, wenn ich sowas sehe. Kunstwerk könnte schon hinkommen, immerhin hängen da Gemälde dran (Gesamtansicht) (Node 2412708547)

Ich finde auch, dass name=Maibaum keinen Sinn macht, da es wie name=Laterne, name=Bank usw. nur das Objekt beschreibt. Bei Objekten, bei denen die OSM-Tages für eine eindeutige Beschreibung zu ungenau sind, fände ich den Wert in description=* sinnvoll, aber nachdem man_made=maypole genau diese Art von Objekten kennzeichnet, wäre sogar description=Maibaum für mich redundant und daher unnötig.

PS. Auch bei uns im Inntal stehen die Maibäume jahrelang bis sie altersschwach oder sturmgeschädigt sind.