Hi Peewee,
Ik volg je 99%. Dank!
De discussie is inmiddels zo langdradig geworden dat het voor iedereen moeilijk wordt om de ganse historie te onthouden,
maar als je in de postings #130, #201 en #223 terugkijkt (Ik herhaal en redigeer de essentie nog maar eens), dan zie je dat ik beweer - en dat heeft tot nu toe nog niemand ontkracht - dat we het in het kader van access hier steeds hebben over legal (wettelijke) access-rights.
Oftewel het wettelijk toegestaan of verboden zijn je ergens met of zonder voertuig te bewegen.
Als iemand aantoont dat access niet om wettige maar om praktische toegang gaat: laat hem dan nu spreken dan zwijg ik voor eeuwig
Als ik met mijn racefiets niet over een niet recafietsgeëigend pad geleid wil worden, dan zoekt mijn router dat uit door, door mij geïnstrueerd, paden met tags als smoothness=horrible, surface=ground, incline=20% te vermijden. Als ik toch op zo’n pad kom met mijn racefiets dan mag geen agent mij terugsturen. Hoogstens zal hij zijn hoofd schudden. Op mijn ATB mag (en wil!) ik daar gewoon fietsen.
Uiteraard volgt ook logisch verstand door geen pad op 3300 meter hoogte in het hooggebergte te kiezen als bovengenoemde tags ontbreken.
De definitie ‘fietsbaar’ is daarmee voor iedereen, afhankelijk van tijd en fiets waarop ie zit, verschillend; dit zonder dat de wettige toegang verandert.
Ik heb ergens een voorstel gelezen om voor een niet geschikt pad te taggen, als voorbeeld: wheelchair=discouraged. Dat vind ik nou een voorstel dat wat verbetert!
Afhankelijk van het weer stap ik morgen op de racefiets of de ATB en mijn neus volgt mijn voorwiel
[edit]: en uiteraard bedoelen we met highway=cycleway dat niet alleen alle fietsers daar overheen mogen, maar dat het pad zelfs geschikt is voor alle fietsers!