Ik twijfelde even of ik hier nog wel serieus op in moet gaan, getuige dit eerdere bericht dat mij nogal de wil tot het stoppen van moeite in discussie in dit forum ontnam.
Ehh, misschien je toch eens wat meer verdiepen in de wiki en achterliggende materie om een zinvolle bijdrage te leveren aan de discussie in plaats van alleen je eigen ongenoegen uiten?
Dan zou je bijvoorbeeld ook zien, zoals al een paar berichten terug ook al aangehaald
-In de algemene access-wiki, niet bepaald de meest obscure
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access#Transport_mode_restrictions
For example, to distinguish a footway with open access from one with private access, use tags like foot=yes
Dat kan je (als je details van de access-tag negeert) zien als “uber default”, maar is nog steeds OK om te taggen, want het immers niet per definitie yes…
of (wat nog verder gaat dan opname in een default tabel)
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmotorway
While the box on the right lists some implied tags, they have been changed several times, they are often country-specific and the community does not agree about the implications. It is suggested to include implied tags when mapping motorways regardless.
Je hebt nu de door mij verwijderde tags ‘bicycle=yes’ weer terug gezet! Ik teken daar bij deze bezwaar tegen aan. Daar gaan we weer…
Gezien alle nog lopende discussies in deze draad, is je actie veel tekort door de bocht. Er is helemaal nog geen consensus en alle aangevoerde argumenten (etc.) om vooral die extra - voor sommigen overbodige - tags te laten staan of zelfs toe te voegen, daar is lang niet iedereen het mee eens.
Nu wordt het helemaal een mooi staaltje “omgekeerde wereld”:
jij verwijdert, zonder iets aan argumenten in deze discussie toe te voegen nota bene andermans correcte data zonder breed geaccepteerde reden. Dat laat je voor de vorm nog even vooraf gaan door een fake-discussie die, getuige jouw bericht dat ik nogal badinerend vond kennelijk vooral bedoeld was om mij mijn aandacht te laten verspillen. En vervolgens weer klagen dat de tags die jij hebt verwijderd weer terug zijn (samen met een aantal verbeteringen waar je niet over rept).
Typisch…
En dat terwijl het gewoon geldige tags zijn volgens de wiki, en dat daarvoor geen aanvullend akkoord van jou nodig is, maar voor het weghalen wel, daar worden we allen geacht terughoudend mee te zijn:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don.27t_remove_tags_that_you_don.27t_understand
Don’t remove tags that you don’t understandSometimes you will come across elements with tags that have no meaning to you. This doesn’t automatically mean you should remove them. They may have been added for a specific purpose. If you think they might be junk then try to contact the author.
En tags hoeven niet door een bepaald quotum van de hier actieve forumleden als "voldoende nuttig"te worden beschouwd om te mogen worden geplaatst (ze moeten natuurlijk wel correct zijn en voldoen aan inhoudelijke conventies), het uitgangspunt in OSM is niet xenofoob, maar juist ruimdenkend: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Any_tags_you_like
Mogelijk ontnemen zelfs de ellenlange argumentaties sommigen wel om überhaupt de moeite te nemen om te proberen te begrijpen wat je probeert door te drukken (altans, zo voel ik het).
Ehh, jij verwijdert andermans data en dan probeer ik iets door te drukken?
Het enige waar ik hiervoor pleit is dat mensen de data afblijven die anderen in onze gemeenschappelijke database hebben gestopt, in de zin dat deze niet wordt verwijdert om de enige reden “dat het default” is, zoals wel regelmatig gebeurt, zelfs met undiscussed mechanical edits. Dat is het doordrukken van je zin vanuit een onder bepaalde mappers hardnekkige misvatting dat ze het beter weten dan een ander en daarom data verwijderen.
Wat ik me nog afvraag, is waarom je, als het zo belangrijk is, dan nu alleen op de Doctor Lelykade (residential) de tag bicycle=yes weer toevoegt en dat niet doet op de zijstraten van de Dr. Lelykade, de andere residentials in Scheveningen, in Den Haag, in Zuid-Holland en de rest van Nederland en daarbuiten?
Ik heb daar data *teruggeplaatst * die door iemand anders is geplaatst en door jou zonder goede reden was verwijdert.
Zelf liggen mijn prioriteiten doorgaans op andere vlakken dan fiets wel/niet op de rijbaan in de bebouwde kom, maar net als de meeste mappers ben ik ook inconsequent en selectief: soms tag ik dat wel -zeker als er iets bijzonders is-, net als als surface, smoothness, lit, width en soms niet. Maar als iemand dat allemaal consequent wil doen, graag! Ik zal die data en de inspanning respecteren.
En al die andere tags dan die opgesloten zitten in de ‘defaults’? Daar zijn die defaults toch voor?!
Vandaar dus mijn eerdere vraag aan je of je het verschil tussen by default en by definition wel scherp hebt.
Een default is een vangnet bij gebrek aan data, waarmee elke datagebruiker - op zijn eigen manier, - een beste gok kan doen. En die kan dus goed of fout zijn. Het is dus geen reden om data weg te laten.
Dat is heel iets anders dan by definition : bicycle=yes is wel overbodig als er al vehicle=yes staat, want bicycle=yes volgt dan al *per definitie * uit vehicle=yes.