Wellicht kan iemand even naar deze edits kijken van een "startende "mapper of dit wel goed gaat. https://www.openstreetmap.org/user/FalconSjeng/history#map=13/51.0212/5.8167&layers=N
… en evt. assisteren.
Voor zover ik kan zien is twee jaar geleden het nummer wel in de name-tag aangepast, maar niet in de ref-tag. Deze nieuwe mapper heeft correct de ref-tag geüpdatet van 19 naar 34.
Voor het stuk naar Duitsland is toch een oplossing op redelijk overzienbare termijn voorzien? Of loopt dat ook weer spaak? De Belgische (Luik) kant daarentegen…
Zoals Dvdhoven zegt (zonder comment) heb ik het ook gedaan. Daarbij heb ik één route per route_master gedaan, maar met haltes beide kanten uit. Je kan kijken bij OV-Flex (bijv Amstelveen-Nes-Uithoorn) hoe ik het gedaan heb.
Die OV-Flexen heb ik niet zo netjes als ik normaal gedaan heb met stop-position en platform gemaakt.
De duitse reisplanner voorspelt treinen vanaf 7 januari en zegt dat het treinserie 19800 wordt.
Van Arriva hoor ik nog niets definitiefs.
Volgens de NS-reisplanner rijdt de bus ipv trein Heerlen Aachen tot en met zondag 20 januari
Ik liep er tegen aan dat bij Lichtenvoorde een nieuwe halte Lichtenvoorde Zuid is gekomen voor lijn 74.
Na wat snuffelen vond ik in de OV wiki, dat lijn 72 ingekort is tot Lichtenvoorde Meidoornstraat en dat bij deze lijn de halte Transformator is vervallen. Verder zou volgens de OV wiki 72 via de Galileistraat rijden, maar ik kan zo geen route info vinden daarvoor.
Ik heb nu de halte Zuid toegevoegd en 72 ingekort tot de Meidoornstraat. De route heb ik verder niet aangepast. Wel heb ik de halte Transformator verwijderd.
Zie http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_72_Lichtenvoorde_Meidoornstraat_-_Neede_Busstation en https://www.openstreetmap.org/#map=20/51.98100/6.54405&layers=TN
De halte Zuid moet nog van codes voorzien worden en ook gereviewed worden, mogelijk heb ik wat fout gedaan of niet volgens de richtlijnen.
Ik probeer de tagging van bushaltes in Nederland een beetje gelijk te trekken, dus ik heb de meest gangbare tags toegevoegd aan het perron en tevens een bushaltenode geplaatst.
Prima 
Op de Arriva website zijn ook lijnen 72 en 74 te zien, lijn 72 rijdt via Galileistraat.
Er is nog wel meer aan de hand met de routes van lijn 72 in OSM.
Kennelijk nog meer achterstallig onderhoud in deze concessie.
Lijn 72 pas ik dit weekeinde aan. Daarna controle lijn 74.
Vraagje: ik was ook bezig met bussen in Luxemburg en daar had ik de bussen van de RGTR in een relatie gegroepeerd net zoals we met Nederlandse concessies. Nu heeft iemand die relatie gewist met als reden “dit is een verzamelrelatie en hoort hier niet thuis”.
Wat is ons standpunt hierin? Ik vind het wel heel erg makkelijk dat ik alle buslijnen met de download van één relatie in JOSM heb. Nu moet ik dat via een overpass query doen en dat vind ik toch minder handig of prettig.
Relatie in kwestie: https://www.openstreetmap.org/relation/1360154
Het algemene standpunt in OSM is toch dat je niet zonder meer andermans werk verwijderd.
Ik zou die relatie gewoon terug zetten als dat mogelijk is. Dan moet die persoon maar duidelijk aantonen welke schade er door die relatie wordt aangericht. Normaliter berokkend een verzamelrelatie geen enkele schade.
Kan dit trouwens niet te maken hebben met die persoon, die voortdurend verzamelrelaties zit te wissen onder het motto dat dat categorieën zijn? Herinner me nu weer dat dat een tijdje geleden speelde. Had iemand allerlei verzamelrelaties verwijderd want dat waren categorieën, hij had ook flink in de wiki’s zitten verwijderen. Volgens mij is hij door de DWG terug gefloten.
In ieder geval vond ik zijn argumentatie tamelijk dun.
Ik bedoel deze discussie: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=63431
Er zijn nu drie “platform”-elementen:
*de way met alleen bus=yes en public_transport=platform, die wél lid is van lijn 74.
- de node van dvdhoven met allerlei relevante tags, waaronder ref:IFOPT = NL:Q:44800250
- de node van Sint E7 met allerlei relevante tags, waaronder ref:IFOPT NL:Q:44800260
- Zouden deze drie niet vereenvoudigd moeten worden tot één element, namelijk het daadwerkelijke perronrand (als die er is)?
Daarbij blijft ik niet houden van highway=bus_stop: verouderd, maar tot nu toe het enige dat rendert op OSM_carto. Maar niet als je het op een way plaatst, dus dan kan je het net zo goed helemaal weghalen. - Sint E7: je schrijft: bushaltenode. Maar een bushalte moet(mag) bestaan uit een stop_position en een platform. Platform is daarbij een misnomer, het is namelijk gedefinieerd als “de plek waar je instapt” - een perron of een haltepaal. Dus niet beiden.
- Welke ref:IFOPT is nu de juiste?
Ik vind het streven van Sint E7 heel nobel om tot een eenduidige Nederlandse tagging te komen, maar volgens mij is die er niet. Ik heb mijn eigen manier, Polyglot (België) heeft weer een iets andere manier en jij kennelijk ook weer, en ondanks alle discussie in deze thread zijn we het volgens mij nog niet eens over wát de juiste “standaard”-manier van taggen dan is. Of heb ik wat gemist?
(Daarbij geloof ik overigens niet dat ik de waarheid in pacht heb qua manier van taggen)
Ik snap eigenlijk niet waarom Dvdhoven nog een node toegevoegd heeft. De node die ik op die plaats toevoegde bevat precies dezelfde tagging en het énige juist ref:IFPOT, d.w.z. NL:Q:44800250. Het nummer 260 ligt aan de overkant van de weg voor de bushalte richting Enschede.
Om nog even te reageren op het geen IIVQ schrijft:
- Alles samenvoegen op het perron ben ik niet zo’n voorstander van. In landelijke gebieden is het haltebord bijvoorbeeld bevestigd aan een lantaarnpaal en is er geen enkele sprake van enig platform en in Nieuwpoort (ZH) is dit bord zelfs bevestigd aan een huis. Daarom is voor mij een bushaltenode toch de beste optie om alles in kwijt te kunnen. Daarnaast valt me op dat op busstations (en in mindere mate onderweg) de platforms vaak ook een naam hebben, mijn inziens niet nodig als er ook een node aanwezig is met de naam vanuit het CHB en alle tags die aanwezig zijn.
- In elk geval in de Randstad en de concessie waarin ik woonachtig ben waren nog veel verouderde bushaltes aanwezig en vaak ook alleen in de vorm van een stop_position. Daar heb ik dus veelal de stop_position aangepast naar hetgeen (naar mijn idee) correct is en vervolgens ook een bushaltenode aangebracht. De relaties moeten in veel gevallen nog aangepast worden, daar ben ik inmiddels ook mee bezig.
- Staat in de eerste alinea van deze post.
Om überhaupt tot een eenduidige tagging te komen, gaat er nog wel heel wat tijd overheen. Ik heb er zelf dan ook niet echt een idee van, dat dit ooit gaat lukken en daarom ga ik ze gewoon allemaal langs en pas de nodes aan waar nodig.
Ik weet niets van een extra node of wat je daarmee bedoeld.
Voor mij is dat hele busgebeuren nog steeds een uiterst mistige zaak, waar het me niet duidelijk is wat er nu wel en niet moet.
Ik heb perrons ingetekend, een stop positie op de weg gelegd en een node voor de abri ingetekend en ook perron en stoppositie in de relatie opgenomen.
Daarna heb ik het hier gemeld, zodat iemand het in overeenstemming kan brengen met wat momenteel gebruikelijk is in OSM NL voor bussen.
Dus pas het naar believen aan, gooi weg wat je niet wilt hebben.
Helemaal goed Dick.
De officier belast met het optrekken van de mist is helaas met verlof gestuurd.
De wiki geeft iedereeen de gelegenheid om het anders te doen.
De stop_position mag worden opgenomen in de routerelatie.
Maar als je dat niet doet, is het ook goed.
Het platform kan als node of als way of als area worden ingetekend.
Way en area zijn dan niet de dragers van de gegevens van de bushalte en dus is toevoegen aan de routerelatie tamelijk zinloos.
De node met alle gegevens van de bushalte hoort eigenlijk deel uit te maken van de way of area.
Maar sommigen zetten die op de plaats van de haltepaal en dus los van de way of area.
En dan zijn er nog vele platforms die in de routerelatie de role stop krijgen toebedeeld.
En dan worden er, onbedoeld, bijna dagelijks, routerelaties beschadigd (zelfs door ervaren mappers).
De dag beginnen met een rondje Nederland en het repareren van beschadigde routerelaties is best leuk werk.
Je komt overal en ziet van alles.
m vr gr
Leo
Als ik de wiki lees, is dat niet helemaal de bedoeling:
[Tag:public_transport=platform](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:public_transport%3Dplatform#How to map)
Kortom: het platform zou gemapt moeten worden als:
- een node als er geen infrastructuur is (Hop-on/hop-off-bussen) of alleen een paal (oude, landelijke Nederlandse bushaltes)
- een way als het een lineair element is (Denk verhoogde stoeprand)
- een area als het een vlakelement is (specifiek busperron, zoals op een aantal busstations, of aan een HOV-baan zoals de Zuidtangent)
Dus ik zet da halte-informatie gewoon op de area als het een area is, zoals Toolenburg.
Bij Bornholm is nog dubbelgetagd, volgens mij heb ik wél de platforms ingetekend maar niet de highway=bus-stop/public_transport=platform-nodes weggehaald (daarvoor moet nog wat informatie overgezet worden).
Zoals ik het interpreteer:
Per “richting”
*0 of 1 nodes stop_position op de weg
*0 of 1 node/way/area platform met de halteinfo náást de weg (maar kan onderdeel van de stoep zijn)
Die beiden opgenomen in de route-relatie
En dan eventueel nog allerlei randzaken, zoals shelter, bin, metro-ingang etc, samen met de stop_position en platform van beide (of alle) richtingen opgenomen in de stop_area.
Tja, dat is nu net het probleem. Het is één van de vele interpretaties die gebruikt worden.
Met als gevolg dat de halte Toolenburg Noord nu helemaal niet meer op de kaart wordt getoond.
Zelfs de area als platform worden niet meer gerenderd. En ook de naam van de halte verschijnt niet meer in beeld.
Misschien moet ik toch maar wat correcties aanbrengen 
Maar een Nederlandse kaart zonder bushaltes is natuurlijk wel heel rustgevend ;)