Adressstatistik

Nicht wundern, wenn Du zurück kommst.

Versteh’ ich nicht so ganz. Mit overpass-turbo wird doch jeder adressnode (Adresse innerhalb des Gebäudes), jeder addressway (Adresse am Gebäudeumriss) und jede addressrelation (Adresse innerhalb einer Gebäuderelation, z.B. Schule mit Innenhof) gezählt? Was muss man da noch auflösen?

[out:csv(::count, ::“count:nodes”, ::“count:ways”, ::“count:relations”)][timeout:25];
{{geocodeArea:Freiburg im Breisgau}}->.searchArea;
(
node"addr:housenumber";
way"addr:housenumber";
relation"addr:housenumber";
);
out count;

Das obige Query funktioniert bei mir leider nicht, weil es auch einen gleichnamigen Wahlkreis gibt und Nominatim den findet statt der Gemeinde. Gibt es das auch mit IDs oder ähnlichem?

kein Problem. Bitte gleich bei der Gelegenheit Gebäude rechtwinklig machen, an die richtige Stelle schieben und fehlende Garagen ergänzen…

Ergibt

@count  @count:nodes @count:ways @count:relations
29680    9135             20436           109

Du zählst nur Hausnummern, egal ob an den Objekten auch ein Straßenname dranhängt. Es kommt halt drauf an, aus welchem Grund man wie zählen möchte. Meiner Meinung nach besteht eine Adresse in OSM mindestens aus Hausnummer und Straße/Platz.

Zum Vergleich mal die Anzahl der “Adressen”, welche keinen Straßennamen am Objekt haben (Freiburg im Breisgau) (addr:place ist hier nicht berücksichtigt):
http://overpass-turbo.eu/s/EWd

@count @count:nodes @count:ways @count:relations
9794     2420             7337             37

osm2pgsql löst Relationen des Typs associatedStreets nicht auf, und die Relationen selbst werden nicht importiert. Damit landen in einer Datenbank nur die Rollenmitglieder OHNE Bezug auf irgendwas > Auswerter können u.a. die Straßennamen, sofern nur in der Relation vermerkt, nicht herleiten. Zumindest nicht mit dem Standard-Import-Verfahren, wie es die allermeisten wohl benutzen werden. Sprich es sind Hirnschmalz, umfangreiche Nacharbeiten und Ressourcen erforderlich.

Damit gibt es allein in Freiburg fast 10000 unvollständige Adressen, die in keiner reinen osm2pgsql-Datenbank komplettiert werden können.

Ok verstanden.

Mir ja. Habe mich ohnehin von totaler Genauigkeit verabschiedet, weil selbst die von der Stadt zur Verfügung gestellte Karte nicht alle benutzten Hausnummern (oder Häuser) enthält.

Allerdings würde ich doch ganz gerne wissen, was ich da eigentlich sehe. Das sind Gemeindegrenzen auf sehr niedrigem Level. Ich glaube noch unter Ämtern. Aber das spielt für die kreisfreie Stadt keine Rolle.

Hausnummerlisten können da nicht zugrunde liegen. Wenn der Prozentwert auch über 100 Prozent gehen kann, ist es irgendein Verhältnis zwischen in OSM erfassten Hausnummern und… ja was? Einwohnerzahlen?

Edit: Danach hätte ich natürlich mal vorher suchen können. Hab es gefunden. Es ist die theoretische Hausnummernabdeckung, die tatsächlich die Einwohnerzahlen in einer Formel heranzieht.

Ich werde auf jeden Fall hin und wieder mal gucken, ob und wie sich die Prozentzahl nach dem Erfassen verändert.

Weil ich nirgendwo sonst gesehen habe, dass das diskutiert wurde, erwähne ich hier mal noch, wie toll ich es finde, dass Kleingärtenvereine jetzt mit einem hellgrünen Muster gerendert werden. Und nicht mehr in dem roten, was nach Sperrgebiet aussah.

@Prince Kassad
Es geht auch über z.B.

area[admin_level=8][name=“nnnn”]->.searchArea;

oder über PLZ

area[postal_code={{plz}}]->.searchArea;

admin_level muss man ggf. anpassen.

Läuft. Brauchte nur etwas persönliche Motivation für mich selbst und siehe da - 6300 Hausnummern in einem Monat ist schon eine Stange.

Laut https://regio-osm.de/hausnummerauswertung/maptheoevaluation.html?lat=47.98559&lon=7.91803&zoom=12&layers=B0TFFFFFFFFFF gibt es in Freiburg nur 171 Adressen ohne Straßenname bei insgesamt 29106 Anzahl Hausnummern mit addr:street . D.h. die associated street sind mit berücksichtigt.

Die theoretische Hausnummernabdeckung ist nur eine bedingt taugliche Abschätzung der realen Anzahl von Ausnummern.
Es gibt vielfach drastische Abweichungen nach unten und auch nach oben (bis 130%).

Veilleicht würde eine Wiki Seite mit Auflistung der Ausreißer nach unten und einer (subjektiven) Einschätzung des Erfassungs-
grades durch Mapper helfen, unnötige Arbeit ins Suchen nicht vorhandener Adressen zu vermeiden.

Es gibt ja die Zensus 2011-Daten, die hier zwei Seiten vorher verlinkt wurden. Die sind tendenziell genauer, wenngleich etwas zu pessimistisch, weil reine Büro- und Industriegebäude fehlen und die letzten sieben Jahre dort auch nicht abgebildet sind.

Meine Favoriten:
Rechtenstein (Alb-Donau-Kreis) 168%
Hügelsheim (Rastatt) 57,2%

@geofreund:
Machst Du die Gebäuderinge auch noch oder beschränkst Du dich auf die Adress-Nodes?

https://www.openstreetmap.org/#map=17/49.24338/9.33362

Falls ja, würde ich das in meine 2do-Liste aufnehmen.

Es handelt sich hier um ein Neubaugebiet, für das noch keine Luftbilder existieren. Nur auf die Bildchen von Maps4BW würde ich mich daher nicht verlassen wollen.
Ich mach’ mal eine Note dorthin, damit es nicht in Vergessenheit gerät.

Die Gebäudeumrisse aus Maps4BW sind nach meiner Erfahrung sehr genau, da sie aus den Katastern der Gemeinden stammen. Abweichungen zu den Luftbildern rühren fast immer vom Unterschied der Dachfläche zur Mauer am Bodenlevel her (überdachte Balkone, Freisitze u.ä.). Nur gelegentlich (meist bei Garagen) hat man Abweichungen von den ursprünglich genehmigten Bauplänen, die in die Kataster eingingen.
Bei Neubaugebieten kann es allerdings vorkommen, dass ein genehmigtes und eingetragenes Haus noch gar nicht gebaut wurde.

Die Aktualität sowohl von Maps4BW wie auch von Lufbildern ist ja sowieso ein Glücksspiel, wobei Maps4BW vor kurzem in vielen Gegenden aufgeholt hat.

Genau. Der Layer stellt in Neubaugebieten oftmals den Planungszustand dar. Die Hausringe könnte man also höchstens als planned:building=yes oder so eintragen.

Da heutezutage keine Neubauten mehr - nach Erstellung der Gebäude - eingemessen werden, kann Maps4BW natürlich nur den Planungszustand anzeigen. Das heißt aber nicht, daß neue Gebäude - wenn sie dann endlich in Maps4BW erscheinen - erst in Planung sind.
Nach meiner Beobachtung in Oberschwaben (BW) sind “neue” Gebäude in Maps4BW in Realität schon längst fertiggestellt.

M. E. sind Gebäude - sofern sie nicht als echte Orientierungshilfe dienen, also eher keine Einfamilienhäuser o.ä. - zweitrangig. Wichtiger sind die Adressen, damit man die Örtlichkeit (per Navi) auch finden kann. Für mich wäre es also kein Problem, wenn man noch eine Zeit auf neue Luftbilder wartet, um eine zusätzliche Verifikation zu haben.

Ich hab die associatedStreets jetzt mal mit osmosis aus dem germany-latest-Geofabrik-Extrakt von heute isoliert, in eine Postgres-Tabelle geschmissen und durchgezählt. Es ist tatsächlich nicht so schlimm, wie ich anfangs gedacht hatte:

Wir haben in D. 45.300 associatedStreet-Relationen mit insgesamt 816.728 ‘house’-Membern.
Davon könnten reine Adress-Objekte ergänzt werden, die Angaben stehen nur in der Relation und sind nicht an den Nodes/Ways vorhanden:

117.101 mit addr:street
51.510 mit addr:city
48.109 mit addr:postcode

Da kann man mal mit viel Zeit und Langeweile anfangen, ein großes Problem ist es zum Glück nicht.

Gruß, Frank

Mittlerweile haben wir in BW eine Adressabdeckung wie folgt:
Alle Gemeinden haben mindestens 70% Abdeckung gemessen an regio-osm.
Es gibt folgende Ausnahmen:
Hügelsheim 57,2%
Freiburg i.B. 58,5%
Möglingen 60,8%
Heidelberg 62,2%
Denzlingen 64,9%
Umkirch 65,2%
Korntal-Münchingen 67,9%
Hemmingen 68%
Stegen 69,5%
Zell i. W. 69,7%
Bis auf Freiburg i.B. und Heidelberg sind aber alle Ausnahmen aus meiner Sicht vollständig erfasst. Hier liegt der regio-osm Algorithmus offenbar etwas daneben.