Beginnersvraagjes

Sorry, vandaag een beetje weinig tijd voor een uitgebreide reactie, maar als ik enig ongerief veroorzaakt heb dan bied ik daarvoor mijn oprechte excuses aan.

Wat betreft streeknamen.
Ik meen ergens gelezen te hebben, dat het feit dat iets bij het renderen een ongewenst resultaat geeft, geen reden mag zijn bepaalde data weg te laten. Het nut van streeknamen, die onder andere in oude documenten uit die streek voorkomen, kan men natuurlijk in twijfel trekken. Aan de andere kant kan men stellen; het is zonde als ze in de vergetelheid raken.
Ik heb trouwens al de nodige namen geschrapt toen ik zag hoe vol het werd. Dus dit is al een uitgedunde versie.

Het renderen van dit soort gevallen is trouwens vergelijkbaar met het renderen van huisnummers ook daarvan wordt een hoop, bij het renderen, weggelaten als de kaart daardoor te vol wordt.

@Commodoortje
Wat betreft palce=locality: ik meen dat we dat hier besproken hadden en dat er geen zwaarwegende bezwaren tegen waren.
Het probleem is dat er, bij mijn weten, geen andere methode is om niet strak omlijnde gebieden een naam te geven. Zelfs de provincienamen of deelstaatnamen, gebieden die dus wel strak omlijnd zijn, worden in OSM niet getoond.

Reacties op overige zaken hoop ik morgen te kunnen geven.

Nogmaals mijn excuses voor eventuele fouten van mijn kant.

@Pieter
Op de changeset had ik een reactie geplaatst, dat als de namen van de gebieden juist zijn, er niet veel tegen in te brengen is.
https://www.openstreetmap.org/changeset/64728240
Het viel me alleen op dat het erg druk was met place=locality en aangezien dat dit niet zoveel voorkomt is het misschien zaak dat het tegen het licht gehouden kan worden. Om te voorkomen dat heel Nederland met localities wordt behangen.

Maar inmiddels heb ik me wat verdiept in de historie van dit bosrijke gebied en het lijkt wel juist te zijn.

Interessant historisch gebied trouwens, een bloedsteen, een doolhof.

Persoonlijk vond ik dat dit stukje een prominentere plek binnen OSM mocht krijgen dan het nu was.
https://www.openstreetmap.org/way/658251612
Ik heb dan ook de paden in het doolhof aangelegd.

@ Commo wil je deze ook even doen in Arcen?

… even nog over het Sysselt. We hebben nog steeds geen goede oplossing om een overkoepelende naam te laten renderen. Bij die militaire oefenterreinen komt dat dan wel weer goed, maar hier wordt het een probleem als je het Sysselt ook nog eens wilt laten renderen. Soms is het roeien met de riemen die je hebt. Het is niet anders. De tag zal toch ergens de lading moeten dekken.

  1. Ik kan er niet voor zorgen dat OSM de juiste bronvermeldingen plaatst.
  2. Als OpenTopo vrij door OSM te gebruiken valt, waarom wordt dan alles zo moeizaam ingetekend en is niet de gehele opentopo kaart geïmporteerd?

Verder iedereen bedankt voor de hulp en de op en aanmerkingen.

Punt 2. Dat heeft er mee te maken dat veel al ‘moeizaam’ maar met veel voldoening actueler is ingetekend. We hebben al eens zo’n import meegemaakt. Dat had heel wat voeten (overleg) in de aarde.

Okay, gesnapt!

Omdat OpenTopo gemaakt is uit o.a. OSM (zie laatste alinea uit mijn antwoord). Voor welk gedeelte OSM gebruikt wordt is mij niet duidelijk, maar ik zie hier in de buurt (ZO Drenthe) een aantal wijzigingen die nog niet op BGT staan maar wel al ingetekend zijn op OSM en dus ook op OpenTopo.
M.i. Is OpenTopo daarmee een afgeleide van OSM. J.W. van Aalst doet niets anders dan een aantal bronnen bij elkaar schrapen en hier zelf een kaart uit genereren en mapt hij niets.

Betreft: https://www.openstreetmap.org/query?lat=52.02771&lon=5.67136#map=19/52.02757/5.67176

Ik was een paar onvolkomenheden bij het station Ede-Wageningen aan het corrigeren en stuit daar op iets vreemds.
Aan de zuidkant is een overkapping (building=yes) op twee plaatsen kan men dit ‘gebouw’ binnen (highway=path).
Nu krijg ik bij het ene pad een validatie waarschuwing dat een highway een building kruist, maar op het andere pad niet.
Waarom?

building=roof + layer=1 kan een oplossing zijn

Het spijt me, maar dat was niet de vraag.
De vraag is: waarom krijg ik in het ene geval wel een foutmelding en in het andere geval niet?

Trouwens: The way and building=roof do not need a distinct layer (unless required for other reasons).
Bron: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Droof

Ik zag trouwens:
When used this way the building and the way should have shared nodes at the entry and exit points of the building. The way should be split at the entry and exit nodes and only the part covered by the building should be tagged with covered=yes.
Bron: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:covered

Ik had just de weg niet aan het gebouw vastgeplakt. (Eerst lezen dan doen is een advies dat vaak in de wind geslagen wordt :laughing:)
Dat neemt trouwens niet weg, dat de validatie verschillend reageert op dezelfde situatie.

Volgens mij houdt de validatie op met controleren zodra er een fout is geconstateerd van een bepaald type bij een combinatie van objecten.
Heb het niet geprobeerd, maar je hebt best kans dat als je de way omdraait de validatie optreedt aan de andere kant van het pand.

Interessant idee.
Als ik het niet vergeet zal ik dat vanavond of zo eens proberen.

Het validatiegebied is waarschijnlijk niet groot genoeg. Het pad moet zich volledig binnen de selectie bevinden.

Dat kan eigenlijk nauwelijks het geval geweest zijn.

Ik geloof wel dat de validatie als je het wijzigingsset wilt oploaden, anders werkt dan wanneer je een gebied selecteert en de validatie uit het menu gebruikt. De eerste laat de nodige steekjes vallen, zowel met gewijzigde als met ongewijzigde objecten.
Ik krijg er echter niet helemaal goed inzicht in.

Ik heb zojuist een wijziging aangebracht in het gebouw en er kwam geen enkele melding.

edit: Ok, het probleem was al verholpen. :wink:

Ik dacht, zoals via mail gemeld, dat de Grote Doolgaard in Arcen onvindbaar en dichtgewoekerd zou zijn. Niks is minder waar want ze hebben het ding van struiken ontdaan en ik was eerlijk gezegd overdonderd door de omvang, echt heel mooi :slight_smile: Het blijkt een van de grootste en oudste doolhoven van Europa te zijn.
De door mij ingetekende paadjes zullen niet helemaal kloppen want ze hebben een dwars door het doolhof lopend bospad :rage: weggehaald dus het is toch wachten op een doolhoffetishist die de hof exact natekent of het AHN van 2019.

Edit: heheh wat grappig, ik sta bij de suspicious changesets :slight_smile:

Dat werd tijd Carlo :smiley:

https://www.openstreetmap.org/node/6018870729

Wat moet ik me hierbij voorstellen?

Interessante plaats trouwens: https://nl.wikipedia.org/wiki/Signaal_Imbosch
Jammer dat ik het niet wist…