Beginnersvraagjes

Vind ik ook de meest logische oplossing. :slight_smile:

Dus bijna alle wegen en paden op de Veluwe voorzien van access:conditional=no @ (sunset-sunrise)…
Ik zal er aan denken.

Sterkte ermee!

De hele Veluwe “updaten” met accesstags is inderdaad een kluif. Ik bemoei me er verder niet mee en laat het aan de plaatselijke mappers over :stuck_out_tongue:

Alhoewel access tags belangrijk zijn, zijn de wegen en paden waar voor ze gelden nog belangrijker.
Er is dus nog veel werk te verrichten.

Is het toegestaan om de kaarten van OpenTopo als informatiebron te gebruiken?

En hoe tag je de onderdelen van ons aardgasdistributienetwerk? Ik weet namelijk niet wat er in al die kasten en gebouwtjes, die her en der staan zit.

Staat bovenaan: OpenTopo.nl biedt topografie met het beste uit open geodata bronnen. De kaartbladen zijn vrij te gebruiken onder de CC BY licentie (vermeld: “Bron: J.W. van Aalst, www.opentopo.nl”)

Maar bron is denk ik vooral BGT en top10 en Openstreetmap zie ik:

============
Welke open geo brondata wordt gebruikt?

Het basisbeeld is opgebouwd uit de Top10NL dataset van de Basisregistratie Topografie (BRT, beheerd door het Kadaster), de Basisregistratie Adressen en Gebouwen (BAG, bijgehouden door de gemeenten), het Actuele Hoogtebestand Nederland (AHN2, van de Waterschappen en Rijkswaterstaat) de OpenStreetMap (onderhouden door een open community), de risico-objecten uit de risicokaart, en de hydrografische data van Rijkswaterstaat. Zie verder de Release notes voor additionele bronvermelding.

Pieter, ik vraag me even af of dit de bedoeling is.
(misschien is je gedachte: “omdat het kan” )

Toch wil ik je gebruik van place=locality met andere gebruikers bespreken.
http://overpass-turbo.eu/s/ELW

Dit vind ik een nadeel van zo maar info uit allerlei bronnen halen in plaats van dingen karteren die je daadwerkelijk kent.
Wordt een beetje druk zo. Mijn mening: vol is vol! :wink:

Het is hier een beetje als het spreekwoord … door de bomen het… Het Sysselt raakt ondergesneeuwd… ook een gezegde. :slight_smile:

Sorry, vandaag een beetje weinig tijd voor een uitgebreide reactie, maar als ik enig ongerief veroorzaakt heb dan bied ik daarvoor mijn oprechte excuses aan.

Wat betreft streeknamen.
Ik meen ergens gelezen te hebben, dat het feit dat iets bij het renderen een ongewenst resultaat geeft, geen reden mag zijn bepaalde data weg te laten. Het nut van streeknamen, die onder andere in oude documenten uit die streek voorkomen, kan men natuurlijk in twijfel trekken. Aan de andere kant kan men stellen; het is zonde als ze in de vergetelheid raken.
Ik heb trouwens al de nodige namen geschrapt toen ik zag hoe vol het werd. Dus dit is al een uitgedunde versie.

Het renderen van dit soort gevallen is trouwens vergelijkbaar met het renderen van huisnummers ook daarvan wordt een hoop, bij het renderen, weggelaten als de kaart daardoor te vol wordt.

@Commodoortje
Wat betreft palce=locality: ik meen dat we dat hier besproken hadden en dat er geen zwaarwegende bezwaren tegen waren.
Het probleem is dat er, bij mijn weten, geen andere methode is om niet strak omlijnde gebieden een naam te geven. Zelfs de provincienamen of deelstaatnamen, gebieden die dus wel strak omlijnd zijn, worden in OSM niet getoond.

Reacties op overige zaken hoop ik morgen te kunnen geven.

Nogmaals mijn excuses voor eventuele fouten van mijn kant.

@Pieter
Op de changeset had ik een reactie geplaatst, dat als de namen van de gebieden juist zijn, er niet veel tegen in te brengen is.
https://www.openstreetmap.org/changeset/64728240
Het viel me alleen op dat het erg druk was met place=locality en aangezien dat dit niet zoveel voorkomt is het misschien zaak dat het tegen het licht gehouden kan worden. Om te voorkomen dat heel Nederland met localities wordt behangen.

Maar inmiddels heb ik me wat verdiept in de historie van dit bosrijke gebied en het lijkt wel juist te zijn.

Interessant historisch gebied trouwens, een bloedsteen, een doolhof.

Persoonlijk vond ik dat dit stukje een prominentere plek binnen OSM mocht krijgen dan het nu was.
https://www.openstreetmap.org/way/658251612
Ik heb dan ook de paden in het doolhof aangelegd.

@ Commo wil je deze ook even doen in Arcen?

… even nog over het Sysselt. We hebben nog steeds geen goede oplossing om een overkoepelende naam te laten renderen. Bij die militaire oefenterreinen komt dat dan wel weer goed, maar hier wordt het een probleem als je het Sysselt ook nog eens wilt laten renderen. Soms is het roeien met de riemen die je hebt. Het is niet anders. De tag zal toch ergens de lading moeten dekken.

  1. Ik kan er niet voor zorgen dat OSM de juiste bronvermeldingen plaatst.
  2. Als OpenTopo vrij door OSM te gebruiken valt, waarom wordt dan alles zo moeizaam ingetekend en is niet de gehele opentopo kaart geïmporteerd?

Verder iedereen bedankt voor de hulp en de op en aanmerkingen.

Punt 2. Dat heeft er mee te maken dat veel al ‘moeizaam’ maar met veel voldoening actueler is ingetekend. We hebben al eens zo’n import meegemaakt. Dat had heel wat voeten (overleg) in de aarde.

Okay, gesnapt!

Omdat OpenTopo gemaakt is uit o.a. OSM (zie laatste alinea uit mijn antwoord). Voor welk gedeelte OSM gebruikt wordt is mij niet duidelijk, maar ik zie hier in de buurt (ZO Drenthe) een aantal wijzigingen die nog niet op BGT staan maar wel al ingetekend zijn op OSM en dus ook op OpenTopo.
M.i. Is OpenTopo daarmee een afgeleide van OSM. J.W. van Aalst doet niets anders dan een aantal bronnen bij elkaar schrapen en hier zelf een kaart uit genereren en mapt hij niets.

Betreft: https://www.openstreetmap.org/query?lat=52.02771&lon=5.67136#map=19/52.02757/5.67176

Ik was een paar onvolkomenheden bij het station Ede-Wageningen aan het corrigeren en stuit daar op iets vreemds.
Aan de zuidkant is een overkapping (building=yes) op twee plaatsen kan men dit ‘gebouw’ binnen (highway=path).
Nu krijg ik bij het ene pad een validatie waarschuwing dat een highway een building kruist, maar op het andere pad niet.
Waarom?

building=roof + layer=1 kan een oplossing zijn