Volgens mij is access=no, foot=yes, horse=yes de intentie van die bordenset. Formeel gezien is het access=no, maar laten we er even van uitgaan dat de wegbeheerder paarden en voetgangers (wandelaars) toestaat daar middels het bord ernaast.

Het ‘verboden voor militaire voertuigen’ deel kun je negeren, dat zit in principe al in het verbodsbord inbegrepen. Het onderbord is er zoals eggie zegt omdat militaire voertuigen waarschijnlijk doorgaans wel door mogen rijden (of gewoon doorrijden) bij verbodsborden in die omgeving. Daar valt voor ons niet op te taggen (want normaal gesproken niet zichtbaar op de borden), en dat hoeft ook niet.

Eigenlijk moet er ‘OOK verboden voor militaire voertuigen’ staan.

Geen idee trouwens of cavalerie daar nou langs mag, maar laten we die edge-case maar negeren.

Aangespannen paard lijkt mij carriage=yes, niet horse=yes. Dan wordt het dus:
access=no en foot=yes (vanwege het ronde witte bord met rode rand, C1),
carriage=yes (hoewel er inderdaad formeel geen uitzondering voor bespannen wagens onder bovenstaand bord aangegeven is).

Dan sluit je eerst alle verkeer uit, en geeft daarna aan wie er wel langs mag. Je kunt ook zonder access=no werken, door de categorieën achter elkaar op te sommen:

vehicle=no
horse=no
foot=yes
carriage=yes (dit is dan weer een uitzondering op vehicle=no).

De tag motor_vehicle=no is niet voldoende in dit geval, ook fietsers mogen hier niet langs.

Het onderbord is inderdaad nogal onduidelijk: geldt het bord nou ook voor militaire voertuigen, of alleen daarvoor.
Er is bij mijn weten geen tag voor militair verkeer, dat kun je als je wil in een description=… toevoegen.

Je staat met je rug naar een militair oefenterrein, dat opengesteld is voor wandelaars en honden, op de wegen en paden en voor paarden en fietsers op de daarvoor aangewezen routes.
Voorbij het bord begint de weg voor het bestemmingsverkeer, wat dit bord trouwens alleen vanaf de achterzijde kan naderen, maar er eigenlijk niet voorbij mag. Voor de fietsers ligt een apart pad.
O ja, de weg is soms een stofvlakte, maar soms staat er ook 20 cm bagger en 10cm water op.

surface=bagger;water
surface:height=0,2;0.1

Handig voor de veldrijrouter

Je vergeet ‘conditional’. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Conditional_restrictions
Het mag één der natste plekken in de omgeving zijn, van de zomer liep je er toch flink stof te happen.
Pas sinds van de week zie je hier en daar weer wat vocht…

Deze vraag staat nog open.

ik zou zeggen, alleen de toegangen en wegen waar ook werkelijk borden staan

Iemand die zich hier niet van bewust is en een nieuw pad of nieuwe weg toevoegt maakt in één keer alles weer toegankelijk.

Ik dacht dat het hier de gewoonte was dit soort dingen niet zonder goede reden en bij voorkeur met toestemming van degene die het geplaatst had, te veranderen.

Hm… Je kan aan OSM geen rechten ontlenen, en als het bord er wel staat mag je er toch niet in. Dan is alleen dus alleen de info fout en de gebruiker op straat teleurgesteld.

Die soort teleurstellingen is eigenlijk gegarandeerd bij alle kaarten… Moet je je indekken tegen zulke mapfouten of is het een kwestie van controle en herstellen?

Een routeerapp zal er toch niet ingaan. Tenzij er minstens twee toegangsfouten gemaakt zijn.
Tegen hoeveel fouten moet je je indekken? Het mag van mij (aardig he?) maar ik zou het in een natuurgebied niet doen, alleen de wegen met expliciete verbodsborden taggen. Als er onderweg herhaalborden staan, dan daar waarschijnlijk weer wel.

Let Op! Ik zou het ook zeker niet weghalen als het wél getagd is. (Je moet zo uitkijken wat je zegt tegenwoordig…)

Ach, als het te overzien is, wil ik best even de moeite nemen de tags erbij te plakken, maar het moet niet te gek worden.

Onze Gazellerijder bedoelt dat alle wegen in het gebied de accesstags moeten krijgen. Niet alleen de toegangwegjes.
Anders blijft het “centrum” gewoon toegankelijk, en als je per ongeluk een paadje aansluit op dat centrum is het hele gebied dus toegankelijk.
Dus alle wegen van accesstags voorzien, ik vind dat ook.

Vind ik ook de meest logische oplossing.

Dus bijna alle wegen en paden op de Veluwe voorzien van access:conditional=no @ (sunset-sunrise)…
Ik zal er aan denken.

Sterkte ermee!

De hele Veluwe “updaten” met accesstags is inderdaad een kluif. Ik bemoei me er verder niet mee en laat het aan de plaatselijke mappers over

Alhoewel access tags belangrijk zijn, zijn de wegen en paden waar voor ze gelden nog belangrijker.
Er is dus nog veel werk te verrichten.

Is het toegestaan om de kaarten van OpenTopo als informatiebron te gebruiken?

En hoe tag je de onderdelen van ons aardgasdistributienetwerk? Ik weet namelijk niet wat er in al die kasten en gebouwtjes, die her en der staan zit.

Staat bovenaan: OpenTopo.nl biedt topografie met het beste uit open geodata bronnen. De kaartbladen zijn vrij te gebruiken onder de CC BY licentie (vermeld: “Bron: J.W. van Aalst, www.opentopo.nl”)

Maar bron is denk ik vooral BGT en top10 en Openstreetmap zie ik:

============
Welke open geo brondata wordt gebruikt?

Het basisbeeld is opgebouwd uit de Top10NL dataset van de Basisregistratie Topografie (BRT, beheerd door het Kadaster), de Basisregistratie Adressen en Gebouwen (BAG, bijgehouden door de gemeenten), het Actuele Hoogtebestand Nederland (AHN2, van de Waterschappen en Rijkswaterstaat) de OpenStreetMap (onderhouden door een open community), de risico-objecten uit de risicokaart, en de hydrografische data van Rijkswaterstaat. Zie verder de Release notes voor additionele bronvermelding.