Beginnersvraagjes

We hebben altijd de regel aangehouden dat BAG leidend is, dus lijkt het mij heel onlogisch om daar aan te gaan tornen.

Op die foto is toch duidelijk te zien dat het om twee verschillende panden gaat en dat daarom twee BAG-refs of zelfs afzonderlijke panden te verdedigen is.

Vaak bestaat zo’n kerk uit drie afzonderlijke gebouwen: de kerk, de sacristie en pastorie. De drie afzonderlijke gebouwen waren dus goed, maar dat zowel de sacristie als de pastorie als kerk getagt waren, daar zat de fout. Niet in de afzonderlijke gebouwen, volgens BAG.

De reden van het samenvoegen van de Theresiakerk (met behoud van de drie BAG-nummers) was, naast de rendering (het mag niet, maar ik doe het heel af en toe toch) dat ze een organisatorische geheel vormen, inwendig verbonden zijn en door het publiek als een geheel beschouwd worden (terecht).

Vandaar.

Heel eenvoud, map wat je ziet. En met alle respect, maar de historie er achter zal me zorg zijn. OSM is geen historische database.
Wat gaan we met alle “historische” boerderijtjes doen die opgedeeld zijn via een splitsingsakte tot 2 wooneenheden? Deze b.v. https://www.openstreetmap.org/?mlat=52.81122&mlon=6.93361#map=19/52.81122/6.93361 2 voordeuren, 2 huisnummers.

Ja, doe maar lacherig, maar leg mij dan eens uit wanneer een pand al dan niet een 2 onder 1 kap is.

Dat jij BAG niet wilt gebruiken, prima. Maar zonder alle mappers te kort te doen, ik denk dat BAG toch wel een van de belangrijkste bronnen voor OSM in Nederland is. Als ik hier vlak over de grens in Duitsland kijk valt me op dat de kaart daar aanzienlijk minder van kwaliteit is.

Een 2 onder 1 kap is, voor zover ik weet, een bouwkundige definitie voor twee identieke woningen, die eventueel gespiegeld kunnen zijn, die onder één doorlopend dak gebouwd zijn. Ik geloof zelfs dat het nooit voor woningen met platte daken geldt, maar misschien is er ergens een bouwkundig woordenboek online te vinden, zodat we zekerheid kunnen krijgen?

Huh? Ik heb die kerk toch samengevoegd? Niet jij.

Precies! En wat zie ik? Huis Schreurs! Niet winkel A en winkel B.

Hoe moet ik dit taggen?

name=lynn :slight_smile:

Ik zou er vehicle=no van maken.
Het onderbord is overbodig want militaire voertuigen zijn voertuigen en die mogen er niet in :slight_smile:

Maar er zouden ook andere voertuigen kunnen rijden.
Paard en wagen (mits niet van defensie) mag er namelijk wel rijden.
Ook de instantie die het gebied onderhoud mag er door.

Ik denk motor_vehicle:permissive het beste is.

motor_vehicle=permissive betekent juist dat motorrijtuigen er wel in mogen, maar dat de toestemming op elk moment kan worden ingetrokken (een eigen weg).

Sorry, eventjes flink in de war. :frowning:

C1 Gesloten in beide richtingen voor voertuigen, ruiters en geleiders van rij- of trekdieren of vee.
Dus ook geen paard en wagen. Dus

horse=no
motor_vehicle=no

Waarschijnlijk hebben militaire voertuigen ontheffing voor C1, maar hier dan toevallig niet.

Sorry,

:smiley:

Sorry, was een andere kerk in Mestreech, zelfde week :slight_smile:

Als er voor een heel gebied dezelfde access condities gelden moet men dan

  • alleen het gebied van access tags voorzien.
  • alleen de toegangswegen en paden van accesstags voorzien
  • alle wegen en paden van access tags voorzien?

Nog even op het militaire voertuig terugkomend.
Ik vond: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Conditional_restrictions
en koos voor: motor_vehicle:conditional=no@military of moet het toch alleen vehicle:conditional=no@military zijn?

Ik zie in dat gebouw in Venlo en in de boerderij te Weerdinge geen twee-onder-één kap en ik denk dat dat voor de meerderheid van mensen geldt en vermoedelijk ook voor bouwkundigen.
Die boerderij gesplitst in 2 wooneenheden: oké, ik zie één boerderij… dus één gebouw. Ik zie twee voordeuren en huisnummers dus twee gebouwen. Maar ik zie één boerderij dus één gebouw, enzovoort.
Hoezo eenvoudig?

Als je het aantal wooneenheden of aantal voordeuren bepalend laat zijn, wat dan met een appartementencomplex?
En er zijn dus ook panden die worden samengevoegd en van twee naar één voordeur gaan en in de BAG als twee panden blijven gelden.
OSM is noch een historische database noch een overheidsdatabase.

Twee wooneenheden en voordeuren in één gebouw maken het gebouw niet automatisch tot een twee-onder-één kap.

Hier is een definitie van 2-onder-1-kapwoning: http://www.vhmmakelaars.nl/woning-definities

Om te beginnen betreft het in Venlo al geen eengezinswoningen en in Weerdinge zijn het geen ‘gelijkvormige woningen’.

Niet prima dat jij mij woorden in de mond legt.

211 Pagina’s aan BAG-import → dat betekent dat BAG-gegevens volop worden gebruikt in OSM. Dat betekent NIET dat OSM = BAG of dat OSM altijd de BAG moet gehoorzamen.

‘Leidend’ definieer jij dan als ‘altijd doorslaggevend’?
Ik dacht dat de regel ‘map wat je ter plekke ziet’ daar hoe dan ook bovenstaat.

Volgens mij is access=no, foot=yes, horse=yes de intentie van die bordenset. Formeel gezien is het access=no, maar laten we er even van uitgaan dat de wegbeheerder paarden en voetgangers (wandelaars) toestaat daar middels het bord ernaast.

Het ‘verboden voor militaire voertuigen’ deel kun je negeren, dat zit in principe al in het verbodsbord inbegrepen. Het onderbord is er zoals eggie zegt omdat militaire voertuigen waarschijnlijk doorgaans wel door mogen rijden (of gewoon doorrijden) bij verbodsborden in die omgeving. Daar valt voor ons niet op te taggen (want normaal gesproken niet zichtbaar op de borden), en dat hoeft ook niet.

Eigenlijk moet er ‘OOK verboden voor militaire voertuigen’ staan.

Geen idee trouwens of cavalerie daar nou langs mag, maar laten we die edge-case maar negeren. :slight_smile: