Границы субъектов РФ

В реестре этот кусок нарисован точно также, островком. Так что можно считать, что source = rosreestr
Границы реестр письмом брать разрешил. А вот названия?

Так, пришло в голову… сравнение вашего куска экспертизой покажет 100% совпадение с датой+, так как это она и есть. Я понимаю, что нарисовано одно и тоже.

  • Да здравствуют недели рваных релейшнов!

Перетащил Владимирскую, Ивановскую и Костромскую области.
Спасибо всем участникам векторизации!

ЗЫ: впал в задумчивость насчет восточных геологов… выпилить наверное свое надо… ?

Санкт-Петербург был нарисован по грубо привязанному генплану, а область по привязанному kadastr.ru
При импорте области я перестарался с параметром генерализации в shp2osm.py и скрипт попортил топологию
К сожалению когда я это заметил, накрылся диск с привязанными картами. Так что все осталось до лучших времен.
Гислабовская граница города с росреестра имеет очень хорошую относительную привязку (3$\sigma$ <= 5 метров,
оцифровал поворотные точки и сравнил дисперсию с текстовым описанием), а вот абсолютная привязка ИМХО имеет (небольшой, но) систематический сдвиг.
Разъясните, пожалуйста, как там насчет используемых параметров +towgs84 ?

Я бы тщательно выпилил.

usm78-gis, я прошу прощения за настойчивые призывы сделать что-то на нашем форуме (это я вспомнил также про добавление чего-то к шейпам), но советую спросить подробности там, СПб я не занимался.

А с южной границей РФ чего бы сделать? Она там тоже восточногеологическая 1 в 1.

Я интересовался у taimyr’a нужно ли указывать +towgs84 для ск-42 (epsg:4284) конкретно для линейного слоя, он сказал что нет… я как-то ему поверил :slight_smile:
Можете сами уточнить либо на форуме gis-lab.info, либо на irc-канале #gis-lab на irc.freenode.net.

sim, я сожалею об этом, но предпочитаю такие “пограничные” темы обсуждать на западном хостинге.

Это зависит от того как epsg:4284 определен в proj4/gdal файлах данных типа /usr/share/proj/epsg
на вашей машине.
В GDAL царит полный хаос по этому поводу, чтобы быть уверенным в правильном преобразовании
координат (я говорю о метровой точности), желательно всегда добавлять +towgs84 и пользоваться
полной proj4 строкой. Баги libgeotiff в части имплементации epsg:3035 (LAEA-ETRS89) и
сферической Земли пофиксили сравнительно недавно, а например Mercator_2SP до сих пор не имеет
однозначной трактовки.
Я поэтому даже geotiff WKT не особенно доверяю, и всегда перепроверяю :wink:

Кусок лога c ирц:

И тут точность всё-таки сотни метров.
Просто мне данного ответа было достаточно, как непрофессиональному гисовцу.
За уточнениями сходите на канал gis-lab’a (ирц на западном хостинге, бот логи не пишет, вроде) :wink:

А что, С О Р М уже отменили? Хостинг то на что влияет?

Граница СПб задана больше чем 400 опорными точками c точностью 1 метр, но в какой-то местной системе
координат.
Вот эту систему конечно не использовали (финские военные двухсотметровки Карельского перешейка 1930x годов)


# KKJ / Finland zone 4
<2394> +proj=tmerc +lat_0=0 +lon_0=30 +k=1 +x_0=4500000 +y_0=0 +ellps=intl +towgs84=-96.0617,-82.4278,-121.7435,4.80107,0.34543,-1.37646,1.4964 +units=m +no_defs  <>

но если договориться об используемом значении +towgs84, можно найти (статистически) оптимальный сдвиг системы типа


# Pulkovo 1942 / 3-degree Gauss-Kruger zone 10
<2526> +proj=tmerc +lat_0=0 +lon_0=30 +k=1 +x_0=10500000 +y_0=0 +ellps=krass +units=m +no_defs  <>
# Pulkovo 1942 / 3-degree Gauss-Kruger CM 30E 
<2585> +proj=tmerc +lat_0=0 +lon_0=30 +k=1 +x_0=500000 +y_0=0 +ellps=krass +units=m +no_defs  <>  
# Pulkovo 1995 / 3-degree Gauss-Kruger zone 10
<2644> +proj=tmerc +lat_0=0 +lon_0=30 +k=1 +x_0=10500000 +y_0=0 +ellps=krass +units=m +no_defs  <>
# Pulkovo 1995 / 3-degree Gauss-Kruger CM 30E 
<2702> +proj=tmerc +lat_0=0 +lon_0=30 +k=1 +x_0=500000 +y_0=0 +ellps=krass +units=m +no_defs  <>  
# Pulkovo 1942(58) / 3-degree Gauss-Kruger zone 10
<3840> +proj=tmerc +lat_0=0 +lon_0=30 +k=1 +x_0=10500000 +y_0=0 +ellps=krass +units=m +no_defs  <>

Говорить о >100 метровой точности такой привязки просто несерьезно :slight_smile:

Я могу написать свое мнение по этому поводу, но вот здесь все уже очень подробно разъяснено
https://trac.osgeo.org/gdal/ticket/3176


Please, note that this issue is very important for Russia, because Pulkovo 1942 (SK-42) Coordinate System 
was used more than a half of the century in USSR and virtually every map produced here was made in that system. 
Also a very few people feel themselves confident with this datum conversion staff, so the chances that 
someone else will raise this issue are quite small.

AES тоже не отменили.
Но если серьезно, то незачем лишний раз подставлять gislab.
По поводу упомянутых sim тэгов: магистральные трубопроводы показаны на генплане, и их широченные просеки
это первое, что видно на карте ландсатовского NDVI.
Но (пост)советские перечни к ним относятся как к landuse=military :wink:
Поэтому я и не стал продвигать эту тему, местный osm2pgsql
вполне справляется с этой задачей.


man_made=pipeline
power=line

Пока что самая подробная граница получается у Коми - больше 10700 сегментов :slight_smile:
Самая неподробная - у Калмыкии - всего 100

Подтянул границу Пензенской области.
Дальше уточнять если только по описанию и IRS (например "… по реке Хопёр … "), но и так уже довольно много сегментов.
Кстати вопрос: как такое большое количество сегментов влияет на производительность при обрезке области по границе?

К сожалению в данные вкралась ошибка - towgs84 всё-таки надо было указывать :frowning:
Наборы перегенерировали.

Ошибка старых данных относительно новых до 150 метров, при точности самого слоя порядка сотни метров.
Пока медитируем над автоматическим сдвигом уже залитых нодов :confused:

old_bibigon, импортировали вроде совсем мало, поэтому отловили вовремя.

Кстати, запиши на меня Астраханскую и Калмыкию - перенесу их границы.

ikz, все-таки хотелось бы посмотреть, что именно не так, я посмотрел угол Удмуртской/Башкирии/РТ и по крайней мере там совпадение очень приличное по конфигурации.

А вот на портале этом не все хорошо, как уже несколько раз писалось, границы по разным регионам из разных источников, какие-то обновлены, какие-то нет, поэтому там же вот такое (хорошо видно наложение):

Прошу прощения. Похоже, что я принял за импорт границ гис-лаба что-то другое. Dezhin в предыдущей теме меня убедил.

Граница 02-16 в большинстве своем идет по руслу рек. Вот только русла каждый год меняются, соответственно менялись и границы. Такие накладывания - результат съема границ в разные года…

Граница между Пермским краем и Свердловской областью сейчас нарисована приблизительно и я планирую загрузить граница из росреестра. Человек, который редактировал эту границу не против.

То что росреестровская граница лучше косвенно подтверждается тем, что расхождение между кадастром и росрестром в пределах несколих сотен метров, а текущая граница отклоняется от них на несколько километров:

И еще вопрос - в росрестровской границе на длинных прямых участках точки стоят с относительно небольшим интервалом. Если эти точки удалить, то форма почти не изменится (расхождение будет в пределах десятков метров), но точек станет заметно меньше. Есть какие то причины оставлять промежуточные точки на прямых участках?