Tropical Islands und der virtuelle Kreisverkehr

Als “Diskussionsbeitrag” habe ich mal von den Rollbahnen im Süden, so weit sie laut Luftbild durch Schweller o.ä. von der Straße abgetrennt sind, das Tagging als Straßenfläche entfernt und sie zu abandoned:aeroway-Flächen gemacht.

Für die Rollbahnen im Norden und große Teile der Start-/Landebahn vermute ich dasselbe, das soll aber jemand vor Ort machen, da ist mir das Luftbild nicht eindeutig genug.

-1

finde ich nicht optimal… tagging for renderer… das problem zu umgehen in dem man das Tagging so anpasst das es nicht mehr angezeigt wird in carto. Und noch einen -1 für den Edit weil tatsachen gemacht werden obwohl die diskusion noch läuft.

ob da Schilder stehen weiss ich nicht… aber es wird ein Parkplatz wenn oben voll ist :wink:

sehe ich nicht so. Andersrum wird ein Schuh draus: vorher war es tagging für den Renderer. Und dass hw=service für die Flächen nicht richtig ist habe ich hier eher Einigkeit gesehen.

Das wäre Mapping für den Renderer.

Es wird zeitweise als Parkplatz genutzt ich war auch schon mal dort…

Hier mal einen Vergleich:
https://mc.bbbike.org/mc/?lon=13.747551&lat=52.034303&zoom=16&num=4&mt0=mapnik&mt1=lgb-satellite-infrared&mt2=digitalglobe-premium&mt3=mapbox-satellite&marker=
Die (möglichen) Parkplatzflächen sieht man sehr schön… Ich finde, die Luftbilder sind recht gut aussagekräftig.

Sven

Ja ich weiß, aber nicht die ganze Fläche. Die Straße wurde schräg drüber asphaltiert. Kann man gut auf den Luftbildern sehen. Jetzt kann man Parkplätze gern neben der Straße mappen, aber doch nicht so, dass man den Kreisel auf grauem Grund sieht.
Da sie Parkplätze nicht fest ausgeschildert sind und nur temporär genutzt werden braucht’s sicher ein conditional oder sowas …

Nicht einmal conditional: Es ist dort kein Parkplatz ausgeschildert, also handelt es sich um Wildes Parken … und eigentlich sollten das die Baumstäme entlang der Straße auch verhindern (auch wenn auf dem einen Mapillary Bild eine Lücke zu sehen ist).

Und im Gegensatz zu der auf talk-de laufenden Diskussion um eine “Illegale Feuerstelle” - welche man aber ja definitiv sieht und on-the-ground auch taggen sollte, weil ja nur das “Feuer anzünden” verboten ist, würde ich wie geschrieben hier definitiv keinen Parkplatz taggen, wo keiner offiziell ausgeschildert ist.

Somit ist erstmal abandoned:aerialway ja nicht wirklich verkehrt.

Was mich aber erstaunt oder vielleicht auch schon eher entsetzt ist wohl die Tatsache, dass man neben on-the-ground (betonierte Fläche) in OSM auch anscheinend zwangsweise eine “Nutzung” braucht um es taggen zu können/dürfen.

Es gibt ja laut taginfo Mapper, die landcover=concrete gemappt haben, aber ich sehe auch hier ein Problem, da concrete wohl doch eher nur eine Eigenschaft für surface ist, fehlt mir also immer noch ein entsprechendes “Haupttag”.

Fährst Du jeden Tag dort vorbei? Woher willst Du denn wissen, dass nicht bei Bedarf dort ein mobiles Schild aufgestellt wird?

Aber man kann es auch erst einmal weglassen, solange nicht ein Mapper vor Ort beweissicher feststellt dass dort gelegentlich geparkt werden darf.

Ich habe meiner Ansicht nach nur entfernt, was nicht mehr da ist bzw. nicht gestimmt hat, basierend auf den Hindernissen am Straßenrand.
Eine abandoned-Fläche verhindert übrigens nicht, dass ein aktuelles Tagging (Parkplatz oder was auch immer) auf diese Fläche oder Teile davon gesetzt wird. Das muss aber vor Ort entschieden werden, vor allem da den unterschiedlichen Luftbildern nach immer noch umgebaut wird.

Nur weil da “Hindernisse” da sind gibt das die Landbahn als Fläche nicht mehr? Da es auch nicht ausgeschnitten ist ist es jetzt eine Erholungsgebiet… auch schön… https://www.openstreetmap.org/way/142708193

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=728425#p728425

Nochmal -1

die Flächen zu den Flugzeugbunker nicht geändert bzw. nur teilweise dabei aber auch nicht highway ergänzt wo keine waren… schaut super aus… ausbessern… oder revert… :frowning:

https://www.openstreetmap.org/changeset/65176259#map=17/52.03252/13.73259

Also wenn die Flächen von Service-Fahrzeugen genutzt werden und/oder als Anfahrt für den Bedarfsparkplatz dienen, dann finde ich hw=service schon in Ordnung.

abandoned:aeroway kann man ja zusätzlich taggen.

Für mich ist das kein tagging for Renderer. Denn was ist diese Betonfläche: Entweder ist es eine betonierte Fläche, die nur teilweise als Parkplatz oder Straße genutzt wird oder es ist eine ehemalige Start- und Landebahn die aktuell teilweise als Parkplatz oder Straße genutzt wird. Das Tagging der ganzen Fläche als highway=service ist daher falsch, da nicht die ganze Fläche so genutzt wird.
Ich finde daher das tagging als abandonded:aeroway korrekt, unabhängig davon, wie das angezeigt wird und dann die aktuelle Nutzung für jeden Teilbereich obendrauf (also als Straße ausgewiesene Bereiche als Staße eintragen, als Parkplatz ausgewiesene Flächen als Parkplatz, als Fußgängerzone oder Fußweg ausgewiesene Bereiche auch entsprechend. Und für alle nicht einer neuen Nutzung zugewiesenen Flächen reicht abandonded…
Das dies dann in Carto auch zu einem brauchbaren Kartenbild führt ist für mich die logische Folge eines korrekten Taggings.

Die Fläche ist sehr wohl noch da, sie wird als abandoned halt nicht mehr so schön dargestellt.
Damit wird eben nur noch deutlicher, dass das landuse=recreation um alles rum nicht ganz das Gelbe vom Ei ist (s.o.).

Wer der Meinung ist, das müsse besser aussehen, nur zu - ich bin nicht nachtragend und werden auch keine Änderungen machen.

+1

Nein, da kann man abwarten bis ein Mapper das sieht und korrigiert :wink:

abandoned bedeutet aufgegeben, stillgelegt und nicht abgerissen. Dass wäre dann razed. Mit dem zusätzlichen Attribut surface=concrete versehen wären auch ungenutzte Betonflächen aus meiner Sicht hinreichend in der Datenbank erfasst. Dass sie in der Standard-Karte nicht angezeigt werden, ist für mich kein Grund, sie durch eine falsche Kartierung als Zufahrtsweg künstlich dort anzeigen zu lassen.

Das sehe ich auch so, zumal dort landuse=forest über landuse=recration_ground gelegt wurde. Auch gibt es Flächen landuse=recreation_ground die über die große Fläche landuse=recreation_ground gelegt wurden: https://www.openstreetmap.org/way/479960343#map=18/52.03131/13.73708 - Es besteht daher aus meiner Sicht dort insgesamt Korrekturbedarf.
Im Wiki-Eintrag https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:landuse=recreation_ground heißt es “Dieser Tag wird für Grünflächen verwendet, die der Öffentlichkeit zugänglich sind und die der allgemeinen Erholung dienen.” Aus meiner Sicht wird hier ein sehr spezieller Begriff in unserem Kartenbeispiel zu allgemein genutzt. Das Tropical-Island ist keine Grünfläche, ebensowenig innerhalb des Gebietes noch vorhandenen riesigen Betonflächen. ich frage mich auch, woran die Grenzziehung festgemacht wurde - ich vermute, es wurde die Fläche des früheren Flughafengelände einfach zu Grunde gelegt. Wieso diese Fläche als landuse=recreation_ground eingezeichnet wurde, ohne weitere Attribute, ist mir vollkommen unklar, da sich für mich daraus kein Informationswert erschließt. Doch diese Fläche wird ja sehr unterschiedlich genutzt: Als Sportcenter (Tropical-Island), als Straße, als Parkplatz, als Ferienhaussiedlung, etc. - analog zu den ehemaligen Start- und Landebahnen wäre aus meiner Sicht dort eher angebracht die gesamte Fläche als abandoned:aeroway=aerodrome einzutragen und einzelne Teilflächen als recreation_ground auszuweisen - wobei es für die meisten Flächen präzisere Möglichkeiten gibt. abandoned:aeroway=aerodrome wird zwar in der Standartkarte nicht angezeigt (aber kann bei Bedarf in anderen Karten angezeigt werden) und könnte noch mit name=* (falls es einen offiziellen Namen für die gesamte Fläche gibt) und mit old_name=* (früherer Name aus der Zeit, als es noch militärisches Flughafengelände war. Der Charmante Nebeneffekt: Als abadoned:aeroway=aerodrome würden die Betonflächen nicht mehr in der Standardkarte als Grünfläche angezeigt sondern einfach nur weiß dargestellt.
Ich gehe davon aus, dass diese riesigen Betonflächen nach und nach entweder entfernt oder einer anderen Nutzung zugeführt werden. Das kann man dann ja entsprechend dann eintragen, d.h. dort, wo sie entfernt wurden, würden man die Fläche dann umwandeln in razed:aeroway=*

  • ein Tagging als abandoned:aeroway=* + surface=concrete ist aus meiner Sicht ein präziser Eintrag für eine solche Betonfläche. Bitte nicht Datenbankeintrag mit Anzeige in der Standard-Karte verwechseln.
    In diesem Zusammenhang müssten auch die gesamten ehemaligen Militärbunker und die ehemaligen Zufahrten dorthin geändert werden. Auch die Bunker sind abandonded! Und was dort als Zufahrtsstraßenflächen eingetragen ist, sind in ihrer früheren Nutzung wohl eher Rollbahnen gewesen und man müsste vor Ort schauen, was davon aktuell als Zufahrt genutzt wird und was derzeitig nicht genutzt wird.

Das Gelände des ehem. Flughafens war wesentlich größer, da es angrenzend auch eine Siedlung und eine weitere Startbahn gab/gibt. Als es Militärflugplatz war kam man nicht von Krausnik nach Brand. Soweit ich mich erinnere, war das Gebiet mal eingezäunt (Zeiten von Cargilifter), was in etwa dieser Grenze entsprechen dürfte. Ob aktuell und wie vollständig eine Umzäunung da ist, kann ich nicht sagen.

+1

Ich habe das Gebiet immer als “Testareal” von “Urlaubermapper” betrachtet… Leider ist die Luftbildsituation nicht 100% schön und Tropical wir noch immer kontinuierlich erweitert.

Sven

Welches Luftbildmaterial nutzt Du? Ich finde das im iD-Editor hinterlegte BING-Luftbild sieht dort ziemlich detailliert aus und erscheint aktueller als der aktuelle OSM-Datensatz abbildet. Vor 1/2 Jahr konnte ich von einem solch detaillierten Luftbild in meiner Gegen nur träumen. Auch ohne Ortskenntnis könnte man anhand des Luftbildes so einiges verbessern. Aber natürlich kann sich die Situation vor Ort schon deutlich verändert haben.

Ja, Bing nutze ich recht gerne, ich sehe aber zu, daß ich Objekte nach Mapbox/ Esri Clarity ausrichten kann, letztere sind lagetreuer. Gelegentlich schaue ich mir auch Digital Globe an…

Gerade wenn man sich den Mobile-Home-Bereich im Süden, oder Amazonia oder die Häuschensiedlung anschaut, ist da Mapping vor Ort unerlässlich… Ich bin eigentlich nie dort… und ja, das Mapping dort überlasse ich liebend gerne Leuten, die dort Urlaub machen und etwas mappen wollen… Etwas steuernd eingreifen und ein paar kleinere Fehler beseitigen, mache ich schon… Ja und wenn durch die Disskussion hier bei Tropical etwas mehr Struktur reingebracht wird, ist das gut.

Sven