Tropical Islands und der virtuelle Kreisverkehr

Nein… nicht das ich wüsste… :confused: mit den Flächen außenrum ist es ein Landschaftspark ehemaliger Militärflughafen

Dann eventuéll leisure=park statt lu=recreation_ground… :stuck_out_tongue:

oder die Fläche zum Parkplatz machen… ist es auch effektiv wenn der obere voll ist… Auf mapillary sieht man auch Parkplatzmarkierungen. Dann wäre es grau und man würde den Kreisel wieder sehen :wink:

https://www.openstreetmap.org/way/110164045

Um den ausgeschilderten Parkplatz ging es aber nicht - auch wenn man hier entsprechend umbauen müsste, der angesprochene Kreisverkehr liegt eine Rollbahn weiter drunter: https://www.openstreetmap.org/way/403866373 - und dort ist auf der Fläche nichts als Parkplatz ausgezeichnet…

Als “Diskussionsbeitrag” habe ich mal von den Rollbahnen im Süden, so weit sie laut Luftbild durch Schweller o.ä. von der Straße abgetrennt sind, das Tagging als Straßenfläche entfernt und sie zu abandoned:aeroway-Flächen gemacht.

Für die Rollbahnen im Norden und große Teile der Start-/Landebahn vermute ich dasselbe, das soll aber jemand vor Ort machen, da ist mir das Luftbild nicht eindeutig genug.

-1

finde ich nicht optimal… tagging for renderer… das problem zu umgehen in dem man das Tagging so anpasst das es nicht mehr angezeigt wird in carto. Und noch einen -1 für den Edit weil tatsachen gemacht werden obwohl die diskusion noch läuft.

ob da Schilder stehen weiss ich nicht… aber es wird ein Parkplatz wenn oben voll ist :wink:

sehe ich nicht so. Andersrum wird ein Schuh draus: vorher war es tagging für den Renderer. Und dass hw=service für die Flächen nicht richtig ist habe ich hier eher Einigkeit gesehen.

Das wäre Mapping für den Renderer.

Es wird zeitweise als Parkplatz genutzt ich war auch schon mal dort…

Hier mal einen Vergleich:
https://mc.bbbike.org/mc/?lon=13.747551&lat=52.034303&zoom=16&num=4&mt0=mapnik&mt1=lgb-satellite-infrared&mt2=digitalglobe-premium&mt3=mapbox-satellite&marker=
Die (möglichen) Parkplatzflächen sieht man sehr schön… Ich finde, die Luftbilder sind recht gut aussagekräftig.

Sven

Ja ich weiß, aber nicht die ganze Fläche. Die Straße wurde schräg drüber asphaltiert. Kann man gut auf den Luftbildern sehen. Jetzt kann man Parkplätze gern neben der Straße mappen, aber doch nicht so, dass man den Kreisel auf grauem Grund sieht.
Da sie Parkplätze nicht fest ausgeschildert sind und nur temporär genutzt werden braucht’s sicher ein conditional oder sowas …

Nicht einmal conditional: Es ist dort kein Parkplatz ausgeschildert, also handelt es sich um Wildes Parken … und eigentlich sollten das die Baumstäme entlang der Straße auch verhindern (auch wenn auf dem einen Mapillary Bild eine Lücke zu sehen ist).

Und im Gegensatz zu der auf talk-de laufenden Diskussion um eine “Illegale Feuerstelle” - welche man aber ja definitiv sieht und on-the-ground auch taggen sollte, weil ja nur das “Feuer anzünden” verboten ist, würde ich wie geschrieben hier definitiv keinen Parkplatz taggen, wo keiner offiziell ausgeschildert ist.

Somit ist erstmal abandoned:aerialway ja nicht wirklich verkehrt.

Was mich aber erstaunt oder vielleicht auch schon eher entsetzt ist wohl die Tatsache, dass man neben on-the-ground (betonierte Fläche) in OSM auch anscheinend zwangsweise eine “Nutzung” braucht um es taggen zu können/dürfen.

Es gibt ja laut taginfo Mapper, die landcover=concrete gemappt haben, aber ich sehe auch hier ein Problem, da concrete wohl doch eher nur eine Eigenschaft für surface ist, fehlt mir also immer noch ein entsprechendes “Haupttag”.

Fährst Du jeden Tag dort vorbei? Woher willst Du denn wissen, dass nicht bei Bedarf dort ein mobiles Schild aufgestellt wird?

Aber man kann es auch erst einmal weglassen, solange nicht ein Mapper vor Ort beweissicher feststellt dass dort gelegentlich geparkt werden darf.

Ich habe meiner Ansicht nach nur entfernt, was nicht mehr da ist bzw. nicht gestimmt hat, basierend auf den Hindernissen am Straßenrand.
Eine abandoned-Fläche verhindert übrigens nicht, dass ein aktuelles Tagging (Parkplatz oder was auch immer) auf diese Fläche oder Teile davon gesetzt wird. Das muss aber vor Ort entschieden werden, vor allem da den unterschiedlichen Luftbildern nach immer noch umgebaut wird.

Nur weil da “Hindernisse” da sind gibt das die Landbahn als Fläche nicht mehr? Da es auch nicht ausgeschnitten ist ist es jetzt eine Erholungsgebiet… auch schön… https://www.openstreetmap.org/way/142708193

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=728425#p728425

Nochmal -1

die Flächen zu den Flugzeugbunker nicht geändert bzw. nur teilweise dabei aber auch nicht highway ergänzt wo keine waren… schaut super aus… ausbessern… oder revert… :frowning:

https://www.openstreetmap.org/changeset/65176259#map=17/52.03252/13.73259

Also wenn die Flächen von Service-Fahrzeugen genutzt werden und/oder als Anfahrt für den Bedarfsparkplatz dienen, dann finde ich hw=service schon in Ordnung.

abandoned:aeroway kann man ja zusätzlich taggen.

Für mich ist das kein tagging for Renderer. Denn was ist diese Betonfläche: Entweder ist es eine betonierte Fläche, die nur teilweise als Parkplatz oder Straße genutzt wird oder es ist eine ehemalige Start- und Landebahn die aktuell teilweise als Parkplatz oder Straße genutzt wird. Das Tagging der ganzen Fläche als highway=service ist daher falsch, da nicht die ganze Fläche so genutzt wird.
Ich finde daher das tagging als abandonded:aeroway korrekt, unabhängig davon, wie das angezeigt wird und dann die aktuelle Nutzung für jeden Teilbereich obendrauf (also als Straße ausgewiesene Bereiche als Staße eintragen, als Parkplatz ausgewiesene Flächen als Parkplatz, als Fußgängerzone oder Fußweg ausgewiesene Bereiche auch entsprechend. Und für alle nicht einer neuen Nutzung zugewiesenen Flächen reicht abandonded…
Das dies dann in Carto auch zu einem brauchbaren Kartenbild führt ist für mich die logische Folge eines korrekten Taggings.

Die Fläche ist sehr wohl noch da, sie wird als abandoned halt nicht mehr so schön dargestellt.
Damit wird eben nur noch deutlicher, dass das landuse=recreation um alles rum nicht ganz das Gelbe vom Ei ist (s.o.).

Wer der Meinung ist, das müsse besser aussehen, nur zu - ich bin nicht nachtragend und werden auch keine Änderungen machen.

+1

Nein, da kann man abwarten bis ein Mapper das sieht und korrigiert :wink: