upload image
Het rode middenstuk vertegenwoordigd een rijksmonument.
Aan dat monument zijn, nu de bestemming van het gebouw verandert, twee nieuwe stukken aangebouwd.
Zoals het nu getekend is, vormt het echter één gebouw.
Wanneer ik dat rode middendeel tot monument bombardeer (dat is eens wat anders dan de Engelsen in 1945 deden ), dan krijgt het gehele gebouw de monumenten status.
Zal ik het gebouw splitsen, zodat we drie afzonderlijke delen krijgen.
of doen we de waarheid geweld aan en laten we het één gebouw?
Volgens https://cultureelerfgoed.nl/monumenten/523498 is het H-gedeelte juist de keuken
en het nog zichtbare noordwest gedeelte dat nu gesloopt is (een Rijksmonument gesloopt?) de Mess.
Bugje in het geheugen? Van wie, dat laat ik in het midden.
Kom ik dan niet in de problemen in verband met de huisnummering, BAG, en weet ik veel wat er allemaal nog aan kleeft?
Het gaat dus om dit gebouw: https://www.openstreetmap.org/relation/7734273
En ik zie dat ik wat met de MP fout gedaan heb, want het bezit nu een dubbele monumenten status
Vanmiddag maar eens wat aan doen.
Je kan ook een terugmelding doen via de BAG Viewer
(potloodje) met de melding dat het pand gesplitst moet worden i.v.m. verschil in bouwjaar / status.
Als de bouwjaar van het gehele pand hetzelfde is en slechts een gedeelte monumentenstatus heeft, zou ik building:part gebruiken.
Building:part is geïntroduceerd als deel van de tagset die 3D-mapping mogelijk maakt, maar is daar niet exclusief voor bedoeld. Hoe meer building:part gebruikt wordt, hoe groter de kans dat 2D-renderers er ook iets mee doen. De naam van een vleugel, poort, of toren tonen bijvoorbeeld.
Soms lopen we met tagging voor op wat er gerenderd wordt (en dat is niet erg).
Voor ons in Nederland is het bij verschillende bouwjaren inderdaad meestal handiger om een BAG-terugmelding te doen en de gemeente er aparte gebouwen van te laten maken natuurlijk.
Als het goed is, verandert de gemeente niets aan de BAG na zo’n terugmelding.
Het bouwjaar is namelijk het oorspronkelijke bouwjaar waarin het pand werd opgeleverd. En een pand is ook niet zomaar te splitsen volgens de BAG-regels, alleen wanneer er echt twee zelfstandige gebouwen zijn, is dit mogelijk. Dan moet je wel de een kunnen slopen, zonder dat de andere instort.
Als er zò grootschalig verbouwd wordt dat het oude pand in feite niet meer bestaat, wordt er een nieuw pand aan de BAG toegevoegd (met een recent bouwjaar). Het originele pand wordt dan als gesloopt aangemerkt.
De gemeente Leeuwarden heeft onlangs terecht een pand opgesplitst in de BAG waar een moderne annex in eerste instantie als vergroting van een historisch pand ingetekend werd. Dat komt neer op voorbeeld 3 uit die handleiding die je noemt, waar een van beide panden gesloopt kan worden zonder dat de ander daardoor ook plat moet.