Wo siehst du da ein Problem? Das Straßenbahnschild hat keinerlei Bedeutung, außer als Erinnerung nach was man Ausschau halten sollte. Wäre es ein Zusatzschild, dass etwas über das “Vorfahrt beachten” sagen würde, dann müsste es unterhalb hängen (und wäre dann die sehr seltsame Aussage, dass nur Straßenbahnen Vorfahrt gewähren müssten)
Das stimmt nicht. Diese Kombination (Straßenbahn-ZZ über einem Vorfahrtsschild) ist in der StVO gesondert regelt. Sie bedeutet tatsächlich, dass nur gegenüber der Straßenbahn Vorfahrt gewährt werden muss, ansonsten aber die allgemeinen Verkehrsregeln gelten, also rechts vor links.
Hast du da auch eine Quelle?
Das steht in der Anlage 2 der StVO, Punkt 2.2:
Hallo,
gibt es neben der der Übersicht im Benutzerprofil ein Tool, das Notes, an denen man beteiligt ist, auswertet? Ich hätte z. B. alle noch nicht geschlossenen Notes gelistet, die ich erstellt habe, oder alle, bei denen ich kommentiert habe, ohne endlos durch die Liste auf meinem Benutzerprofil zu scrollen.
Eine gute Übersicht gab es mal auf http://my-notes.osm-hr.org/. Ich weiß aber nicht ob sich jemand anderes dem Projekt oder einem ähnlich seitdem angenommen hat.
ich stoße auf eine Relation TMC area. Noch nie gesehen.
https://www.openstreetmap.org/changeset/3952209
https://ibb.co/dXS3zq
Hi 
Hier sind in einem Dorf die Beschilderungen der Radwege entfernt worden, da diese nicht den Vorgaben entsprechen (zu eng, Baumwuchs im weg…). Wie nun damit in OSM umgehen? Die Radwege drin lassen oder entfernen, da sie nicht mehr genutzt werden müssen.
LG
bicycle/foot=designated löschen oder ändern zu yes.
So, als wäre die entfernte Beschilderung nie da gewesen. Wenn die vorher angebrachten Zeichen 237, 240 und 241 ersatzlos entfernt wurden, highway=footway ohne bicycle=* oder mit mbicycle=no. Wenn dort jetzt ein Zeichen 239 mit Zusatz “Radfahrer frei” steht, dann highway=footway und bicycle=yes.
Vielleicht noch ein note=“Zeichen 237 im Nov 2018 entfernt”, damit nicht jemand aufgrund von alten Mapillary-Bildern (oder Google-Streetmap grrrr…) auf die Idee kommt das wieder umzumappen.
Ich wollte letztens in meinem Wohngebiet mit entrance=yes/main herausstellen, wo sich die Haupteingänge der Gebäude befinden. Aber im Wiki fand ich dann: entrance=main: “Haupteingang eines öffentlichen Gebäudes” (Im englischen genauso, das Bild ist auch sehr spezifisch.) Dementsprechend hatte ich es dann gelassen. Wobei ich persönlich die Festlegung auf öffentliche Gebäude nicht nachvollziehen kann.
Jetzt sagte user:Kreuzschnabel nebenan zu einem anderen Thema er würde sogar eine Garage mit *=main versehen. Da dachte ich mir wiederum, dass die Sache möglicherweise doch nicht so eindeutig ist.
Weiß jemand warum ‘main’ nur für öffentliche Gebäude verwendet werden soll? Im Wiki ist diese Formulierung seit dem 04.02.2018, durch Geozeisig. [Ich könnte G. natürlich direkt fragen, aber die Änderung habe ich erst gefunden nachdem ich den Text geschrieben hatte 
]
Ich mag die eigentümlichen Änderungen von Geozeisig gar nicht - nicht nur zu entrance. Aber es kann ja jeder machen was er will.
PS: Ich nutze *=main auch an einem Einfamilienhaus, ich will ja nicht zum “Kellereingang”.
Er sagte nicht, er würde, sondern er sagte, das wäre die datentechnisch vollständigste Lösung. Er ist aber kein entrance-Spezialist und wusste auch nicht, was das Wiki zu entrance=main sagt. Für seine Logik ist der einzige Eingang notwendigerweise auch der Haupteingang 
–ks
Okay, beim nächsten Mal passe ich besser auf, wie ich jemanden sinnenstellt wiedergebe. Nicht, dass es noch mal richtig Ärger gibt
In letzter Zeit hat das Wiki für mich etwas an Autorität verloren. An der ein oder anderen Stelle hatte ich schon manchmal das Gefühl, dass da einzelne Mapper ihre Vorstellungen verewigen. Vielleicht habe ich da natürlich auch nur die Diskussion nicht mitbekommen. Aber eure Kommentare deuten mir darauf hin, dass es zumindest in diesem Fall so sein könnte.
+10
Nöö, und mMn ist das auch sinnfrei. Wenn jemand z.B. an einem großen Wohnblock mit mehreren Eingängen den Haupteingang mit entrance=main taggt und dadurch heraushebt, ist das mMn sinnvoll, richtig und dankenswert. An einem Wohnhaus mit nur einem Eingang mag es egal sein, ob dort entrance=main oder entrance=yes steht – aber ich sehe auch nicht, warum entrance=main hier schaden würde, der Hauseingang ist dann eben auch zugleich der Haupteingang.
Vielleicht war das mit dem „nur bei öffentlichen Gebäuden“ einfach ein Missverständnis bei demjenigen, der das ins Wiki geschrieben hat? So etwas soll es geben …
Ich sehe die Alleingänge von geozeisig in Sachen wikiänderungen kritisch.
Hier im konkreten Fall würde ich jedoch Mal drüber nachdenken: wer in Wohngebieten Haupteingänge mappt fördert ein Micromapping, wo dann noch der Hof-, Garten- und Kellereingang und die Terrassentür dazukommt. Das möchte ich persönlich in Wohngebieten nicht haben. Irgendwo ist dann auch eine Grenze der Privatsphäre erreicht. Da hat ein entrance=yes am Hauseingang zu reichen. main, service und exit sollten sich dann tatsächlich auf öffentliche und öffentlich zugängliche Gebäude beschränken.
Dass Einkaufszentren u.U. mehrere Haupteingänge haben sollte unbedingt wieder rein.
Ich würde größere Wohnblocks (building=appartments) mit dazu nehmen, auch wenn die im engeren Sinn nicht öffentlich sind.