wildgroei bicycle=yes

Zou het niet een goed idee zijn om eens een sticky te maken van alle tools die er zijn?

Ik hoor het je zeggen! Start eens een topic, dan plak ik hem wel vast! :slight_smile:

Is een Wiki niet overzichtelijker dan een forum thread waar je over meerdere pagina’s moet zoeken naar een geschikte tool?

Dat denk ik; maar niet ieder is even handig ik het opzetten van zo’n wiki. Als iemand start wil ik best mee-editen; kunnen we alsnog een link naar die wiki in het forum plakken.

Er is al een pagina met veel tools:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Quality_assurance#Monitoring_tools

Die lijst klopt niet helemaal natuurlijk, er zitten veel wegen tussen waarop access-restricties gelden, en dus bicycle=yes onderdeel is van een beschrijving van de geldende restricties.
Een weg met bord C1 zou volgens de wiki vehicle=no krijgen. Met een onderbord zou er dan bicycle=yes, mofa en/of moped=yes aan gekoppeld kunnen worden.

Waar ik op doel is wegen die enkel een highway-tag zonder restricties hebben, en toch een bicycle=yes ( en vaak foot/hiking=yes ).

@Martin:
Die voetpaden zie je veel met bicycle=yes. Vooral als er van die doorsteekjes zijn in wijken die volgens de planner voor voetgangers waren, maar verder geen bord hebben gekregen. Toen woonwijken nog overal trottoirbanden hadden was dat wel duidelijk: je kon er van de weg niet op zonder de stoep over te rijden, dus mocht je er niet fietsen. Nu alles rolstoelvriendelijk is ontstaat er veel onduidelijkheid. Trouwens … hier in Groningen ( en vast in veel steden ) kan ik zobiezo iedere highway=footway ook wel van een bicycle=yes voorzien :wink:

Voor mij is het onhandige dat bij het filteren van fietsroutes je allerlei extra filters in moet passen. Normaal verwacht je dat bicycle=yes minstens duidt op een verkeersarme weg ( bij access=destination/vehicle=no etc ) . Als het ook op gewone wegen wordt gebruikt vervalt dat en moet je meer voorwaarden controleren. Needless tagging maakt het zoeken in de database dus ingewikkelder.

Van jouw initiële posting:

De querie was highway=unclassified and bicycle=yes, of snap ik nu je eerste vraag niet goed?

Sowieso.

Map bij voorkeur de situatie zoals die bebord en/of bedoeld is. Als je besluit ter plekke een stuk over een stoep te fietsen dan is dat soms acceptabel (geen andere weggebruikers, stapvoets), maar zulke paden horen niet in de routingsoftware meegenomen te worden als routeerbaar voor fietsers. Sterker nog, een goede routeplanner kan bij zo’n doorsteekje waar je anders twee kilometer moet omfietsen aangeven dat afstappen en een stukje lopen ook een optie is. Dat hoeven we als mapper niet voor te kauwen.

De route die je voorgeschoteld krijgt moet je gewoon legaal kunnen fietsen. Veel fietsers zitten er ook niet op te wachten dat hun routeplanner ze over een stoep stuurt, omdat iemand vond dat bicycle=yes er wel bij kon.

Het is niet toegestaan te fietsen op een voetpad (bord G07) of op een trottoir (dat naast een rijbaan of fietspad ligt).

Maar dat betekent niet dat ieder ander tegelpad automatisch verboden is om te fietsen.

De vraag is natuurlijk wat je aanmoet met paden waar het wel legaal is om te fietsen, maar waar ook niet praktisch is om te fietsen.

Een simpele hack (taggen voor de router) zou zijn om er een bicyle=destination op te zetten. Als je gedongen wordt om een stuk trottoir over te steken dan zou een bicycle=dismount misschien ook effect kunnen hebben.

Die vraag is al beantwoord en kan met behulp van tags als surface, smoothness, incline en ATB-scale meer dan voldoende ingevuld worden (ground, cobblestones, horrible, 28%, mtb:scale=6) :slight_smile:

Binnen een woonwijk ben ik het daar niet mee eens.

Een tegelpad dat als steeg achter huizen langsloopt wijkt wat betreft surface, smoothness, incline, etc. niet af van veel fietspaden. Zelfs de breedte is niet veel kleiner dan smalle fietspaden.

Die paden, waar dus door het ontbreken van een verbodsbord of het bekende voetgangersbord op gefietst mag worden kun je dan gewoon als path mappen.

De query was bedoeld als :
highway=tertiary|secundairy|unclassified|residential AND bicycle=yes AND NOT(acces=* OR vehicle=no)

Dus alle wegen zonder algemene toegangsbeperking waar je wettelijke gezien mag fietsen waar toch een bicycle=yes op staat.

Lang geleden bij een winkel waar ik part-time werkte hadden we een stukje trottoir voor de etalage dat bij het perceel hoorde. Toen een daar geparkeerde auto een bon dreigde te krijgen protesteerden we door te zeggen dat het geen openbare weg was maar eigen grond. De agent leek even verward, verscheurde toen de bon en begon opnieuw te schrijven: nu een bon voor rijden over het trottoir. We beweerden nog met zijn vieren de auto op zijn plek te hebben getild, maar daar wou ie niet aan …

Dat is natuurlijk een ander probleem. Speelt ook met highway=path zonder restricties waar je ook met een auto op zou mogen maar dat doet ook niemand ( meestal ). Die blokkeer je voor auto’s met een width= , en hoopt dat de router dat snapt.

Als je op de default access pagina kijkt: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Netherlands , dan zie je dat een *path *geen default toegang verleent aan voertuigen op meer dan twee wielen.

Geen enkele routeerder zal dus een auto over een path sturen en de width-tag is daartoe niet noodzakelijk maar slechts informatief.

Klopt , mijn geheugen liet me hier even in de steek.

Lol, highway=cycleway met foot=yes is dus een overbodige optie :confused: Pff, aardig wat fietspaden zijn zo getagged. Ligt nog wat werk.

Dit ligt gevoelig en gecompliceerd:
In Duitsland bijvoorbeeld is default foot access op cycleways niet bij wet geregeld en moet dat dus, als er voetgangers op mogen, wel getagd worden. Maar dat is Duitsland.

In Nederland mogen voetangers altijd op een fietspad tenzij er een trottoir begeleidend aan het fietspad is, want dan schrijft de RVV voor dat je als voetganger het trottoir gebruikt. Het taggen van foot=yes op het fietspad is dan fout, maar het taggen van foot=no is net zo min nodig. Dit slechts als er een verbodsbord voor voetgangers staat. Puristen zouden nog foot=use_sidepath kunnen taggen, maar routeringstechnisch maakt dat niet uit.

Maar het in zijn algemeenheid toevoegen van foot=yes aan cycleways is inderdaad niet nodig en needless tagging (althans in Nederland). En dat geldt ook voor andere highways waar de toegang bij default (RVV) niet verboden is.

Een aantal van jouw edits heb ik bekeken. Anno 2018 wordt er anders gemapt dan anno 2011. Er is iemand die de term “needless tagging” heeft uitgevonden.

Als ik de diverse wiki van de OSM bekijk, kan ik altijd wel iets vinden om mijn gelijk te halen:

Default is a proposal (not yet fully drafted, no RFC, no voting yet) for a possible, upcoming default value system.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Netherlands

Als iemand de term “needless tagging” gebruikt en daarvoor naar de wiki verwijst, drijft hij/zij zijn/haar eigen zin door. De wiki is namelijk niet officieel vastgesteld. Het is nog steeds een voorstel.

Enkele voorbeelden uit een wiki:

A UK cycleway:
highway=path
bicycle=designated
foot=yes

A UK footway:
highway=path
foot=designated
bicycle=no
horse=no

A cycleway (continental Europe): 120px-Zeichen 237.svg.png
highway=path
bicycle=designated
foot=yes/no depending on country
horse=no

or
highway=path
bicycle=official

A footway (continental Europe): 120px-Zeichen 239.svg.png
highway=path
foot=designated
bicycle=no
horse=no

or
highway=path
foot=official

Als goede Nederlanders gaan we ons als Engelsen gedragen en ons eigen eilandje creëren door eigen regels vast te stellen voor een internationaal project.

Persoonlijk ben ik het eens met je: de tag bicycle=yes op een highway=unclassified is onnodig, maar het is een mening geen feit.

Ik heb ook een mening over “needless tagging” en geef het volgende voorbeeld:

De diverse passieve uit de BAG geïmporteerde gegevens zijn compleet, d.w.z. straatnaam en woonplaats wordt vermeld. Stel dat er in een plaats 100.000 woningen staan, dan wordt de plaatsnaam minimaal 100.001 keer in de database van de OSM gezet. Hetzelfde geldt voor de naam van de straat.

Degene die denkt de database van de OSM te verkleinen door tags te verwijderen, komt bedrogen uit. De database groeit alleen maar omdat elke wijzinging wordt opgeslagen en onthouden.

P.S. wat ik erger vind is als iemand de tag bicycle=no gebruikt op een weg waar je wel mag fietsen, ook al ligt er een (verplicht)fietspad naast. (rara hoe kan dat?)

Voor de uitvinding van use_sidepath was het min of meer noodzakelijk om op de rijbaan een bicycle=no te zetten om er voor te zorgen dat routing alleen over het fietspad gaat.

Er zijn helaas nog veel van die tags over en je moet ze 1 voor 1 langs, want soms staat er op de rijbaan wel een fietsverbod.

Een aantal jaren geleden heeft de gemeente waar ik woon een fietspad aangelegd dat onder een brug doorgaat. Als je over de brug fietst, kun je niet op het fietspad komen. Als je rechtsaf gaat, kun je geen bord zien dat het een verplicht fietspad is, je kunt niet anders dan via de weg fietsen en via een oversteek het fietspad bereiken. Een armchair mapper heeft een bicycle=no op de weg geplaatst. Er staat geen bord verboden te fietsen.

In de praktijk slaat iedereen eerder rechtsaf omdat die weg veel mooier is.