wildgroei bicycle=yes

noordfiets · 2018-11-19 08:35:46

Waarom wordt er ( in de provincie Groningen tenminste ) op allerlei unclassified wegen zovaak de tag bicycle=yes gezet? Dat voegt helemaal niks toe want dat volgt al uit de highway=unclassified. Zelfde geldt voor 'hiking=yes' en nog wat tags die al volgen uit de standaard unclassified zonder access-restricties.
En dan zie ik soms nog deze erbij 'source: aerials;guesswork' . Dus iemand heeft op basis van luchtfotografie en natte vingers tags toegevoegd?
Heb ik ergens een fundamentele verandering van taggen gemist ...

eggie · 2018-11-19 08:52:27

Wellicht kun je achterhalen wie dat doet?

Geim · 2018-11-19 08:54:43

Niet alleen in Groningen zo te zien: http://overpass-turbo.eu/map.html?Q=%2F … el%20qt%3B

ligfietser · 2018-11-19 09:27:56

Geim wrote:

Niet alleen in Groningen zo te zien

Misschien kan je dan uitleggen waarom je dat dan in Emmen zo hebt gedaan Geim?

Martin Borsje · 2018-11-19 10:00:56

noordfiets wrote:

Waarom wordt er ( in de provincie Groningen tenminste ) op allerlei unclassified wegen zovaak de tag bicycle=yes gezet? Dat voegt helemaal niks toe want dat volgt al uit de highway=unclassified. Zelfde geldt voor 'hiking=yes' en nog wat tags die al volgen uit de standaard unclassified zonder access-restricties.
En dan zie ik soms nog deze erbij 'source: aerials;guesswork' . Dus iemand heeft op basis van luchtfotografie en natte vingers tags toegevoegd?
Heb ik ergens een fundamentele verandering van taggen gemist ...

Edits met vermelding source: aerials;guesswork hebben nmbm sowieso een etiket 'verdacht'.

De discussie over needless tagging - want daar gaat het om - is al vaker gevoerd.
Veel argumenten tegen en voor. Ik wil de discussie niet opnieuw starten maar toch een paar punten:

* we hebben default schema's; die zijn er niet voor niets; als we bicycle=yes op unclassified gaan taggen, betekent dit dan logischerwijs dat waar niet bicycle=yes staat geen fietsers mogen rijden? Nee dus! Dit levert slecht verwarring op.
* het argument van enkelen dat als we alsnog bicycle=yes van de highway afhalen, daarmee de grootte van de database niet afneemt omdat de history behouden blijft vind ik zeer zwak.
* vergelijkbaar: bicycle=yes op een footway: te vaak wordt een pad, zonder bord gekenmerkt, in een footway of pedestrian omgezet en dan bicycle=yes erbij. Ik denk dat bicycle=yes alleen op een footpway/ped. dient te staan als de highway door het voetgangersbord (G07) een footway wordt en middels een onderbord is aangegeven dat daar toch (conditioneel) fietsers mogen rijden. In alle andere gevallen is het gewoon een path en daar mogen fietsers bij default over (of het alleen met een ATB kan dient met andere tags aangeduid te worden en niet met juridische tagging)

Wat te denken van (een voorbeeld slechts):

Tags:

access=yes
bicycle=yes
cycleway=no
foot=yes
highway=unclassified
horse=yes
name=Kerklaan

Geim · 2018-11-19 10:23:28

ligfietser wrote:

Geim wrote:
Niet alleen in Groningen zo te zien
Misschien kan je dan uitleggen waarom je dat dan in Emmen zo hebt gedaan Geim?

Hmm, niet bewust, zeker weten dat ik dat gedaan heb en niet alleen maar dat ik een bestaande gewijzigd heb?

Geim · 2018-11-19 10:34:30

Hierop doorbordurend.
Bromfietsers rijden meestal op de hoofdrijbaan en niet op het fietspad. Soms (buiten de bebouwde kom) moeten ze weer het fietspad op. Hier zie je dan vaak een stukje fietspad van de hoofdrijbaan naar het fietspad met de tags
highway = cycleway
bicycle = no
Deze bijvoorbeeld: https://www.openstreetmap.org/?mlat=52. … 70/7.03996

is dit een correcte notatie?

Allroads · 2018-11-19 10:55:58

Geim wrote:

Hierop doorbordurend.
is dit een correcte notatie?

https://forum.openstreetmap.org/viewtop … 15#p657015

Leo Slager · 2018-11-19 10:56:27

Martin Borsje wrote:

noordfiets wrote:
Wat te denken van (een voorbeeld slechts):
Tags:
access=yes
bicycle=yes
cycleway=no
foot=yes
highway=unclassified
horse=yes
name=Kerklaan

Die opsomming wordt in de hand gewerkt door de editor iD.
De editor presenteert dit lijstje tags aan de mapper.
Vooral een beginnend mapper zal (logischerwijze) denken dat hij dat lijstje moet invullen.

Overigens is zoiets als "zijn er defaults ?"en "waar kan ik die vinden ?" niet of nauwelijks te vinden.
Voor een beginnend mapper zijn die vragen al veel te hoog gegrepen.

Zelfs na een jaar heb ik ze nog niet uitgebreid bestudeerd en ga ik soms op mijn intuïtie af.
Maar ik leer heel veel van de commentaren die Eggie schrijft voor de beginnende mappers.
Maar ook daar geldt: je hebt wel veel toeval nodig om er achter te komen hoe je dat allemaal kunt volgen.

Een beginnend mapper, die zo een rijtje produceert, vriendelijk wijzen op het bestaan van defaults, liefst met een link naar de betreffende bladzijde van de wiki, is de beste methode om te voorkomen dat hij/zij hardnekkig doorgaat met dezelfde fouten.

Leo Slager · 2018-11-19 10:59:29

Geim wrote:

Hierop doorbordurend.
Bromfietsers rijden meestal op de hoofdrijbaan en niet op het fietspad. Soms (buiten de bebouwde kom) moeten ze weer het fietspad op. Hier zie je dan vaak een stukje fietspad van de hoofdrijbaan naar het fietspad met de tags
highway = cycleway
bicycle = no
Deze bijvoorbeeld: https://www.openstreetmap.org/?mlat=52. … 70/7.03996
is dit een correcte notatie?

bicycle=no lijkt mij volkomen overbodig.

Geim · 2018-11-19 11:08:29

Allroads wrote:

Geim wrote:
Hierop doorbordurend.
is dit een correcte notatie?
https://forum.openstreetmap.org/viewtop … 15#p657015

dank je, zal me vanavond even inlezen.

dvdhoven · 2018-11-19 11:28:36

Geim wrote:

ligfietser wrote:
Geim wrote:
Niet alleen in Groningen zo te zien
Misschien kan je dan uitleggen waarom je dat dan in Emmen zo hebt gedaan Geim?
Hmm, niet bewust, zeker weten dat ik dat gedaan heb en niet alleen maar dat ik een bestaande gewijzigd heb?

Als je - bijvoorbeeld -een weg doorknipt, krijgt één wegdeel versienummer 1 met jou als mapper in de history. En ja, dan komen ook foute tags op jouw naam te staan. Dus het is niet altijd eenvoudig om vast te stellen, dat een bepaalde tagging door een bepaalde mapper is gedaan.

eggie · 2018-11-19 11:42:59

Ik krijg ook altijd op m'n latafel omdat ik nog al eens ergens aan zit bij startende mappers , maar dan zijn het ook mijn edits helemaal niet.

ligfietser · 2018-11-19 13:29:18

dvdhoven wrote:

Geim wrote:
ligfietser wrote:
Misschien kan je dan uitleggen waarom je dat dan in Emmen zo hebt gedaan Geim?
Hmm, niet bewust, zeker weten dat ik dat gedaan heb en niet alleen maar dat ik een bestaande gewijzigd heb?
Als je - bijvoorbeeld -een weg doorknipt, krijgt één wegdeel versienummer 1 met jou als mapper in de history. En ja, dan komen ook foute tags op jouw naam te staan. Dus het is niet altijd eenvoudig om vast te stellen, dat een bepaalde tagging door een bepaalde mapper is gedaan.

Je kan met deze tool wat meer zien: http://osm.mapki.com/history/way.php?id=6410732

dvdhoven · 2018-11-19 13:52:56

Dank je

EOSfoto · 2018-11-19 14:33:33

ligfietser wrote:

dvdhoven wrote:
Geim wrote:
Hmm, niet bewust, zeker weten dat ik dat gedaan heb en niet alleen maar dat ik een bestaande gewijzigd heb?
Als je - bijvoorbeeld -een weg doorknipt, krijgt één wegdeel versienummer 1 met jou als mapper in de history. En ja, dan komen ook foute tags op jouw naam te staan. Dus het is niet altijd eenvoudig om vast te stellen, dat een bepaalde tagging door een bepaalde mapper is gedaan.
Je kan met deze tool wat meer zien: http://osm.mapki.com/history/way.php?id=6410732

Zou het niet een goed idee zijn om eens een sticky te maken van alle tools die er zijn?

Martin Borsje · 2018-11-19 14:50:07

EOSfoto wrote:

Zou het niet een goed idee zijn om eens een sticky te maken van alle tools die er zijn?

Ik hoor het je zeggen! Start eens een topic, dan plak ik hem wel vast!

Sander H · 2018-11-19 15:57:55

Martin Borsje wrote:

EOSfoto wrote:
Zou het niet een goed idee zijn om eens een sticky te maken van alle tools die er zijn?
Ik hoor het je zeggen! Start eens een topic, dan plak ik hem wel vast!

Is een Wiki niet overzichtelijker dan een forum thread waar je over meerdere pagina's moet zoeken naar een geschikte tool?

Martin Borsje · 2018-11-19 16:20:26

Dat denk ik; maar niet ieder is even handig ik het opzetten van zo'n wiki. Als iemand start wil ik best mee-editen; kunnen we alsnog een link naar die wiki in het forum plakken.

Martin Borsje · 2018-11-19 20:02:53

EOSfoto wrote:

ligfietser wrote:
dvdhoven wrote:
Als je - bijvoorbeeld -een weg doorknipt, krijgt één wegdeel versienummer 1 met jou als mapper in de history. En ja, dan komen ook foute tags op jouw naam te staan. Dus het is niet altijd eenvoudig om vast te stellen, dat een bepaalde tagging door een bepaalde mapper is gedaan.
Je kan met deze tool wat meer zien: http://osm.mapki.com/history/way.php?id=6410732
Zou het niet een goed idee zijn om eens een sticky te maken van alle tools die er zijn?

Er is al een pagina met veel tools:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Qua … ring_tools

noordfiets · 2018-11-20 11:24:54

Geim wrote:

Niet alleen in Groningen zo te zien

Die lijst klopt niet helemaal natuurlijk, er zitten veel wegen tussen waarop access-restricties gelden, en dus bicycle=yes onderdeel is van een beschrijving van de geldende restricties.
Een weg met bord C1 zou volgens de wiki vehicle=no krijgen. Met een onderbord zou er dan bicycle=yes, mofa en/of moped=yes aan gekoppeld kunnen worden.

Waar ik op doel is wegen die enkel een highway-tag zonder restricties hebben, en toch een bicycle=yes ( en vaak foot/hiking=yes ).

@Martin:
Die voetpaden zie je veel met bicycle=yes. Vooral als er van die doorsteekjes zijn in wijken die volgens de planner voor voetgangers waren, maar verder geen bord hebben gekregen. Toen woonwijken nog overal trottoirbanden hadden was dat wel duidelijk: je kon er van de weg niet op zonder de stoep over te rijden, dus mocht je er niet fietsen. Nu alles rolstoelvriendelijk is ontstaat er veel onduidelijkheid. Trouwens .. hier in Groningen ( en vast in veel steden ) kan ik zobiezo iedere highway=footway ook wel van een bicycle=yes voorzien

Voor mij is het onhandige dat bij het filteren van fietsroutes je allerlei extra filters in moet passen. Normaal verwacht je dat bicycle=yes minstens duidt op een verkeersarme weg ( bij access=destination/vehicle=no etc ) . Als het ook op gewone wegen wordt gebruikt vervalt dat en moet je meer voorwaarden controleren. Needless tagging maakt het zoeken in de database dus ingewikkelder.

Geim · 2018-11-20 11:35:50

Van jouw initiële posting:

noordfiets wrote:

Waarom wordt er ( in de provincie Groningen tenminste ) op allerlei unclassified wegen zovaak de tag bicycle=yes gezet? Dat voegt helemaal niks toe want dat volgt al uit de highway=unclassified.

noordfiets wrote:

Geim wrote:
Niet alleen in Groningen zo te zien
Die lijst klopt niet helemaal natuurlijk, er zitten veel wegen tussen waarop access-restricties gelden, en dus bicycle=yes onderdeel is van een beschrijving van de geldende restricties.

De querie was highway=unclassified and bicycle=yes, of snap ik nu je eerste vraag niet goed?

JeroenHoek · 2018-11-20 12:55:07

noordfiets wrote:

zobiezo

Sowieso.

noordfiets wrote:

Die voetpaden zie je veel met bicycle=yes. Vooral als er van die doorsteekjes zijn in wijken die volgens de planner voor voetgangers waren, maar verder geen bord hebben gekregen. Toen woonwijken nog overal trottoirbanden hadden was dat wel duidelijk: je kon er van de weg niet op zonder de stoep over te rijden, dus mocht je er niet fietsen. Nu alles rolstoelvriendelijk is ontstaat er veel onduidelijkheid. Trouwens .. hier in Groningen ( en vast in veel steden ) kan ik zobiezo iedere highway=footway ook wel van een bicycle=yes voorzien wink

Map bij voorkeur de situatie zoals die bebord en/of bedoeld is. Als je besluit ter plekke een stuk over een stoep te fietsen dan is dat soms acceptabel (geen andere weggebruikers, stapvoets), maar zulke paden horen niet in de routingsoftware meegenomen te worden als routeerbaar voor fietsers. Sterker nog, een goede routeplanner kan bij zo'n doorsteekje waar je anders twee kilometer moet omfietsen aangeven dat afstappen en een stukje lopen ook een optie is. Dat hoeven we als mapper niet voor te kauwen.

De route die je voorgeschoteld krijgt moet je gewoon legaal kunnen fietsen. Veel fietsers zitten er ook niet op te wachten dat hun routeplanner ze over een stoep stuurt, omdat iemand vond dat bicycle=yes er wel bij kon.

phicoh · 2018-11-20 16:02:10

JeroenHoek wrote:

De route die je voorgeschoteld krijgt moet je gewoon legaal kunnen fietsen. Veel fietsers zitten er ook niet op te wachten dat hun routeplanner ze over een stoep stuurt, omdat iemand vond dat bicycle=yes er wel bij kon.

Het is niet toegestaan te fietsen op een voetpad (bord G07) of op een trottoir (dat naast een rijbaan of fietspad ligt).

Maar dat betekent niet dat ieder ander tegelpad automatisch verboden is om te fietsen.

De vraag is natuurlijk wat je aanmoet met paden waar het wel legaal is om te fietsen, maar waar ook niet praktisch is om te fietsen.

Een simpele hack (taggen voor de router) zou zijn om er een bicyle=destination op te zetten. Als je gedongen wordt om een stuk trottoir over te steken dan zou een bicycle=dismount misschien ook effect kunnen hebben.

Martin Borsje · 2018-11-20 17:00:04

phicoh wrote:

De vraag is natuurlijk wat je aanmoet met paden waar het wel legaal is om te fietsen, maar waar ook niet praktisch is om te fietsen.

Die vraag is al beantwoord en kan met behulp van tags als surface, smoothness, incline en ATB-scale meer dan voldoende ingevuld worden (ground, cobblestones, horrible, 28%, mtb:scale=6)

Announcement

#1 2018-11-19 08:35:46

wildgroei bicycle=yes

#2 2018-11-19 08:52:27

Re: wildgroei bicycle=yes

#3 2018-11-19 08:54:43

Re: wildgroei bicycle=yes

#4 2018-11-19 09:27:56

Re: wildgroei bicycle=yes

#5 2018-11-19 10:00:56

Re: wildgroei bicycle=yes

#6 2018-11-19 10:23:28

Re: wildgroei bicycle=yes

#7 2018-11-19 10:34:30

Re: wildgroei bicycle=yes

#8 2018-11-19 10:55:58

Re: wildgroei bicycle=yes

#9 2018-11-19 10:56:27

Re: wildgroei bicycle=yes

#10 2018-11-19 10:59:29

Re: wildgroei bicycle=yes

#11 2018-11-19 11:08:29

Re: wildgroei bicycle=yes

#12 2018-11-19 11:28:36

Re: wildgroei bicycle=yes

#13 2018-11-19 11:42:59

Re: wildgroei bicycle=yes

#14 2018-11-19 13:29:18

Re: wildgroei bicycle=yes

#15 2018-11-19 13:52:56

Re: wildgroei bicycle=yes

#16 2018-11-19 14:33:33

Re: wildgroei bicycle=yes

#17 2018-11-19 14:50:07

Re: wildgroei bicycle=yes

#18 2018-11-19 15:57:55

Re: wildgroei bicycle=yes

#19 2018-11-19 16:20:26

Re: wildgroei bicycle=yes

#20 2018-11-19 20:02:53

Re: wildgroei bicycle=yes

#21 2018-11-20 11:24:54

Re: wildgroei bicycle=yes

#22 2018-11-20 11:35:50

Re: wildgroei bicycle=yes

#23 2018-11-20 12:55:07

Re: wildgroei bicycle=yes

#24 2018-11-20 16:02:10

Re: wildgroei bicycle=yes

#25 2018-11-20 17:00:04

Re: wildgroei bicycle=yes

Board footer