https://www.openstreetmap.org/note/1588547
Ik heb aldaar een note geplaatst omdat ik twijfel of dit wel een ‘officieel’ park is. Ik kan er nergens informatie over vinden. Het zou ook wel een z.g. “park” kunnen zijn dat gemapt is voor het spelen van een welbekend spel…
Of heb ik het mis?
@BikePC. Dat is deze changeset geweest. Voorgaan de edits zijn o.a. van mij om deze beginnende mapper te helpen. Al z’n edits heten Park zonder naam. edit: Deze ook … 
https://www.openstreetmap.org/changeset/47638142
Het is een lokale mapper.
Je zou een berichtje kunnen sturen.
Misschien staat die omschrijvende - voorlopig - onofficiele naam er nu op dankzij de stimulans om bij het mappen van parken ook een naam aan te geven… 
Ik heb hem een PB gestuurd.
Na contact met CT heb ik de naam verwijderd, maar ook landuse=grass van de cover Leisure park. Waar witte plekken zaten heb ik nieuwe landuse ingevuld.
Wat mij nu een beetje irriteert…
Ik breng hier een punt in over twijfel aan de naam van een park
Ik krijg het goede advies om contact op te nemen met de oorspronkelijke mapper (OM)
Dat doe ik en deze reageert keurig en geeft aan dat de naam “Park ten zuiden…” door hem erop gezet is als prikkel voor andere mappers om de juiste naam te zoeken / vinden. Die prikkel blijkt dus te werken (te goed misschien…?).
Ik heb gezocht en gevonden en na wederom overleg met OM voorgesteld de naam te wijzigen in “Park Burggooise Plassen”. Hij geeft naar mij aan dat hij akkoord is en dat ik e.e.a. kan aanpassen als “leisure=park” er maar op blijft staan.
Ik heb in de comments bij de note netjes de vorderingen van het overleg weergegeven, hetgeen reacties oplevert met aanvullende informatie van andere mappers (arvdk en eggie), wat natuurlijk nuttig en relevant is.
Maar wat ik niet begrijp is dat er ook al gemapt wordt, terwijl de discussie tussen mij en OM nog loopt wie wat zal aanpassen, kennelijk op grond van respons via zelf ingebrachte pm’s (arvdk(?) en eggie) aan de OM. Ik vindt het chique om aanpassen na opmerkingen in eerste instantie over te laten aan de OM en pas tot actie over te gaan als OM aangeeft dat anderen dat kunnen overnemen. Nu wordt OM van drie kanten bestookt voor dezelfde issues. Dit moet toch beter kunnen mensen?!
Discussies via het forum, consensus wat er gedaan moet worden en vervolgens actie en wel door 1 mapper.
Dat er vervolgens nog aanvullende zaken zijn als aanpassingen van landuse, etc. is natuurlijk prima, maar staat in dit geval helemaal los van de discussie over de naam van een parkgebied.
Edit: vraagteken bij arvdk
Dat liep helaas nu door elkaar heen. Ik kreeg van CT een PB niet wetende dat jij ook een PB had ontvangen . Die zul jij op dezelfde tijd ook hebben gekregen. En dan was er ook nog een note op de kaart die het verwarrend maakte.
Maar uiteindelijk is het nu goed.
Je hebt mij zelf geadviseerd om contact met CT op te nemen (draadje #2) en daarom veronderstelde ik dat de discussies met CT via mij en dan vervolgens via het forum zouden lopen. Misschien iets te ‘eager’ ?
Misschien had ik dan eigenlijk beter niet direct ook een note kunnen plaatsen.
@BikePC Excuses. Ik had je bericht nog niet gezien op het forum. Soms gaat dit zo … Zo’n bericht op een note kreeg ik ook pas binnen toen die werd opgelost.
De nieuwe naam heb je er zelf opgezet… die heb ik uiteraard niet verwijderd.
En het bericht dat je de naam van het park verwijderd had, kwam nadat ik er net de goede naam had opgezet. Zo zie je maar hoe moeizame discussies en ergernissen kunnen ontstaan…
Excuses aanvaard.
Volgende park…