Wegen, paden, sloten tussen gebieden door of er over heen?

Eehh…volgens mij had ik het over een wandelpad… :slight_smile:

OSM kent geen wandelpad.
De meeste bospaden lijken met highway=track gemerkt te zijn en dat lijkt ook van toepassing op de zandwegen op de heide.
Beiden worden ongeacht hun breedte dus op dezelfde wijze gerenderd. Vandaar dus mijn vergelijk.

De meeste bospaden zijn toch wel zo breed dat men er met een flinke auto kan komen,
het aantal paden van een meter of minder wordt steeds minder.
Het zijn voornamelijk 'wild’sporen en MTB-routes die nog smal zijn. Ik ben ook geneigd daarvoor geen ruimte vrij te maken.

Ik vind “mappen voor de renderer” een vervelende dooddoener.
We werken met zijn allen aan een kaart waaraan zoveel mogelijk mensen wat zullen hebben,
dat moet toch ons streven zijn, niet waar?

Even kort door de bocht…
Alles wat geschikt is voor vierwiel is highway= track. . met of zonder access- restricties
Te smal voor vierwiel is highway=path
Een bord vooraan met de bepaalde wandelaar met kind of specifiek bedoeld voor wandelaars highway=footway

… en dan wordt het lastig. Die brede zandstroken voor die tanks (Geloof dat we er nog één hebben) en bv de zandverstuivingen waar wel paaltjesroutes door heenlopen. Kijk maar eens naar de Drunense duinen en het Kootwijkerzand . Daar zijn ook paden ingetekend die niet echt ter plaatse als pad herkenbaar zijn. Het zand zie je dan weer wel op de kaart.
Op de Onroute Wandelkaart zijn dan deze als geel gekleurde routes aangegeven. Routeren doet het dan weer niet op die kaart.
Het blijft lastig.
… en het andere uiterste… ook al veel op dit forum geweest. Ga je een highway=path tekenen over het Noordzeestrand? Langs de hele kust loopt weer een pad. Zal ook wel een route overheen lopen.

edit: Kan er wel vrede mee hebben, want het is functioneel,… maar een pad loopt er natuurlijk niet.

Er is geen regel. Paden en wegen door velden hebben vaak geen duidelijke begrenzing en het is aan de mapper om de juiste afweging te maken. Het is dat ik geen velden over bestrating wil leggen maar op zich vind ik die vrije ruimtes een vreselijke ontwikkeling. Het zou veel functioneler zijn om de velden aan de wegen te plakken maar dat is in de praktijk ondoenlijk.

Toch niet, we werken aan een database waaruit zoveel mogelijk kaarten kunnen worden gemaakt en die ook voor navigatie kan worden gebruikt plus alle andere digitale manieren om cartografische informatie te verwerken. Als bospaden of -wegen niet goed zichtbaar zijn (en ik kan me het probleem levendig indenken) dan is de oplossing om de renderer aan te passen of een andere renderer te kiezen, of desnoods om de kaart op papier af te drukken.

Mag ik dan er misschien van uitgaan dat https://www.openstreetmap.org zijn eigen kaarten wel goed rendert?
Ik wil niet met iedereen die een kaart wil maken rekening houden, maar het mag toch minstens wel op openstreetmap.org een bruikbaar resultaat geven.

Het pad over het strand is noodzakelijk voor navigatie systemen…

Dat is een instinker: wat is goed?

Ik kan je geruststellen want het werkt precies andersom, zij moeten rekening houden met ons.

Maar het is ook zo dat niemand jou kan beletten om landschap van wegen te verwijderen. :wink:

Heb ik niet gelegd. :slight_smile:

Op deze website kun je zien dat het ligt aan de renderer. De paden zijn niet uitgesneden maar wel goed zichtbaar:
http://demo.f4map.com/#lat=52.2018162&lon=6.0257372&zoom=18

Vergelijk dit met het deel erboven waar de paden wel zijn uitgesneden, het ziet er niet uit (mijn persoonlijke mening):
http://demo.f4map.com/#lat=52.2065949&lon=6.0282884&zoom=18

Interessante site, nu ontstaat er alleen een behoefte om overal landuse=construction te taggen om maar van die mooie hijskranen in actie te zien :stuck_out_tongue:

http://demo.f4map.com/#lat=52.1606923&lon=4.4895103&zoom=19

Op zich kan het uitsnijden van de wegen nuttige informatie opleveren, ook bij smallere wegen/paden.
Het is met uitsnijden zoals met wel meer dingen: *als * je het doet, dan moet je het goed doen.
Alleen is dat “goed doen” bij uitgesneden landuse een heel stuk lastiger dan met een gewone way, zoas bovenstaand voorbeeld ook toont.

Langs elke node van de way zou aan beide kanten een node voor de landuse horen, en als de way opschuift, moeten ook de corresponderende nodes opschuiven. Als je dat niet doet, dan krijg je de verschuivingen die je in het voorbeeld ziet.

Daarmee wordt ook iemand die alleen het verloop van de way wil verbeteren gelijk opgezadeld met een heleboel landuse-werk, zoals ik zelf ook merkte toen ik survey-data samen met BGT wilde verwerken na een aantal tochten op de Veluwe. Dan kom je van het een in het ander, want ergens om de hoek trek je dan toch onbedoeld het pad weer door de landuse heen, terwijl die verder is uitgesneden, en dat wil je dan ook weer niet. Afronden van dat project is op de to-do-list beland…

Het hebben we, net als met water en gras, ook weer te maken met de erfenis van de 3D-shapes import, die destijds een enorme stap vooruit was, maar nu is ingehaald door toegenomen detailniveau van andere bronnen.

Ben benieuwd of voor plekken waar de oude 3D-shapes import niet/nauwelijks is gewijzigd een vorm van BGT-import uitkomst kan bieden, zodat we een frisse start kunnen maken?

Ik meen gehoord te hebben dat er iemand was die daar een handig programmaatje voor had?

Dat zou in zo’n renderer voor een deel voorkomen kunnen worden door de juiste width op de paden in te stellen en die ook bij de rendering te gebruiken.

Misschien dat zulke ongemakken door verbeteringen in onze gereedschappen opgelost kunnen worden? Ik kan me een JOSM-plugin voorstellen die op basis van de width-tag op een weg (met regionale verstandige defaults voor de bekende highwaytypes) de bijbehorende randen kan aanmaken (vrij eenvoudig), en zelfs kan aanpassen (iets complexer).

De width tag zou voor de renderer kunnen helpen; ik denk niet dat het nodig is dat JOSM automatisch de landuse opknipt aan de hand van de width; nogmaals: vooral relevant voor de renderer. Juist met de width-tag behoef je niet op te knippen…toch?

Maar vergeet niet: afhankelijk van de zoomfactor worden lijnelementen niet in de juiste schaal getekend qua dikte op alle (gedrukte) kaarten; snelwegen zijn bij hoge schaalgetallen dikker ingetekend dan ze op werkelijk schaal zouden zijn.

Niet voor dat specifieke renderprobleem, maar als je, bijvoorbeeld, een park met brede paden intekent en grasvelden ook los wil intekenen is het wel makkelijk. Bij grotere natuurgebieden is dat niveau van detail al snel minder hanteerbaar natuurlijk.

Het zou trouwens geen automatisch gedrag zijn in JOSM; gewoon een plugin die dat voor je kan als je het nodig hebt. Voor een deel kan het al met de paralellewegentool, maar daar moet je zelf de afstand inschatten, en het knip- en plakwerk zelf doen.

Dat is geen probleem. Gebruik van de width-tag voor als renderer zou je meestal alleen doen wanneer de standaardtekenlijn te smal is, niet wanneer hij breder uitvalt door het zoomniveau. Je pakt dan altijd de grootste van de twee waarden.

Van boven naar beneden. Luchtfoto Pdok,
Osm.org met aan de randen paden die wel vrij gemaakt zijn.
Op de heide paden die (nog) niet vrijgemaakt zijn.
Onder Pdok Opentopo.

Maar, het lijkt er op dat alleen in Nederland de vrijgemaakte paden voorkomen…

Zoals al 2x eerder in dit draadje gerefereerd, is dit gekomen door een grote AND import.

Ach, niet iedereen is even snel van begrip. Sorry.
Maar nu is het driemaal, dus misschien blijft het nu wel in mijn bovenkamer hangen.

Eigenlijk weinig reacties als je nagaat hoeveel mappers en databasers :wink: er zijn.

Als slechte zichtbaarheid het probleem is, dan sluit ik me aan bij het advies van Eggie voor een apart GPS-apparaat.
Er zijn verschillende typen schermen (met of zonder touchscreen). met elk hun eigen kenmerken.

Je kan hier verschillende visualisaties van openstreetmap-data, ook kaarten die meer op wandelen zijn gericht dan de OFM (die voor fietsen weer erg fijn is). Wellicht zijn er hier mensen te vinden die eveneens slechte ogen hebben en ervaring hebben met verschillende typen schermen: https://forum.gps.nl/

Bijkomend voordeel van een aparte gps vind ik zelf dat je telefoon onderin je tas kan, lekker rustig (-;
Wil je toch je telefoon blijven gebruiken, heb je dan de app OsmAnd al eens geprobeerd?
Die tekent zelf steeds de kaart (vector) in plaats van een voorgebakken plaatje weer te geven (raster), en daarbij kan je ook verschillende opties voor kaartstijlen opgeven, wellicht dat daar iets tussen zit dat voor jou goed werkt.
https://osmand.net/

In ieder geval hartelijk dank voor de tips.
Het grote voordeel van de smartphone is het royale scherm.
Het grote voordeel van de GPS is de langere batterijduur en de grotere nauwkeurigheid/betere ontvangst.
Dat laatste kan vooral van belang zijn als je de bergen of dichte bossen in gaat.

Inderdaad gebruik ik OsmAnd.
De kaartstijlen Topo en OffRoad zijn goed bruikbaar.
Ook kan je een eigen rendering-style aan maken en zo de zichtbaarheid van bepaalde voor jou belangrijke zaken verbeteren.
Die zaken moeten dan natuurlijk wel op de kaart staan, vandaar dat ik ben gaan ‘mappen’.

Voor het wandelen gebruik ik de OFM met een paar aanpassingen (fietspaden iets minder opzichtig en tracks een lijn i.p.v. een stippellijn).
Ik gebruik bij de meeste wandelingen een garmin gps. Die is waterdicht, valbestendig, heeft goed scherm in vol zonlicht en heeft knopjes (handig in de regen en kou).
De penlite batterijen kan ik vervangen als ze leeg zijn, handig als je langere tijd geen mogelijkheid heb om op te laden.

Bij een stadswandeling gebruik ik wel een smartphone om de weg te vinden.