Gebäude aneinander kleben?

Ohne tightening_torque=* kann kein Auswerter erkennen, ob das eine Befestigung oder Belockerung ist!

–ks

Wenn die Lücken aber groß genug sind, dann findet das Toll die aber gar nicht: http://osmose.openstreetmap.fr/de/map/#item=0000&class=4&zoom=18&lat=49.466909&lon=10.991&level=3&tags=&fixable=

Hier haben alle Gebäude ungefähr 10 cm breite Lücken (nein: nicht in der Wirklichkeit).
Ein praktischer Anwendungszweck, bei dem man später die gemeinsamen Gebäudeecken getrennt brauchen würde, fällt mir momentan auch nicht ein. Die Fehler jetzt zu “reparieren” hielte ich aber auch für überflüssig und ohne praktischen Mehrwert. Warum sich allerdings jemand die Mühe macht, das so akribisch getrennt zu erfassen? Keine Ahnung. Punktfang wäre einfacher gewesen :wink:

War anscheinend ein fehlendes Verständnis, wie man die JOSM Warnung zu überlappenden Gebäuden los wird.

Wenn Du Ambitionen hast, das gezielt zu finden/korrigieren: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=52717

:smiley:

Ich sehe mehr Nach- als Vorteile des Nicht-Klebens:

  • Mehr Nodes (+33% bei Doppelhäusern, +100% bei Fünfer-Häusern)
  • Höhere Gefahr, dass Linien sich überschneiden
  • Wenn ein Doppelhaus als 2 getrennte buildings gemappt wird, ist die Frage ob die one-feature-one-element Regel verletzt ist.

Wie meinst Du das? Willst Du ein Doppelhaus lieber mit einem Weg darstellen? Wie geht das?

Wahrscheinlich einfach: Ein Doppelhaus besteht aus zwei Doppelhaushälften (süddeutscher Sprachgebrauch) bzw. zweimal einem “halben Doppelhaus” (ja, es soll im Norden Leute geben, die das so bezeichnen).
Wie gesagt: Wir sind hier keine Bauordnungsbehörde, aber es gibt tatsächlich Doppelhäuser, die bautechnisch ein Haus sind (gemeinsamer Heizraum im Keller). Das ist von außen in der Regel nicht erkennbar.

Aber ein spezielles tag gibt es dafür nicht, oder? Ich kenne ja noch building=terrace, man könnte also ein Doppelhaus als einen Extemfall davon betrachten.
Ich habe übrigens eher an die Konstllationen gedacht, bei denen zwei Gebäude zum Beispeil L-förmig oder T-förmig zusammenkleben,
oder die typische Garage, die irgendwo am Rand klebt.
Wenn man im Luftbild nur ein durchgehendes Dach erkkennt, dann malt man eh eine einzige Fläche. Wenn man aber verschiedene Dächer erkennt, dann liegt die Vermutung nahe, das es zwei Gebäude sind, die sich eben eine Wand teilen. Alles weitere läßt sich nur vor Ort erkunden, und dann auch nur schwer. Ist für mich eh alles Milimeterpisserei.

Ich verstehe diese Disskussion nicht… Wir haben in D nicht mal einigermaßen gute Luftbilder, um in der Lageabweichung durchgängig qualitativ unterhalb der 2-3 Meter-Grenze zu kommen und hier wird um eine (fiktive) Gebäudegrenze in Form einer vielleicht 1cm breiten Fuge gefeilscht um eine Rechtfertigung zu finden, ob man Gebäude verkleben darf oder nicht… Das verstehe wer will… ich nicht ?

Sven

Von welchen Luftbildern, die wir nicht haben redest Du? Was heisst 2-3 Meter? Auf Esri kann man nahezu flächendeckend in .de Zwischenräume (mind.(!)) kleiner 1m zwischen Häusern erkennen. Und wenn nicht, gibts noch mapbox, bing, Digital Globe Standard/Premium/Classic. Zusätzlich regional dutzende kleine Häppchen wie im Ruhrpott oder Bayern oder sonstwo.

Die ist bei zusammen"geklebten" Häusern in 99,99% der Fälle uninteressant.

Hier für meine brandenburgische Pampa hab ich mal für mich einen Vergleich gemacht, da ich die unterschiedlichen Luft-/Sat-Bildquellen auch für andere Dinge außerhalb OSM brauche und da diese Qualitätsunterschiede für mich doch schon relevant sind… (ich kann dir die Datei gerne mal zuschicken, wenn du interesse hast.)

-Mapbox/Esri ist so ziemlich gleich und es sind die alten Bing-Luftbilder, die ca. Frühjahr 2012 aufgenommen worden sind. Diese kommen von der Lage (nicht aber Qualität) recht nah an Luftbilder des LGB Brandenburg heran (die ich ja für OSM leider nicht nutzen darf).
-Bing, sowie Digital Globe sind Sat-Bilder, haben eine Lageabweichung zu Mapbox/Esri von gerne mal 4, 5 oder 6 Meter, gelegentlich auch mehr, sind aber aktueller… Die Bildqualität gerade in Siedlungsstrukturen ist oft unterirdisch…

Mit Bing/DG kann man sicher ein Gebäude noch von der Form her einigermaßen erfassen, eine deutliche Lücke sieht man sicher vielleicht auch, bei einer Gebäudeerfassung kann es öfters schon mal vorkommen, das die angrenzende Straße durchs Haus gehen würde… Ich persönlich richte dann das nach Mapbox aus, wenn bei Mapbox die Gebäude noch nicht zu sehen sind.

Mir ging es aber auch in der Hauptsache um solche Fragestellungen:

Die Zusammenfassung von Galbinus trifft die Sache ganz genau. Da muß man nicht noch Dehnungsfugen identifizieren, um entscheiden zu wollen, ob die aneinander grenzenden Gebäude “verklebt” werden sollen/ können/ dürfen oder nicht…

Sven

Meinte ich so, dass der semantische Zusammenhang komplett verloren geht, wenn man zwei getrennt ways malt.

Der ID-Editor bietet an: building=semidetached_house (Doppelhaushälfte).
Auf der Wiki-Seite https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:building wird dieses Attribut allerdings nicht aufgeführt.

Zur Luftbildqualität: Bei mir in der Region ist seid kurzem die Qualität der im ID hinterlegten Luftbilder von Esri-World weit schärfer und auch aktueller als der von Bing. (Die Aktualität kann ich zur Zeit recht gut an einigen Radwegen erkennen, die bei uns nach und nach in den letzten 2 Jahren gebaut wurden und bei denen ich den Zeitpunkt der Fertigstellung kenne). Auch die Verzerrungen sind deutlich geringer, d.h. ich muss kaum einen Luftbildversatz zu aufgezeichneten Tracks korrigieren. Ob aber zwischen zwei Gebäuden eine Lücke ist oder nicht, lässt sich auch dort nicht sicher erkennen, zumal man ja von oben auch nicht sehen kann, wie breit ein eventueller Dachüberstand ist.

Keine Erfindung von iD: Es gibt nur eine eigene Seite, noch nicht eingedeutscht: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Abuilding%3Dsemidetached_house

Das ist üblich, aber gemeint ist damit in der Regel die Mauer, nicht die Wand, die Wand besteht auch aus Dämmmaterial und Putz, und damit werden diese Haustrennwände meist geschlossen.

Für alle, die es interessiert:
Das plugin building_tools verklebt jetzt automatisch mit allen vorhandenen Gebäude mit sehr geringem Abstand, sofern nicht Ctrl beim Loslassen der Maus gedrückt wurde. Der max. Abstand ist hard codiert und recht klein.

Sieht gut aus.

Nein, sieht gar nicht gut aus. Früher konnte man mit dem Tool (B) rechteckige Strukturen aufziehen; das geht jetzt offenbar nicht mehr immer.
Man merkt das z.B. daran, dass das Extruder Werkzeug (X) in den Ecken ausgefranste Punkte stehen lässt. Man muss also zunächst mit Q alles rechteckig machen.
Auch der vereinfachte Zeichenmode (Gebäude markieren, dann mit 2 Klicks an den diagonalen Ecken weiteres Gebäude zeichnen) funktioniert nicht immer.

Falls jemand kürzlich an dem Tool geschafft hat, dann bitte sorgfältig prüfen, wo sich da Fehler eingeschlichen haben könnten.
Danke

Kannst Du das etwas genauer erklären? Ich bekomme hier keine Probleme provoziert.

Hm, genauer? Eigentlich habe ich meine Beobachtungen so genau wie mir möglich beschrieben. Das Dumme ist, der Fehler ist nicht so einfach reproduzierbar: manchmal tritt das häufig auf, manchmal nur selten. Jedenfalls war alles bis vor 2 Tagen Ok und jetzt nervt das nur noch.
Mich würde vor allem interessieren, ob am Tool etwas verändert wurde. Wenn nicht, deutet das auf einen Fehler in meiner PC Umgebung hin, kann ja auch sein.