Краснодар и край (обсуждение)

  1. Я признаю, что в трех случаях я действительно допустил ошибки со съездами на служебные и полевые дороги. Но это не является “очень много творчества” как пишет здесь некий господин. Творчества у меня в несколько десятков тысяч раз больше, чем здесь указано.
  2. Редактор Josm, в плане смысла предлагаемых тегов, я так понимаю кривой и этими тегами пользоваться не стоит? Хорошо, идем дальше.
  3. Статья https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Additional_rules_to_highway_classification
    совершенно не противоречит переводу в Josm. Тоже в помойку?
  4. Этот же господин обвиняет меня в массовом нарушении связанности дорожного графа и исправляет съезды с автострады на съезды с основной и вторичной. Ну пусть тогда почитает пункты 6-8 по выше указанной ссылке.

• Дороги типов highway=motorway, highway=motorway_link, highway=trunk, highway=trunk_link, highway=primary и highway=primary_link чаще всего удовлетворяют трём вышеуказанным условиям связности графа. Исключения: точки примыкания односторонних highway=motorway_link, highway=trunk_link и highway=primary_link к дорогам highway=secondary, highway=tertiary, highway=unclassified, highway=residential (например, в точку примыкания одностороннего highway=primary_link к highway=secondary можно въехать по дорогам типов highway=motorway, highway=motorway_link, highway=trunk, highway=trunk_link, highway=primary и highway=primary_link, но нельзя выехать. Однако нарушения связности с точки зрения здравого смысла в данном случае нет, т. к. highway=primary_link как раз и используется для обозначения съезда с highway=primary на highway=secondary).

• Дороги типов highway=motorway, highway=motorway_link, highway=trunk, highway=trunk_link, highway=primary, highway=primary_link, highway=secondary и highway=secondary_link должны удовлетворять трём вышеуказанным условиям связности графа. Исключения: точки примыкания односторонних highway=motorway_link, highway=trunk_link, highway=primary_link и highway=secondary_link к дорогам highway=tertiary, highway=unclassified и highway=residential.

• Дороги типов highway=motorway, highway=motorway_link, highway=trunk, highway=trunk_link, highway=primary, highway=primary_link, highway=secondary, highway=secondary_link, highway=tertiary и highway=tertiary_link должны удовлетворять трём вышеуказанным условиям связности графа. Исключения: точки примыкания односторонних highway=motorway_link, highway=trunk_link, highway=primary_link, highway=secondary_link и highway=tertiary_link к дорогам highway=unclassified, highway=residential и highway=living_street.

  1. Если я (или кто-либо еще) чего-то не знаю, не понимаю или недопонимаю, то это не повод истерить и биться в конвульсиях.
  2. Если в этом проекте есть два вида тегирования: видимый - для десятков тысяч, и в виде тайных знаний для двух десятков “избранных”, то я прикрою свое участие в нем. Слишком много времени это забирает, и нет никакого желания сталкиваться еще и с хамскими выпадами в свой адрес.

Для начала попрошу упырить мел, в конвульсиях сейчас бьётесь вы. “Очень много” относилось к количеству развязок в которых вы поменяли статусы, а “творчество” к конечному результату, которое не соответствует ни “западной” (тегируем линки, т.е. съезды и заезды, по старшей дороге), ни российской (тегируем линки по “важности” трафика, иначе говоря при выборе статуса не делаем различия между линком и дорогой) схемам.

Прежде чем менять тегирование на таком количестве развязок вам бы следовало поинтересоваться почему они протегированны именно таким образом, а не как кажется правильным вам. И если вы считаете, что правилен именно ваш вариант, то уточнить данный момент на форуме.

Да, согласен что следовало бы обозначение линков описать как следует в вики. Ссылка приведённая вами делает исключение для “западной” схемы, ибо относительно недавно она была весьма распространена, но почему-то сформулировано достаточно криво, откуда, видимо, и проистекает ваше заблуждение. Для примеров тегирования развязок рекомендую посмотреть Москву и МО.

Значит вы утверждаете, что русско-язычная статья wiki делает исключение для “западной” схемы, а в России она не работает. Это где-то прописано или это исключительно ваше мнение? И вы уверены, что по этой схеме нарушена связность дорожного графа, и пишите мне такое:

“Например, съезд с trunk’а не должен быть trunk_link если он упирается в primary/secondary…”

“Общий принцип для обозначения статуса дороги(которому стараются следовать по крайней мере в России) это то что статус не может исчезать в никуда, т.е. если у нас есть primary дорога (не важно линк это или нет), она не может упираться в дорогу более низкого класса без иных съездов.”

при этом, судя по всему совершенно не были знакомы со статьей в wiki, (пп 6-8, точки исключения) или не поняли их суть и теперь пытаетесь их нивелировать общими рассуждениями. Но заблуждаюсь при этом почему-то я, даже при том факте, что ни один из известных валидаторов, хоть российский, хоть зарубежный, ошибок в связанности графа не обнаруживает ни в одной из схем тегирования, ни в западной, ни в(условно) российской, ни в смешанной. А так же пара используемых мною навигаторов во всех схемах прокладывают маршруты корректно.

Вам надо не рекомендовать мне смотреть на Москву(надеюсь вы не думаете, что я вчера из леса пришел и сразу в OSM), а доказать, что российская схема единственно приемлемая и верная(в чем я сильно сомневаюсь на данном этапе состояния link), а для этого более широко развернуть понятие “link” во всех источниках информации для мапперов, исправить JOSM, систематизировать новые понятия в wiki, а потом уже предъявлять претензии к кому-либо. В противном случае это всего лишь навязывание своей картины мира окружающим и голословные обвинения в ошибках. Хотя три незначительных ошибки я и признал, но никаких угрызений совести по этому поводу не испытываю и не считаю, что чьи-либо ошибки вообще дают вам право иронично и свысока высказываться на форуме.

Это де-факто сложившаяся практика вытекшая из многолетних обсуждений (вот самое недавнее) и которой придерживается большинство участников. Я прописал этот факт в статье на вики посвященной линкам. Довольны?

Разумеется я не знаком с рандомной русскоязычной статьёй в вики, ибо я почти всегда читаю англоязычные статьи. И вы похоже не понимаете, что приведённая вами статья это не железный закон, а сборник рекомендаций, который написали три человека руководствуясь “исключительно своим мнением”.

В общем, ещё раз повторюсь: ваша “схема” это ни рыба, ни мясо, вытекающая из кривого перевода JOSM, нигде не применяющаяся. Мы можем спорить (в соответствующей теме) стоит ли применять у нас “западную”, или “российскую” схему, но ваше творчество, когда съезды отмечены как trunk_link, а заезды внезапно как secondary_link, абсолютно точно следует направить в топку.

Дописывать вики и исправлять инструменты конечно надо, но лично мне это весьма слабо интересно, ибо пресетами я не пользуюсь и редактирую теги напрямую.

Нет никакой “российской схемы”. _link с самого начала пропозал предписывает мапить по старшей дороге. Просто кому-то это не нравиться на рендере главной и они начинают выдавать желаемое за “так сложилось”.

Ну да, именно поэтому в англовики написано следующее:

И наверно поэтому статья про маппинг линков помечена как:

Просто кому-то на заре ОСМ приспичило статусом линка обозначать “ограничения”, или иначе говоря принадлежность развязки к той или иной дороге, после чего некоторым стало казаться что это железный завет ОСМ, за покушение на который следует придавать анафеме.

Ну и почему-то эти “кому-то” внезапно в нашем сообществе оказываются в существенном большинстве (судя по соответствующим темам), и выдвигают список аргументов по которым нам лучше мапить по важности трафика на данном линке. Консерваторы же кроме “ну так было написано в вике неизвестным Васей при царе горохе” и необоснованного “вы мапите под рендер!!!111” других аргументов по существу не имеют.

И вообще, давайте маппинг статусов линков обсуждать в профильных темах. Вы как модератор, по идее, должны предотвращать оффтоп, а не разжигать его. Всё началось с простого вопроса: считаете ли вы интерпретацию tssst имеющей право на жизнь и серьёзное обсуждение?

руки чешутся устроить очередное голосование и выяснить, кто же на самом деле в большинстве (полагаю, это вполне корректно, ибо схема тегирования дорог https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Highway_classification у нас отличается от иных стран и тоже была проголосована некогда)

Для участников обсуждения складывается такая ситуация: https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BD%D0%B5_%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82%D1%8C_%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B0_%D0%B7%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%8C%D1%8F%D0%BC%D0%B8

Поясняю, если кто забыл или не понял.
1.OSM является открытым проектом, и десятки тысяч мапперов используют те инструменты и в том виде, которые им предоставлены.
2. В условиях, когда нормативная документация на использование каких-либо тегов отсутствует, единственным критерием правильности становится валидатор.
3. Никто не вправе требовать от участников проекта перелопачивать сотни страниц форума в поисках истины. Надеюсь понятно почему? Тем более, что форумчане сами не могут ее найти уже какой год.
4. В условиях когда отсутствуют четкие понятия и правила никто не имеет права предъявлять кому-либо претензии по тегированию.

с _link с некоторых пор поступаю просто - как, непонятно прописанный, спор элемент, не использую и убираю если попадается.
граф роутинга, параметры проезжих дорог от этого не меняются ни капельки (ибо ни в одной статье не видел четкого применения этого тега где-либо кроме общих философских фраз) посему тег не нужен.

Нет, валидаторы вторичны. Основным источником сведений является вики ОСМ, в которой закрепляются правила и традиции тегирования выработанные сообществом. Да, обычным делом является когда сведения в вики оказываются устаревшими, либо плохо формализованными. В таких случаях после обсуждения в сообществе следует обновлять вики.

Отсутствие чётких правил это не повод изобретать свои уникальные правила, которые никем кроме вас не применяются. Это приводит к тому, что карта превращается в кашу. Это вполне нормально ошибаться в интерпретации, ничего плохого в этом нет, все мы в чём-либо когда-нибудь ошибались. Но когда вам показали, что никто кроме вас так не делает, упираться рогами и продолжать стоять на своей придумке, подобное поведение не характеризует вас с лучшей стороны.

Не хотите исправлять уже внесённое? Хорошо, так и быть, но, пожалуйста, не трогайте более статусы в других развязках. Это всё о чём я вас прошу.

Другой пример, на кой ляд вы подняли данную развязку с unclassified до primary? Что-то я сильно сомневаюсь, что через неё проходит такой трафик.

вообще не так. Валидатор это инструмент, который написал какой-то человек, с присущим риском ошибок. Правила, записанные в вики могли измениться, а валидатор мог не подтянуть эти изменения.

здесь, в проекте, никто не вправе требовать что-то сделать ни от кого вообще. Но если потом ваши правки откатят на основании того, что они противоречат вики (это я говорю не по данной конкретной ситуации, а в целом) - вы сам себе злобный буратино.

Вот мои оппоненты ссылаются на вики. При этом сначала сами пишут, что вики кривая, а потом ей же у меня перед носом и размахивают.

Рогов у меня нет, упираться я ими не могу. Поведение у меня самое обычное, характеристики хорошие. А вы случаем замполитом в армии не служили?

Что касается поднятия развязки, то там такой трафик, что Садовое кольцо недалеко вперед ушло.

И вообще, какого порядка на карте и каких единообразных действий от тысяч мапперов вы хотите, если валидаторы у вас кривые, вики - кривая, JOSMы тоже кривые. А мои оппоненты еще и постоянно не последовательны в своей аргументации!

трафик (а также качество и материал покрытия, полосность, освещение) не имеет прямого отношения к статусам дорог. Я уже давал выше ссылку на Соглашение о классификации дорог - без его прочтения вообще не стоит править статусы. Например, на трассе “Амур” трафик близок к нулевому, но по статусу она выше Садового кольца в Москве, на котором чуть не круглосуточно пробка стоит в 10 рядов.

Ну, меня спросили о трафике - я ответил. Снова я виноват?

да никто не виноват)

А по существу могу изложить следующее.
После выезда из Краснодара и спуска с Тургеневского моста, это ближайшее место для разворота в Краснодар. А по дороге в обратку много чего находится. В том числе один из въездов(третичный) в Яблоновку, несколько въездов в дачные поселки, и на них из Краснодара можно попасть только через развязку.
Кроме того при выезде из Яблоновки по дороге(вторичной) находящейся за развязкой, попасть в поселок Старобжегокай и на А-146 в сторону Новороссийска можно тоже только через эту развязку. Вообще любой трафик со стороны Новоросийска на Старобжегокай идет через нее. Ну и довеском можно посчитать полтора десятка крупных ТРЦ, рынков и прочего, которые действительно формируют довольно внушительный трафик через нее.
Если вы считаете этого недостаточным для этого статуса - нет проблем - поставьте тот, который посчитаете более подходящим.

Хочу спросить по поводу мультиполигонов. А точнее, надо ли исправлять мультиполигон границы посёлка Российский (и т.п.) на отношение границы? У самого города отношение нормальное. Я так понял мультиполигон надо использовать если в границах какого-то объекта имеются дыры. Хотя в wiki также отмечено несколько иных видов применения, всё же я считаю что здесь мультиполигон не применим. Я не настаиваю, могу дальше править в своей области. Также мог не спрашивать и тихо исправить. Но всё же хотел прислушится к мнению местных мапперов.

Нихай будет мультиполигоном, в идеале надо границы соседних СНТ граничащих с посёлком тоже сделать мультами и склеить .