Na ja, der http://ra.osmsurround.org/ kommt selbst mit einfachen Busrouten nicht zurecht. Er erkennt flächige und linienartige Platforms als Teil der Route und meckert entsprechend. Ist wohl eher für Rad, Fuß, … Routen geeignet.
Andere Tools habe ich noch nicht entdeckt, werde weiter suchen …
Ist zwar in der Tat schön schlank … übersieht aber leider alle stop-area-Relations Nachtrag: und deshalb sehe ich bei mir keine Namen, da ich den Name nur in der stop-area-Relation gemappt habe.
Wäre es in Ordnung, wenn man bei route=bus auf http://ra.osmsurround.org/ einfach nur “Mitglieder” ohne “Role” auswerten würde? Müsste mir nochmal den Quelltext vom ra angucken, aber ich denke das wäre evtl machbar. Dann würden weder die Platforms noch die Stops ausgewertet
eigentlich würde ich gern den Verkehrsverbund Berlin-Brandenburg da mit in den Ring werfen, allerdings sehe ich das derzeit als vergebliche Liebesmüh, da meine Lust an ÖPNV speziell Bus gerade Richtung Nullpunkt sinkt, seit ein user seit Monaten hier über gesamt Berlin und mittlerweile auch Brandenburg bis hin zu Sachsen-Anhalt ein tagging Schema aufzwingt, das eine sinnvolle Datennutzung erschwert bis nahezu unmöglich macht. Darauf angesprochen reagiert er gar nicht bis ignorant
Schade eigentlich, wir waren ähnlich aufgestellt wie z.B. in München (wenn ich das so richtig sehe), passt auf dass ihr das beibehaltet, denn bei meinen Recherchen bin ich auch in München auf Änderungen mit Hinweis auf Berlin gestolpert.
Lässt sich derzeit bei PTNA nicht integrieren, da Stop-Areas via Overpass-API garnicht angefordert werden.
Stop-Area(-Group) könnte man in einer erweiterten Version (irgendwann) mal einbauen.
Überlege gerade, wie ich Lücken am besten auf einer Karte darstellen könnte.
Nicht nur die klassischen Lücken, wo tatsächlich was fehlt.
Sondern auch die Lücken, die durch Vertauschen zweier Wege in der Reihenfolge der member entstehen.
Die klassischen “3 segments” nachdem ein Way aufgespaltet wurde und der alte und neue Teil falsch herum einsortiert sind (frag mich nicht woher das kommt).
Dabei könnte man die member-Ways farblich markieren: schwarz weiss schwarz weiss … wobei 2 Farben definitiv nicht reichen werden (s.o.)
man könnte die Nodes, an denen kein Weiterkommen mehr ist mit 'ner Box markieren - hat auch so seine Fallstricke …
…?
wobei das alles dann u.U. nicht mehr “schlank” sein wird wenn die Anzahl der so markierten Ways oder Nodes groß wird.
Ab einer bestimmten Anzahl ist dann sowieso “Hopfen und Malz verloren” und die Relation ist sowas von schräg drauf …
Ich würde es nicht mit Kartendarstellungen überfrachten.
Gruß
Axel
miche101: Warum diskutierst du hier unter PTNA deine nicht funktionierende Verlinkung ?
Wenn eine Route segmentiert ist, muss man eh in den Editor gehen. Da ist eine zusätzliche overpass-Vorgabe nur Spielerei.
Wäre nicht in Ordnung, dann fehlt das Tool für ptv1-Routen.
Du müsstest eine Unterscheidung nach sortierten und unsortierten Relationen einführen und weitere Wenns und Abers aufnehmen. Die Lücken kann ich im ra-Kartenbild auch erkennen, wenn die Platformen als Wegstücke aufgezeigt werden.
Naja overpass hat so einige Vorteile die die meisten Anwendungen, wenn sie noch funktionieren, oft nicht haben… leicht zu warten/erweitern/anpassen. Die von dir vorgestellte Anwendung kann jetzt stop-area und setzt die Label schön… aber ich hab keine Möglichkeit auf OSM.org JOSM/ID Editor zu wechseln was wieder ein gewichtiger Nachteil ist. Was sich aber bestimmt ändern lässt
Schon passiert, wie beschrieben: das geht relativ schnell.
Das ist derzeit aber nur eine IST-Analyse.
Beeindruckend, wie wenig formale Fehler es gibt.
Zur Analyse gehören auch immer zwei Datensätze, die ins OSM-Wiki eingetragen werden.
[1] hier könnt Ihr später Daten eintragen, um aus der IST-Analyse eine SOLL-IST-Analyse zu machen.
[2] hier werde ich zusätzliche, spezifische Information hinterlegen.
Die Links sind Vorschläge von mir. Wenn Ihr einverstanden seid, werde ich die Daten an dieser Stelle deponieren. Bitte sag(t) mir Bescheid, ob die Adressen im OSM-Wiki für Dich/Euch OK sind.
Eine Frage noch: gibt es zu den Abkürzungen der Netzwerke auch noch lange Versionen?
Er erzeugt zum großen Teil “zusätzliche Bushaltestellen” indem er an einen node des way public_transport=platform den tag highway=bus_stop setzt, nachdem er ihn vom node stop_position gelöscht hat, was der “Ein_Objekt,_ein_OSM-Element” Regel widerspricht, da nach PTv2 die Bushaltestelle schon vollständig vorhanden ist.
Dies erzeugt also bei Nutzung von tools welche beide PTVersionen nutzen jeweils 2 Bushaltestellen, zumal auch noch mit unterschiedlichem Informationsgehalt, da sämtliche weitere tags vom bus_stop gelöscht werden, was wiederum die nur PTv1 Nutzer die Informationen wie z.B. bench, shelter,… und speziell in Berlin den link zur Fahrplanauskunft vorenthält.
Kann man sich z.B. auch wieder aktuell in https://nrenner.github.io/achavi/?changeset=64291860 anschauen.