Ja genau zum Anklicken ist vor allem gut um Lücken schön zu finden… und es schön dargestellt.
Jaaa wenn ich die Seiten wieder finden würde … hatte eine Seite wo man die Masterroute angab und dann hatte man alle Varianten in der Legende zum einzeln darstellen.
Und so die Sachen zu kontrollieren wie z.B. sind alle Haltestellen drin? Auch die richtige Haltestellen… also die richtige Seite?.. Ist die Reihenfolge richtig?
Eine IST-Analyse ist verfügbar. Für weitere automatisierte Analysen müsste ich zumindest wissen, wo im OSM-Wiki ich die schon existierenden Daten speichern soll.
Ja genau… oder zur Lösung der Probleme unterstützen kann… z.B. wenn der http://ra.osmsurround.org/ Link kommt wenn eine/mehrere Lücken gefunden wurden… z.B.
Na ja, der http://ra.osmsurround.org/ kommt selbst mit einfachen Busrouten nicht zurecht. Er erkennt flächige und linienartige Platforms als Teil der Route und meckert entsprechend. Ist wohl eher für Rad, Fuß, … Routen geeignet.
Andere Tools habe ich noch nicht entdeckt, werde weiter suchen …
Ist zwar in der Tat schön schlank … übersieht aber leider alle stop-area-Relations Nachtrag: und deshalb sehe ich bei mir keine Namen, da ich den Name nur in der stop-area-Relation gemappt habe.
Wäre es in Ordnung, wenn man bei route=bus auf http://ra.osmsurround.org/ einfach nur “Mitglieder” ohne “Role” auswerten würde? Müsste mir nochmal den Quelltext vom ra angucken, aber ich denke das wäre evtl machbar. Dann würden weder die Platforms noch die Stops ausgewertet
eigentlich würde ich gern den Verkehrsverbund Berlin-Brandenburg da mit in den Ring werfen, allerdings sehe ich das derzeit als vergebliche Liebesmüh, da meine Lust an ÖPNV speziell Bus gerade Richtung Nullpunkt sinkt, seit ein user seit Monaten hier über gesamt Berlin und mittlerweile auch Brandenburg bis hin zu Sachsen-Anhalt ein tagging Schema aufzwingt, das eine sinnvolle Datennutzung erschwert bis nahezu unmöglich macht. Darauf angesprochen reagiert er gar nicht bis ignorant
Schade eigentlich, wir waren ähnlich aufgestellt wie z.B. in München (wenn ich das so richtig sehe), passt auf dass ihr das beibehaltet, denn bei meinen Recherchen bin ich auch in München auf Änderungen mit Hinweis auf Berlin gestolpert.
Lässt sich derzeit bei PTNA nicht integrieren, da Stop-Areas via Overpass-API garnicht angefordert werden.
Stop-Area(-Group) könnte man in einer erweiterten Version (irgendwann) mal einbauen.
Überlege gerade, wie ich Lücken am besten auf einer Karte darstellen könnte.
Nicht nur die klassischen Lücken, wo tatsächlich was fehlt.
Sondern auch die Lücken, die durch Vertauschen zweier Wege in der Reihenfolge der member entstehen.
Die klassischen “3 segments” nachdem ein Way aufgespaltet wurde und der alte und neue Teil falsch herum einsortiert sind (frag mich nicht woher das kommt).
Dabei könnte man die member-Ways farblich markieren: schwarz weiss schwarz weiss … wobei 2 Farben definitiv nicht reichen werden (s.o.)
man könnte die Nodes, an denen kein Weiterkommen mehr ist mit 'ner Box markieren - hat auch so seine Fallstricke …
…?
wobei das alles dann u.U. nicht mehr “schlank” sein wird wenn die Anzahl der so markierten Ways oder Nodes groß wird.
Ab einer bestimmten Anzahl ist dann sowieso “Hopfen und Malz verloren” und die Relation ist sowas von schräg drauf …