Omdat politiek de scheidslijn “randstad” en “de provincie” ook bestaat en als we de randstad definiëren als Noord-Holland, Zuid-Holland en Utrecht, zou je de volgende twee rubrieken krijgen (voor town en village, wat mij betreft is city gewoon een aparte groep die landelijk geldt en besteden we aan de 3200+ onbewerkte hamlets geen aandacht.)
Vught zit net boven de 25.000 inwoners dus daar is bijna geen ontkomen aan als ‘town’.
Belangrijke reden waarom Vught vooral ‘bescheiden dorps’ zal aanvoelen is de ligging dichtbij Den Bosch.
Maar vergelijk Vught met bijvoorbeeld Helvoirt of zelfs Cromvoirt en dan zie je duidelijk verschil tussen een groot en kleiner dorp.
Dus de trap city-town-village past daar eigenlijk heel goed.
Heb me niet uitputtend verdiept in al het mooie werk dat hier is verricht (toevoegen inwonersaantallen aan OSM en de analyses hier), maar het voorstel van Andries om -binnen afgebakende kaders- (zoals tussen x en y inwoners categorie a of b) ook meer subjectief rekening te houden met de regionale functie van woonplaatsen (buiten de hoofdsteden) vindt ik wel aansprekend: dat geeft toch meer gevoel voor zowel het belang als soms ook het voorzieningenniveau: een kern met x inwoners tussen grotere kernen zal weinig mensen van buiten aantrekken dan een kern met hetzelfde aantal inwoners tussen kleinere kernen en daarmee meer mensen bedienen.
Inwoneraantal zegt bijvoorbeeld niet altijd alles als een nieuwbouwwijk soms aan kern a wordt geplakt en voor voorzieningen toch vooral is gerocht op kern b.
En de randstad is inderdaad misschien ook wel een verhaal apart, maar net zoals niet alles buiten de randstad aan elkaar gelijk is, is er ook binnen de randstad ook wel flink wat verschil tussen verstedelijkt en groen. Ter indicatie; vanuit Woerdense Verlaat (diep in het Groene Hart) is het met de auto ongeveer even lang reizen naar het Haagse Binnenhof als vanuit Zeist op de rand van de Utrechtse Heuvelrug, terwijl Zeist loodrecht gezien bijna 50% verder ligt.
En de definitie van de randstad ligt niet echt vast, maar in ieder geval de provincies Noord- en Zuid-Holland worden er doorgaans niet in hun geheel toe gerekend; een gezien zou je Noord-Holland boven het Noordzeekanaal en de Zuid-Hollandse eilanden er wel buiten kunnen beschouwen (hoewel je dan wel weer Amsterdam-Noord erbuiten laat, dat is nu grotendeels nog opvallend landelijk, maar dat lijkt met de komst van de Noord-Zuid-metrolijn toch ook wel snel te veranderen)
Goed dat we de population tag hier aan de orde stellen. Volgens de renderer is het Engelse Blackpool (>150000 inw) niet meer dan een dorp van 1000 inwoners, simpelweg omdat de population tag ontbreekt: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=62007
Andere towns rondom Blackpool zijn al wel eerder zichtbaar op de kaart ondanks ontbreken van population, dus er is nog minimaal een andere reden waarom de stad pas zo laat verschijnt.
Omzetting in city zou helpen en zou Blackpool qua inwonertal en status ook wel verdienen maar blijkbaar houden de Engelse/Britse mappers graag vast aan de formele status.
Daardoor kan het zo zijn plaatsjes als St David’s en St Asaph, beide met minder dan vijfduizend inwoners, al vanaf zoomniveau 7 verschijnen (tegenover Blackpool vanaf 13 of 14): https://www.openstreetmap.org/#map=7/52.872/-0.434.
De laatste weken ben ik virtueel op de weg terug door Nederland van zuid via west, midden en oost richting noord. Ik zorg ervoor dat alle villages een inwonertal hebben danwel worden omgezet naar hamlet (of in een enkel geval suburb of neighbourhood).
Er zijn soms wat lastige constructies, zoals. twee kernen die samen één aangewezen woonplaats vormen, bijv. Son en Breugel of Sprang-Capelle.
Verder corrigeer ik inwonertallen en zorg ik dat overal population:date=* en source:population=* is toegevoegd.
Ook geef ik elke gemeente een inwonertal mee.
Limburg, Noord-Brabant, Zeeland, Zuid-Holland, Noord-Holland, Utrecht, Flevoland zijn klaar.
Kan iemand eens kijken naar Bronsbergen? Dat ligt aan de zuidkant van Zutphen https://www.openstreetmap.org/#map=18/52.11976/6.20000&layers=N
Plaatsengids https://www.plaatsengids.nl/ kent het niet en als je zoekt op Bronsbergen, krijg je de residence en Fort Bronsbergen, maar geen verwijzingen naar een buurtschap.
Er zijn ook geen borden met Bronsbergen erop. Ik bedoel dus witte borden met blauwe, zwarte of groene letters.
Krijg het gevoel dat het meer een veldnaam is. locality misschien?
Ik vind er wel iets voor te zeggen om onderscheid te maken tussen gehuchten/buurtschappen die wel zijn aangegeven/begrensd met borden (niet enkel straatnaamborden) en degenen die dat niet zijn.
Het maakt immers het verschil tussen een voor iedereen te herkennen buurtschap en een slechts lokaal bekend zijnde buurtschap.
Ik ben door heel Nederland zulke gevallen tegengekomen van hamlets (of zelfs ‘villages’ die ik dan heb omgezet naar hamlet) die ter plaatse niet door bebording als buurtschap herkenbaar zijn.
Locality klinkt dan logisch. Op de Wiki staat echter dat het voor een onbewoonde locatie is. Isolated_dwelling (niet meer dan twee huishoudens) is een andere optie. Echter, er zijn vaak net meer dan twee huishoudens en het lijkt meer bedoeld voor echt afgelegen bewoning.
Alle dorpen (villages) zijn inmiddels voorzien van een actueel inwonertal met vermelding van peildatum en bron. En er zijn geen plaatsen meer met een overduidelijke mismatch qua place-tag.
Ik heb de wiki-pagina over de place-tag aangepast aan de actuele stand van zaken met o.a. een toelichting op mijn werkwijze aangaande de place-tag.
Sorry dat ik als aanstichter van dit project het verzaakt heb om in de discussie te blijven participeren. Na mijn initiële bijdrage en ook edits, heb ik het te druk gehad met andere zaken, hoewel ik wel zo nu en dan nog wat van de discussie heb gelezen. Ik vond het overigens wel erg leuk om te zien met watvoor enthousiasme dit is opgepakt, en de soms stevige discussies rond inwoneraantallen en classificatie.
Ik wil jullie nu wel trouwens wat leuke resultaten laten zien van al jullie noeste arbeid. In mijn “ArcGIS Renderer for OpenStreetMap”, waar ik al vier jaar mee aan het ontwikkelen ben, heb ik nu ook een doorwrochte rendering voor OSM plaatsen toegepast, met veel labelklassen die zowel gebruik maken van de basisclassificatie van “isolated_dwelling/hamlet/village/town/city”, als van inwonersaantallen, en zelfs aparte rendering voor landelijke (admin 2) en regionale (admin 4 - in NL provincie) hoofdplaatsen.
Binnen een klasse, b.v. “town” zijn er weer meerdere labelklassen die met verschillende lettergrootte en soms grijstint, de “ranking” van de plaats visualiseren m.b.v. de nu ingevoerde inwoneraantallen. Dit geeft een zeer genuanceerd beeld van de plaatsgroottes, die denk ik dicht ligt bij het ideale plaatje en hoe mensen de “ranking” van plaatsen in hun omgeving ervaren.
Bekijk de plaatjes maar. Misschien vinden jullie het wat “druk” met labels, maar toch denk ik dat dit een veel natuurgetrouwer beeld geeft, dat ook dicht bij dat van topografische atlassen ligt, dan menige kaartenwebservice, waar het soms lijkt alsof in het buitengebied helemaal niemand woont…
Klik overigens op de links om plaatjes op volledige grootte te zien:
Het ziet er inderdaad mooi uit maar ik mis toch wel een aantal plaatsen waaronder Zaandam. Ook is het niet duidelijk of Alkmaar ontbreekt vanwege het algoritme of doordat de stad naast de kaart is komen te liggen.
Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt? Het label voor zowel Alkmaar als Zaandam staan gewoon in de kaart. Zie het eerste, bovenste plaatje. Klik dan even op de link, zodat je het op volledige grootte ziet.
Houd er verder rekening mee, dat mijn rendering, de middelste is! Dus niet de Bing kaart links, of standaard openstreetmap-carto(Mapnik) rechts. In de Bing kaart komt inderdaad geen “Zaandam” voor, het heet daar “Zaanstad”.
In mijn kaart staat het label van Alkmaar een klein beetje naar links verschoven, net naast het centrum. Dit is echter in topo kaarten niet ongebruikelijk, om een plaatsnaam naast een plaats weer te geven in plaats van “smack-in-the-middle”, op een plek waar wat ruimte is, en er nog zicht blijft op de plaats zelf. Daartoe geef ik grote plaatsen zoals Alkmaar in de labelregels wat meer vrijheid om het label wat verder van het eigenlijke labelpunt te plaatsen. Bij kleine plaatsen (laag inwoneraantal) gebeurd dit niet, of alleen sterk ingezoomd (deze kaarten zijn trouwens 1:250k).
De rendering van plaatsnamen is (obv blik op het gebied dat ik goed ken) is inderdaad informatief en komt qua ordening inderdaad goed overeen qua belang, zowel in stedelijk als landelijk gebied.
Wat me opviel (klagen is een miljoen keer makkelijk dan iets maken):
op basis van de plaastnaamlabels lijkt Voorschoten pal ten *zuiden *van Hazerswoude-Rijndijk te liggen, terwijl het er eigenlijk ca 10km pal ten westen van ligt.
(Voorschoten ligt eigenlijk helemaal bij de eerste letter van de naam, Hazerswoude bij de laatste letter)
Zou zoiets misschien zijn op te lossen door de lange naam Hazerswoude-Rijndijk af te breken over twee regels (net zoals Alphen aan den Rijn)? Dat geeft weer wat ruimte. Of kom je met zo’n regel weer elders in de knel?
Zijn je kaarten ergens in online in verschillende schalen te bewonderen, bijvoorbeeld Arcgis Online ?
:D)
