Highway link

поменял _link на боле осмысленные значения по городу и ближним районам пару лет назад.
все ок. до сих пор не возникало ситуации чтобы их вернуть взад.

это как это?

Пересечение дорог в разных уровнях считается пересечением. Чтобы на мелких масштабах линки можно было не рендерить, но при этом не получалось разрывов.

Ну это предположение может оказаться слишком смелым.

  1. Не все, что пересекается соединяется линками. Туннель в горах, к примеру.
  2. Не все, что соединено линками, пересекается. К примеру М-1 в Белоруссии был двумя кусками. Запад-восток и наоборот. Пришлось посоединять на разворотах и перекрестках линками тогоже уровня.

В идеале ставить highway = * по младшей дороге + highway:link = yes, а от highway = *_link отказаться вообще.

И что это даст?

Линк по сути та же дорога; работа с данными станет проще, т.к. отличие линк/не-линк не всегда имеет значение. Пример — маршрутизация.

Полагаю, что придумали линки вовсе не дураки.

  1. Либо мы еще не познали глубины их замысла.
  2. Либо мы редко встречаем эти объекты именно в таком виде, для которого линки были придуманы.
    Свойства съездов безусловно отличаются от свойств самих магистралей. И эти свойства, разумеется, могут влиять и на маршрутизацию.

Подкиньте ситуацию, где съезд как-то повлиял на роутинг. А то что там одна полоса или под уклоном, так теги уже есть.

можно подробно и четко разъянить чем съезд отличается от старшей и младшей дороги.
я чета даже в своем не самом дальнем замкадье чегойто ничего не чувствую: такой же асфальт, такие же знаки…

Если они стоят на дороге.
Вообще-то рутинг должны определять куча тегов, но их почему-то обычно не ставят, поэтому про их значения рутеры пытаются догадаться из значения единственного тега highway, причем каждый это делает по своему.

В вики же описание есть. Остается заниматься толкованием вики.

Обсуждение в wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Highway_link

Пример неадекватного (реальности), но «правоверного» обозначения: https://osm.cupivan.ru/OSMvsNarod/#?lat=55.3147430311938&lon=30.30684072131051&zoom=16

Создано впечатление, что перед нами могучий транспортный узел, обслуживающий сумасшедшие транспортные потоки по всем направлениям. Но это иллюзия. По факту — пересечение с заурядной низкотрафиковой дорогой местного значения. Развязка «обслуживает» именно эту дорогу, т. е. нужна именно траспорту с этой дороги. В час по чайной ложке. Выделять (цветом/толщиной/важностью/чем угодно) же имеет смысл только действительно значимые, выдающиеся в каком-то плане элементы (не важно частью чего они являются, это универсальный принцип). Справа мы и видим разумное следование этому принципу.

Справа мы видим “Как у Гугла” — крупное аморфное пятно. Не менее могучие чем слева.
Линки даже рендерить стали уже, а всё туда же “могучие транспортные потоки”. Как будто это полноценный транк, а не его линк. Как будто тут ни рисуют под рендер.
Будут комментарии про unclassified_link?

Нам не хватает track_link. А то в деревню не подъехать по track’у

Умеешь быть человеком, а не валидатором )))

Хорошо сказано. Из этого следует, что если (бы вдруг) мы отказались от схемы *_link, то к высокоранговым дорогам подводили бы (даже на развязках) просто те дороги, которые к ним подходят. Звучит как памятка для идиотов, но так и выходит. Мы не повышаем (внезапно) класс дороги до той, к которой она примыкает (вне развязок) «за N метров до». Но кто-то посчитал логичным (по неизвестным мотивам), что такое надо проделывать на развязках.

Когда в стране нет линков, то и съезды с полевых/служебных/местных дорог ненужны, как бы не переживал об этом luiswoo.

Но главный вопрос не в том кто прав, а как придти к единообразию мапинга. Без голосования с привлечением большого количества активных участников не обойтись.

Плохо сказано. Из этого следует противоречия рувики с заготовками в ректорах и инвики, и как следствие — четыре схемы тегирования развязок, ну и мрии, о рендере, который будет работать по памятке для идиотов, а не пачке тегов, нужных для замены линков. В общем, как обычно, ломать — не строить.