Guter Ansatz zur Konsensbildung!
Vom Verkleben der Flächengrenzen sind außer den ways auch alle linear gezeichneten waterways (z.B. ditch, stream) betroffen, ebenso auch railways usw.
Das sollte im Wiki-Text irgendwie mit rein (falls keine Einwände sind), denn die Verklebeprobleme sind da auch gegeben.
Mit etwas Glück können wir das Problem ja lösen, indem wir die von Dir bevorzugte Methode zur nicht wikikonformen Methode erklären.
Übrigens seht in der englischen Wiki-Passage, die Du immer zitierst, drin, dass es bei Strassen üblich sein, Nodes nicht zu verkleben.
Und behauptest dann im Wege ausgleichender Gerechtigkeit, die Verklebung sei eine “fortschrittliche” Methode 
In der Frage des Zusammenklebens-oder-nicht von Wegen nervt ihr beide - flohoff und Du. Aber Du nervst ungleich mehr. Wenn man dem flohoff schreibt, er soll irgendwas nicht machen, dann hält er sich in der Regel dran und schreibt keine ellenlangen halb beleidigten und halb schnippischen Antworten. Du hingegen hältst Dich erst dran, wenn man Dir mit einer Sperre beweist, dass man es ernst meint.
Die DWG handelt hier angemessen. Wie auch bei zwei Kindern im Sandkasten, ist “angemessen” nicht immer, dass man beide genau gleich behandelt.
Bye
Frederik
Formulierungsvorschlag: Ein Objekt, welches in der Realität eine Fläche ist, in OSM jedoch als Linie eingetragen wird, sollte keine gemeinsamen Knoten mit anderen OSM-Flächenobjekten haben. Begründung: Hierdurch wird sichergestellt, dass die spätere Umwandlung der Linie in eine Fläche, mit geringem Aufwand möglich ist.
Sind Lärmschutzwände und -mauern Flächen? Frederiks Zaun-Anmerkung hat schon einen Grund. (Das ist gerade der einzige Haken, der mir zu deinem Vorschlag einfällt)
+1
Mauern und Wände werden aufgrund der vernachlässigbaren Breite meist als Linie erfasst und könnten wie Zäune behandelt werden. Anders sähe es mit Lärmschutzwällen aus…
Vorschlag: Alles mit deutlich über einem Meter realer Ausdehnung kann zur Fläche werden und sollte als Linie nicht mit Flächen verklebt werden. Alles deutlich darunter (Zaun, Mauer …) kann Flächengrenze werden.
Dazwischen die übliche Grauzone (seufz).
Wo genau zieht man da die Grenze? Was beim Zaun noch relativ klar ist, ist es beim ditch schon nicht mehr. Manch waterway ist so schmal, dass er bei der üblichen Luftbildgenauigkeit auch nicht mehr zentimetergenau realistisch abgebildet werden kann. Auf so mancher Alm reicht meadow bis unmittelbar an den stream heran und ob jemals für den stream ein riverbank gemappt wird, ist auch sehr fraglich. Ähnlich unscharf dürfte es auch für Trampelpfade werden.
Der Mammi
@woodpeck: Ich muss sagen, dass einen Zaun zu verkleben tatsächlich Wartungsvorteile hätte und optisch nicht stört. (Aber sollte sich juristisch gesehen nicht ein Zaun innerhalb einer Fläche befinden? :D)
@ Mammi71: Guter Einwand. Meiner Meinung bis 10 cm. Zaun, normale Mauer. Keine Stadtmauer, kein ditch.
Ein neuer Aspekt wäre Flächenzugehörigkeit. Einen waterway=ditch hätte ich auf der meadow aber nicht exakt zwischen meadow und forest gezeichnet. Denn der ditch gehört zur meadow wegen der Entwässerung der meadow. So wie ein track zwischen forest und farmland auf farmland gehört, da der Landwirt den Weg nutzt.
@Topic: Abstimmung wäre gut. Wobei mir pro-Verkleben Personen noch nicht begegnet sind.
Das ist für Neueinsteiger imho unverständlich. Meines Erachtens ist es in der Problematik am sinnvollsten allen Beteiligten, auch “Profis” eindeutig zu erklären dass bspw. Straßen als Linien einen Sonderweg in OSM einnehmen. Also Linien und Flächen gleichzeitig sind. Und die Straßen-Linie die “Mitte” der Fläche definiert.
Das ist zwar nirgendwo so explizit niedergeschrieben soweit ich weiss, aber ich glaube dass das am nächsten am Konsens dran ist.
juristisch i.d.R. schon. Nur beschreiben wir in OSM keine Grundstückgrenzen sondern i.d.R. die Landnutzung. Und da sollte der Zaun die Nutzungsgrenze sein…
Auch meadow beschreibt die Nutzung als Weideland. Auf der Waldseite des Grabens wächst sicher auch Gras, aber ob das noch Weide ist? andererseits? Auf der Alm hab ich Kühe schon im Wald grasen sehen, ist das dann Wald oder Weide?
Sicher? Vielleicht nützt auch oder gar nur der Forstwirt den Weg am am Waldrand?
Ich glaube, wir können in OSM nicht jedes Detail exakt wiedergeben. Etwas abstrahieren ist vollkommen in.O.
Der Mammi
Moin,
Einen Fahr- oder Wirtschaftsweg zwischen Wald und Landwirtschaft werden in der Regel durchaus beide nutzen.
Zudem hat solch ein Fahrweg durchaus ja eine Breite von 3-4 Metern. Bei einem Knick/Wallhecke zur Landwirtschaft kommen nochmal etwa 2 m Fuß-Breite dazu.
D. h. Wald und Landwirtschaft haben insgesamt einen Abstand von bis zu 6 m - da kann man m. E durchaus die Flächen auch auseinanderhalten.
Lücken in der Darstellung fallen ja nur dann auf, wenn track und hedge_bank in höheren Zoomstufen nicht maßstabsgerecht breit genug gerendert werden, wie es bei sonstigen Straßen ja auch der Fall ist.
Grüße, Georg
[…] Mit etwas Glück können wir das Problem ja lösen, indem wir die von Dir bevorzugte Methode zur nicht wikikonformen Methode erklären. […]
Das eine Methode für nicht wikikonform zu erklären ist die Aufgabe der DWG?
[…] Übrigens seht in der englischen Wiki-Passage, die Du immer zitierst, drin, dass es bei Strassen üblich sein, Nodes nicht zu verkleben. […]
Aber das hatte ich doch nie bestritten. Sicherlich kannst Du mit einem Link aufwarten in dem ich das behauptet habe?
[…] Und behauptest dann im Wege ausgleichender Gerechtigkeit, die Verklebung sei eine “fortschrittliche” Methode […]
Es ist nicht notwendig die Straßen in einer Geodatenbank als Flächen zu erfassen. Mir scheint, dass wäre Dein anliegen. Bedenke dass, Du dann das selbe Problem mit den Straßenflächen hast und das gemeinsame Nutzen von Nodes ist sehr wohl eine fortschrittliche Methode, da es Nodes spart.
[…] In der Frage des Zusammenklebens-oder-nicht von Wegen nervt ihr beide - flohoff und Du. […]
Aber nur ich werde abgestraft:
https://openstreetmap.org/changeset/26043532
flohoff passiert nichts.
https://www.openstreetmap.org/changeset/62718053
Ich wurde gesperrt.
https://openstreetmap.org/changeset/63602349
flohoff passiert nichts.
[…] Aber Du nervst ungleich mehr. […]
Auch objektiv oder nur weil meine Deiner Meinung entgegensteht?
[…] Wenn man dem flohoff schreibt, er soll irgendwas nicht machen, dann hält er sich in der Regel dran […]
Ich halte mich in der Regel dran. Wenn sich mein Gegenspieler nicht daran hält, muss ich das auch nicht. Ich verweise nochmals auf die drei Changesetdiskussionen
Aber nur ich werde abgestraft:
https://openstreetmap.org/changeset/26043532
flohoff passiert nichts.
https://www.openstreetmap.org/changeset/62718053
Ich wurde gesperrt.
https://openstreetmap.org/changeset/63602349
flohoff passiert nichts.
[…]und schreibt keine ellenlangen halb beleidigten und halb schnippischen Antworten. […]
Meinst Du damit das mumpitz aus https://openstreetmap.org/changeset/53217934 oder das viel populismus aus https://www.openstreetmap.org/changeset/63602349 usw.?
[…] Du hingegen hältst Dich erst dran, wenn man Dir mit einer Sperre beweist, dass man es ernst meint.[…]
Die Sperre war ungerecht. flohoff wurde für die selben “Taten”, welche er zweimal und ich nur einmal begangen hat, nicht sanktioniert.
[…] Die DWG handelt hier angemessen. Wie auch bei zwei Kindern im Sandkasten, ist “angemessen” nicht immer, dass man beide genau gleich behandelt. […]
Das tut sie nicht und auch dieser Vergleich ist nicht angemessen.
KINDERGARTEN!
Ernsthaft?
Es ist verständlich, dass es hier emotional wird. Ich schau ja auch nur von der Ferne darauf und hab’ leicht Reden. Es wäre aber schön, wenn die Diskussion hier nüchterner abläuft. Bestimmte Dinge könnten in private Nachrichten verlagert werden. Auch wenn es der Stimmung entspricht; Vergleiche mit Kindern im Sandkasten helfen bei der Versachlichung leider auch nicht.
@OF0: Du wirst primär abgestraft, weil das Verkleben bei der Mehrheit der Mapper offenbar schon länger unbeliebt ist (Siehe Punkt “8. Spare Nodes” & Kommentare).
Es gibt noch einige andere Verkleber, die eigentlich keine Newbees mehr sind, es also besser können müssten (ich bin zum Glück nicht selbst betroffen, aber ich beobachte es über die Changeset-Diskussionen). Von anderen Usern auf die Probleme hingewiesen, kommen dann Antworten, wie: “Es besteht kein Konsens” und “Wenn es Dich stört, kannst Du es ja ändern.” Die anderen Verkleber fassen sich aber im Gegensatz zu OF0 wenigstens kurz 
@Robert46798
Ich hätte auch Widersacher, Widerstreiter, Kontrahent, Antagonist oder was ähnliches schreiben können. Freunde sind wir offensichtlich nicht und Feind, Erzfeind, Todfeind wäre doch etwas übertrieben? Ich finde,
ich habe den Ausdruck eigentlich sachlich und emotionlos verwendet. Was hättest Du verwendet?
@Druzhba
[…] Du wirst primär abgestraft, weil das Verkleben bei der Mehrheit der Mapper offenbar schon länger unbeliebt ist […]
Du bist also, etwas vereinfacht gesagt, dafür, dass Menschen mit abweichendender Meinung der Mund zu verboten wird?
[…] (Siehe Punkt “8. Spare Nodes” & Kommentare). […]
Ich bin mir nicht sicher, auf was Du hinaus willst. Deshalb sag’ ich mal allgemein. Ich habe nicht behauptet, der Adressraum für Nodes gehe aus.
@OF0 Könntest du bitte wie alle anderen Benutzer auch, Zitate in quote-Blöcke stecken, damit sie als solche gekennzeichnet sind und deine Beiträge besser lesbar sind?
Andererseits und das sage ich als fan vom Micromapping - wenn ich mir schon die Arbeit mache Micromapping auf der Ebene von wenigen Metern bis Zentimetern durchzuführen - Dann habe ich auch kein Problem mich dem Auftrennen zu widmen. Klar haben die “alten Hasen” hier recht, das es nervt wenn man es zum tausendsten mal machen muss… Aber ich bitte euch, wenn ich doch eh zwischen “stream” und “meadow” noch eine “riverbank” einfüge, dann ist das Auftrennen der geringste Fusselfaktor
Ich finde den Vorschlag vom Frederik gut +1
edit: Und im übrigen mag ich wie weiter oben beschrieben ja eh die on-the-ground regel… und ich bleibe dabei - Flächen die in der Realität irgendwo enden sollten auch in OSM -idealerweise- genau dort enden und nicht noch bis zur Mitte einer abstrakten Fläche die nur durch einen Way gebildet wird geklebt werden.
Ich hatte mal irgendwo im Forum oder Mailingliste beim Lesen folgende Abfrage aufgeschnappt:
https://overpass-turbo.eu/s/E23
Wäre es sinnvoll diese Abfrage (oder auch gerne diese in modifizierter/optimierter Weise) auf der Seite
Empfehlung zur Mehrfachnutzung von Nodes unterschiedlicher dimensionaler Objekte
mit zu erwähnen, um ggf. diesbezüglich interessante Gebiete/Objekte zu finden?