In de nieuwe gids van het Grote Rivierenpad staat bij de kruising met het Waterliniepad bij Acquoy/Asperen al LAW17 vermeld. Dat doet vermoeden dat het Waterliniepad volgend jaar vermoedelijk een LAW wordt in plaats van een streekpad.
Ik hoop het niet. Ik kan betere verspil… ik bedoel bestedingen van tijd, moeite en geld verzinnen dan het kompleet vervangen van een bestaande markering.
Ik heb er een mailtje aan de LAW-coördinator van Wandelnet aan gewijd.
Wandelnet heeft bevestigd dat het Waterliniepad volgens plan volgend jaar een LAW wordt. Het nut daarvan is mij niet duidelijk, maar daar ga ik verder niet naar vragen.
Gisteren heb ik een stukje Grote Rivierenpad gelopen (liep toevallig samen met een lokale wandeling die ik kontroleerde). Op één punt was een driedubbele markering waardoor je domweg niet ziet wat de bedoeling is. Ik heb het heft in eigen hand genomen en een stuk of wat foute (oude) plakkers weggehaald.
Wat bijvoorbeeld moet je doen als er een witrode stikker zit met de tekst Omleiding? Geen pijltje, gewoon een vierkante plakker. Ik zou denken dat daar de omleiding langsloopt. Nou weet ik 100% zeker dat je daar juist NIET langsmoet, dus de bedoeling was vermoedelijk om te zeggen: “de route is gewijzigd dus hier moet je niet meer langs”. Die heb ik dus maar weggehaald. Sammenouwebbe.
Dit jaar heb ik het Floris de Vijfdepad uitgelopen. Was eerder van Amsterdam naar Schoonhoven gelopen, toen deed ik nog niet aan OSM of routecontrole… Dit jaar van Schoonhoven naar Bergen op Zoom gelopen. Al die etappes doorgevoerd naar OSM, problemen doorgegeven aan wandelnet, en survey:date gezet op de etappes.
Op het Groene Hartpad heb ik vandaag een etappe gelopen. De markering en GPS-track komen op enkele plekken totaal niet met elkaar overeen. Ook is er een variant aan het pad toegevoegd, maar informatie daarover vind ik nergens en als ik via het meldpuntwandelen.nl een melding doe, blijken er nog twee alternatieve routes te bestaan.
Geef maar door! Alternatieve routes en meldpunt wandelen kan ik weinig aan doen, maar OSM moet wel de markering goed weergeven he.
Dit is meer een vraagje van algemene strekking, maar heeft wel met LAW’s te maken.
Op de etappe van het Romeinse Limespad die ik gisteren liep lagen diverse jaagpaden langs de Kromme Rijn ver van hun werkelijk positie. Deze paden heb ik zoveel mogelijk naar werkelijkheid omgelegd, maar verder niet geknipt of samengevoegd. Heeft het verschuiven van voetpaden invloed op de relatie van de LAW?
Wanneer je alle relatiedelen gewoon aan elkaar laat zitten en alleen maar schuift kan dat geen kwaad voor de routerelatie.
Kunnen de wandelspecialisten even naar deze edit kijken…
Heeft deze consequenties voor een wandelroute? https://www.openstreetmap.org/relation/8894097
De changeset is deze … https://www.openstreetmap.org/changeset/64203201
Lijkt mij overduidelijk een prive-aantekening op de kaart.
Een relatie met alleen het begin start node heeft geen betekenis.
De toevoeging aan het wandelnetwerk kan zonder problemen ongedaan gemaakt worden.
De changeset kan dus teruggedraaid worden.
Oke… draai m terug…
Overeenkomst deze link krijgt ook het Streekpad 9, Stelling van Amsterdam, een update. Hier wordt ook gemeld dat het een LAW wordt. Ik ga vermoeden dat streekpad 9 en streekpad 18 dan aan elkaar gekoppeld gaan worden.
Denk het ook. Ondertussen is het witrode gebeuren een nationaal knooppuntennet aan het worden, maar dan zonder expliciete knooppunten. Zal ik eens mijn voelsprieten uitsteken om te vragen of de de facto knooppunten misschien apart en expliciet genummerd kunnen gaan worden?
Ik weet dat de grote kruispunten zowizo van die (kwalitatief helaas teleurstellende) houten wegwijzerpalen hebben of nog gaan krijgen, dus ik denk dat die zowizo ergens centraal geregistreerd staan en beheerd worden. De bewegwijzering door de vrijwilligersgroepen lijkt daar behoorlijk los van te staan, trouwens, maar dat is weer een ander verhaal.
Het voordeel als het een knooppuntnetwerk wordt is dat het routeeerbaar wordt en dat we het met vmarc kunnen bewaken / gericht verbeteren.
Dit wordt het waarschijnlijk wel, al verwacht ik dat dit niet zo gepresenteerd gaat worden.
RP 10 Maas-Swalm-Nettepad was een streekpad met punten waar meerdere segmenten bij elkaar kwamen.
Bij de opvolger (RP10 Maas-Niederrheinpad) is dit systeem verlaten en is het weer een rondwandeling geworden. Een eenduidige route heeft blijkbaar de voorkeur bij veel mensen.
Zoals de achterhoek laat zien gaat dat prima samen! De lange wandelroutes blijven de basis voor markering, onderhoud en publiciteit, maar waar ze kruisen/splitsen/samenkomen heb je genummerde overstappunten. Door de inmiddels ingeburgerde knooppuntennetwerken zijn publiek en beheerders inmiddels genoeg gewend aan dit systeem om het te laten slagen.
Hoi, hoe en waar kan ik zien welke LAW’s je al ingetekend hebt? In Arnhem staan wat tags “FIXME” met een opmerking om LAW signing toe te voegen uit 2010 (via KeepRight).
Waymarked trails: https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=13!52.2323!6.3355 geeft info over diverse routerelaties op OSM. Wandelen, fietsen, mountainbiken, paardrijden.
Ik heb nog even gekeken, maar die notes/fixme’s zijn oeroud en er lijken ook geen routes meer te lopen daar. Gewoon opruimen.
Wandelwiki heeft een werklijst: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Nederland_Wandelroutes#Werklijst_Wandelingen_in_OSM
Alle LAW’s zijn volledig ingetekend en dus te zien op waymarkedtrails, zoals Dick aangaf.
We zijn nu bezig om per etappe aan te geven wanneer die voor het laatst nagelopen en volledig bijgewerkt is, dmv van de tag survey:date=yyyy[-mm[-dd]].
De hoop is dat meer mensen etappes gaan nalopen en de surveydatum gaan gebruiken. In het huidige tempo gaat het ca 10 jaar duren om alle LAW’s 1x te kontroleren. Bij “spontane” kontrole worden de bekendste routes te vaak gekontroleerd en de weinig bekende LAW’s bijna nooit.
Thnx voor jullie info! Taggen 2.0 zag ik wel op de Wiki, niet zomaar even lijnen/routes maken…
Ik zal me er wat meer in verdiepen als er weer wat meer tijd is 