Да, так и есть - заготовки можно дополнять словами синонимами для облегчения/усложнения поиска необходимого типа для объекта.
В отдельных регионах (особенно такое распространено в Рязанской области) распространена практика обозначать съезды с дорог федерального/регионального значения с помощью линков в тех местах, где нет развязок - на обычных перекрестках (вот, пример-1, пример-2). Мне кажется, что это не совсем правильно (противоречит правилу “один объект на местности - один объект в OSM”).
Хотел бы услышать мнение других участников.
а что тут говорить - конечно, это неправильно.
Это противоречит не столько правилу “один объект на местности - один объект в OSM”, сколько Соглашению о статусах дорог. higway=primary не может упираться в чисто поле, а имеет ли он постфикс “_link” - дело уже вторичное.
Эти “огрызки”, действительно, имеют несколько иные свойства, нежели дороги, которыми они продолжаются, но статус их должен быть либо service, либо unclassified, в зависимости от того, куда они ведут.
Все заглохло? Обсуждения с англичанами не будет?
Англичане не нужны. Также как и “*_link”.
Схема с link (вне зависимости от выбора класса линка по старшему или по младшему) понятна и хорошо работает только в простом случае, когда есть две дороги, пересекающиеся в разных уровнях и не меняющие класс после пересечения. В остальных случаях мозг взрывается, т. к. сначала нужно понять где линк, а где не линк, а потом ещё какой статус для этого выбрать. Ведь связность должна сохраняться сначала после отбрасывания всех линков, а потом последовательно при отбрасывании каждого класса дорог, начиная с минимального.
Лично мне hw=*_link кажется ненужным, как и hw=living_street. Правильнее, на мой взгляд, отличия линков от нелинков обозначать дополнительными тегами, а класс съездов брать с младшего класса.
Нравятся правила классификации дорог на перекрёстках в НЯК: https://yandex.ru/support/nmaps/cat_road_rul2.html#cat_road_rul2__type
Я для себя так решил поступать: если есть хоть какие-то сомнения, линк ли это между другими дорогами, значит это не линк. Сомневаешься - ставь просто highway=primary/trunk/…
поменял _link на боле осмысленные значения по городу и ближним районам пару лет назад.
все ок. до сих пор не возникало ситуации чтобы их вернуть взад.
это как это?
Пересечение дорог в разных уровнях считается пересечением. Чтобы на мелких масштабах линки можно было не рендерить, но при этом не получалось разрывов.
Ну это предположение может оказаться слишком смелым.
- Не все, что пересекается соединяется линками. Туннель в горах, к примеру.
- Не все, что соединено линками, пересекается. К примеру М-1 в Белоруссии был двумя кусками. Запад-восток и наоборот. Пришлось посоединять на разворотах и перекрестках линками тогоже уровня.
В идеале ставить highway = * по младшей дороге + highway:link = yes, а от highway = *_link отказаться вообще.
И что это даст?
Линк по сути та же дорога; работа с данными станет проще, т.к. отличие линк/не-линк не всегда имеет значение. Пример — маршрутизация.
Полагаю, что придумали линки вовсе не дураки.
- Либо мы еще не познали глубины их замысла.
- Либо мы редко встречаем эти объекты именно в таком виде, для которого линки были придуманы.
Свойства съездов безусловно отличаются от свойств самих магистралей. И эти свойства, разумеется, могут влиять и на маршрутизацию.
Подкиньте ситуацию, где съезд как-то повлиял на роутинг. А то что там одна полоса или под уклоном, так теги уже есть.
можно подробно и четко разъянить чем съезд отличается от старшей и младшей дороги.
я чета даже в своем не самом дальнем замкадье чегойто ничего не чувствую: такой же асфальт, такие же знаки…
Если они стоят на дороге.
Вообще-то рутинг должны определять куча тегов, но их почему-то обычно не ставят, поэтому про их значения рутеры пытаются догадаться из значения единственного тега highway, причем каждый это делает по своему.
В вики же описание есть. Остается заниматься толкованием вики.