Bedankt daar zat ik ook al aan te denken, maar geeft dat een zichtbaar resultaat?
Is er ergens op de kaart een toepassing van die combinatie te vinden?
Gate is een ≠ teken. Access=private verschilt per type weg. Soms een andere kleur, soms licht grijze streepjes, etc… Toepassing van die combinatie in Gouda. http://overpass-turbo.eu/ is een leuke website om elementen met bepaalde tags te vinden.
Bedankt voor de reactie. Ik zal eens kijken of ik met ‘overpass’ wat kan vinden.
Het probleem is dus dat je van twee kanten tot het hek kan lopen.
Maar je kan er niet doorheen. Je kan er wel overklimmen, maar er is geen overstap!
Als je een wandeltocht wilt uitzetten voor enige tientallen mensen (en dat wilde men met de airborne herdenking) dan is dat een onoverkomelijke hindernis.
Klinkt als een access=no
imho in dit geval private omdat Pieter aangaf dat mensen, die een sleutel hebben, het hek wel open kunnen doen.
Hoe het ook zij: het moet voor de gebruiker van de kaart duidelijk zijn wat voor een obstakel hij of zij op zijn of haar weg vindt.
In voornoemd geval kan je alleen aan het hek zelf en niet aan de aansluitende wegen zien, of je er door kan of niet.
Ik betwijfel dus of dat op de kaart zichtbaar zal zijn.
Niet alles wat volgens consensus is overeengekomen, zal zichtbaar op de kaart verschijnen.
Wel kan volgens deze consensus door de kaartmakers, er iets nuttigs mee gedaan worden.
Als er geen afspraken zouden zijn, konden er ook geen kaarten gemaakt worden met OSM data.
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/gate#values
Geeft als value mogelijkheid ‘locked’, ‘closed’ en vreemd genoeg ook ‘no’.
(‘barrier’ en ‘fence’ buiten beschouwing gelaten).
Een paar gevallen van gate=locked (op een node) bekeken maar het lijkt geen effect op het renderen
of het plannen van routes te hebben.
Het ziet er naar uit dat een kleine onderbreking van de weg, wat een gesloten hek ook feitelijk is,
het enige alternatief is, waarmee men zichtbaar kan aangeven dat men er niet door kan.
De kaart waar wij mee werken is niet meer dan een voorbeeld van hoe OSM gerenderd kan worden. Iedere applicatie gaat op een andere manier met onze gegevens om. Als we ons daarop zouden richten dan komt er geen tag meer op de kaart te staan. Dat geldt ook voor navigators en alle andere applicaties.
Wij zijn het leidende principe en de renderer en andere applicaties zijn volgend. Daarom staat er in de Wiki: “be bold.” Wij zijn pioniers en wij hoeven niet achterom te kijken of de rest ons kan bijhouden.
Daar heb je gelijk in.
Tegelijkertijd doe je dit alles om anderen een plezier te doen.
Het plaatsen van informatie die nooit door iemand gezien of gebruikt zal worden,
werkt dan niet erg stimulerend. Maar…er valt best mee te leven.
Dat brengt me bij de vraag, welke site rendert OSM het meest volledig of het meest zinnig?
Echter dat; is misschien een hoofdstuk apart?
JOSM
:lol: Dat had ik gemerkt.
Ik was dus vergeten “in de browser” aan mijn vraag toe te voegen. 
https://www.openstreetmap.org/node/4097905058
Toont in JOSM een geel rechthoekje met een soort verkeersbord. Waarom?
Tag waarschuwing.
Selecteer node, (rood) , druk op validatie, nu alleen voor node.
Dan krijg je de melding dat wood niet op een node kan.
Bedankt!
Alweer wat geleerd!
Er wordt op sommige plaatsen gesuggereerd dat landuse=residential de bebouwde kom aangeeft terwijl dat volgens mij niet klopt. Ik ben dat ook nog nergens in de wiki tegengekomen.
“The extent of the area should mark the boundary of known residential use, not the extent of the whole town or village.”
Ik laat het vaststellen van grenzen dan ook graag aan anderen over.
Ze zitten me echter weleens even flink in de weg en de verleg ik ze (tijdelijk) ‘een metertje’.
Ook geeft het verloop van de grens soms een foutmelding (ik geloof wanneer ze dwars door een gebouw gaan),
ook dan tracht ik met zo min mogelijke verplaatsingen de zaak op orde te krijgen.
Over grenzen gesproken.
Bij ‘Juffrouw Tok’ is wel een gebied gemarkeerd
om beide uitspanningen en de parkeerplaatsen heen. maar het gebied is niet benoemd.
Nu dacht ik aan landuse=commercial maar dat schijnt voor kantoren bedoeld te zijn
ook ontdekte ik abutters=… maar ook daar zit niet echt iets bij.
De begrenzing dan maar weghalen?
Die mp bij Juffrouw Tok zal ik maar in ieder geval aanpassen. Daar heeft de outer geen tag op de relatie en die parkeerplaatsen zijn daar als inner opgenomen.
Dan zou er dus aan de outer relatie (niet aan het vlak zelf) landuse=residential kunnen worden toegevoegd. Terecht of niet terecht?
Ook zie ik een area=yes met naam Ginkelse Heide die weer vastgeplakt zit aan van alles en nog wat.
Dat area = yes wordt verkeerd gebruikt voor de naamgeving. Het bekende “probleem” hoe zet je een naam op een gebied.
Met de “plakkende” mapper RP heb je al een keer contact gehad zag ik. *(edit3 RijkPloeg kent het gebied op z’n duimpje dus daar kun je zeker wat aan hebben.
In België wordt landuse=residential soms om elke woning gezet ook in de stad. Dat is weer het andere uiterste.
Zal zelf die area=yes van de Ginkelse Heide in ieder geval even losmaken van de wegen.
*( edit. Dat losmaken heb ik niet gedaan, want die area GH zit weer vast aan een andere area =yes Noord Ginkel. Volgens mij allemaal niet de manier om gebieden te duiden.
Edha en RijkPloeg zijn de voorgaande mappers.
*( edit2: De Ginkelse Heide rendert hier dus nergens met naam. Hier is dus genoeg werk aan de winkel om tot een oplossing te komen. Wellicht kun je wel die area’s omtaggen naar iets anders. Daar zijn al wat oplossingen voor aangedragen.