для этого есть тег inscription
в name вносится только имя объекта.
значит со всех подобных объектов name удалять?
недавно было голосование https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%98%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2 , постановили, что нужно (в тех случаях, если можно установить кому посвящен памятник/табличка):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:historic%3Dmemorial
в name нужно писать именование объекта, к примеру, А.Б.Пупкин, конечно если оно есть как таковое.
а надписи на табличках и памятниках, формата “В этом месте А.Б.Пупкин жил с 19** по 19** а также давал концерты, слушания, собирал всю передовую творческую интлегенцию своего времени” и т.д. в inscription.
А как заполнять имя, если на табличке написано что-то вроде “Памятник истории. Дом жилой 18 века. Охраняется государством”
это не имя, а inscription
name=Дом жилой 18 века
inscription=Памятник истории. Дом жилой 18 века. Охраняется государством
name=Магазин Продукты в шаговой доступности
В данном случае именно название памятника именно такое. Только name этот, естественно, должен стоять на точке memorial=plaque, а не на самом полигоне дома.
Здравствуйте.
Вопрос такой. К зданию раньше примыкала небольшая пристройка (обозначена отдельным строением). Теперь она снесена. Что будет правильнее сделать в данной ситуации:
- просто удалить объект
- пометить тегом was:building=yes
- что-либо ещё
Спасибо.
2
разве это название?
В качестве альтернативы мог бы быть label = *
Пропозал https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/label
Спасибо. Просто думал, для незначительных объектов не стоит засорять карту оставшимся мусором, а лучше удалить полностью.
это на случай, если пристройка видна на спутниковых снимках и чтобы её кто-другой не нарисовал.
Так делают на НЯКе, потому что у них единственный источник спутниковых снимков - сам Яндекс. В OSM же огромный объём информации нарисован вообще без снимков, исключительно по собственным наблюдениям и заметкам. А снимки из числа тех, которые разрешены к использованию, порой даже в крупных городах отражают ситуацию 10-летней давности, ну и ещё между собой разнятся. Отрываться от реального положения на местности в угоду тому, что что-то на древнем спутнике видно - совершенно не айс, имхо. Так что я за вариант 1.
Иногда видишь на снимке одно, в OSM другое. Начинаешь переключать подложки, сравнивать крыши, чтобы определить, который снимок новее. А если бывший объект отмечен как was:=, всё сразу понятно.
это, кстати, уже не memorial, т.к. табличка не в память о чем-то или о ком-то, а просто информационная
А если отрисовано по личным наблюдениям и уже ни одна из подложек не соответствует реальности? Под какую бы вы не попытались подогнать, вы испортите правильные данные на неправильные. Поэтому если сами там в последнее время не был и не знаешь, как на самом деле, то лучше вообще ничего в этом месте не трогать или предварительно уточнить у местных.
например, если есть заметка “здания больше нет, снесли” почему бы не поставить was:building = yes?
OSM показывает текущую картину на местности. Мы не показываем то, что чего нет, мы показываем то, что есть 
Если от здания остались руины, то это building=ruins. was можно поставить, если известно назначение здания до разрушения (например, was:building=school). Если вообще не осталось никаких следов - то надо удалить объект. То есть не должно быть объектов, у которых все теги - was, должен быть хотя бы один тег про настоящее и осязаемое. Иначе это получается как исторический слой в Викимапии.
А спутниковая подложка - лишь один из источников, а не основной. Мы не можем влиять на то, какие подложки когда обновятся. И это не должно влиять на то, какие объекты хранить в базе. Хранить надо то, как оно реально на местности сейчас.