Наши европейские товарищи из OSMF (уже упомянутый Фредерик) считают, что прикрыть OSM российским властям невозможно, даже если те этого захотят.
А ссылочку где написано, что решать о том, как мне рисовать будут те, кто не рисует?
А это, в отличие от простого большинства при голосовании, в вики не регламентировано.
А тут есть повод устроить второй тур и продлить удовольствие.
За это неплохо было бы проголосовать!
50% по первому вопросу не набрал никто.
Согласно демократических принципам, будет второй тур голосования.
Давайте лучше почитаем talk, там собираются искать более глобальное country-independent решение.
Ну надеюсь теперь никто не будет против выпиливания непроверяемого мусора с викимапии?
Я против.
Всякие name=“возможно больница” или “какая-то воинская часть” должны уплыть в wikimapia:name.
Сам полигон не должен удаляться если нет опровержения того, что на данной местности находится что-то иное, или не находится вообще ничего.
Ну надеюсь теперь никто не будет против выпиливания непроверяемого мусора с викимапии?
Будет. Войны правок не нужны никому. Почему бы для начала не связаться с автором в личке и не убедить его самостоятоельно привести к общепринятому виду?
Я против.
Всякие name=“возможно больница” или “какая-то воинская часть” должны уплыть в wikimapia:name.
Сам полигон не должен удаляться если нет опровержения того, что на данной местности находится что-то иное, или не находится вообще ничего.
На talk однозначно указали на недопустимость заимствования из викимапии в связи с несовместимостью лицензий. Так что викимапию нафиг. Можно через DWG, конечно… Но имхо хватит выносить разборки наверх…
С кем связываться, с gps-Max? С ним уже связывались, он после этого вылил еще ушат этого мусора на карту. Я уже говорил, что из викимапии нельзя брать ничего, ни в какие тэги.
Еще? Ну значит DWG. Давайте я им напишу, мне уже имидж не испортить - к скандалисту добавим еще и стукача
А каков планируемый механизм вычисления викимапских объектов? Ну кроме откровенных случаев “какая-то больница”?
Механизм прост - на данный момент мне известен только один человек, который их добавлял.
Вот ещё вопрос, что считать викимапией? Например, если я нахожу какой-то объект на спутниковом снимке, выясняю что он собой представляет через викимапию, потому нахожу сайт этого учреждения, и через карту-схему на сайте получаю подтверждение, что в викимапии объект обозначен верно. Могу я после этого знания нарисовать объект в ОСМ?
да, потому что источником будет не викимапия! сайта РЛС Дон в природе не существует!
Вот ещё вопрос, что считать викимапией? Например, если я нахожу какой-то объект на спутниковом снимке, выясняю что он собой представляет через викимапию, потому нахожу сайт этого учреждения, и через карту-схему на сайте получаю подтверждение, что в викимапии объект обозначен верно. Могу я после этого знания нарисовать объект в ОСМ?
Если данные подтверждаются несколькими источниками - то не вижу причин не добавлять. Викимапия - просто один из источников. Просто когда пишут “возможно больница” - тут уже явно клинический случай, который говорит о том, что никаких проверок по другим источникам не делалось. А это уже нехорошо.
AkMeR, просьба подписать в первом посте от твоего имени, что тему создал ты и что отредактировал мой пост.
Что, опять-двадцатьпять? Будем писать “РЛС ДОН”?
Ответ 5.1 вполне однозначно определил, что прочую инфу вносить нельзя, также, как и 4.5 определил, что вносить номер в/ч также нельзя.
Давайте составим список объектов и обсудим их индивидуально. Типа как 59 арсенал.
А то если кто-то начнёт выпиливать в пакетном режиме, то у нас будут войны правок, я думаю.
UPD: я про “объекты с викимапии”.
Ответ 5.1 вполне однозначно определил, что прочую инфу вносить нельзя, также, как и 4.5 определил, что вносить номер в/ч также нельзя.
s/нельзя/большинство не рекомендует/
Что, опять-двадцатьпять? Будем писать “РЛС ДОН”?
Ответ 5.1 вполне однозначно определил, что прочую инфу вносить нельзя
Ответ 5.1 немного про другое. Нельзя не просто “прочую инфу”, а инфу "не являющейся публичной (т.е. кроме номера в.ч., названия юр. лица и прочих сведений, указаных на табличке при входе на объект и других открытых официальных источниках). ". Если это название фигурирует в открытых официальных источниках - то его вносить можно.
А координаты того же РЛС ДОН вообще в wikipedia висят и что-то никого это особо не заботит…