Pieter,
Betreffende youtube filmpjes: je kan deze downloaden met āGemist downloaderā en dan afspelen met b.v. VLC-mediaspeler op 50 of 33% van de snelheid
Leuke discussie, maar een duidelijke richtlijn voor hoe je in de diverse voorkomende gevallen er voor kan zorgen dat er een naam in een bepaald gebied verschijnt is het niet.
Ik zie bijv. Landuse: residential, met daarin gebouwen, maar ook stukken landuse:forest, om aan een woonwijk een naam te geven
of Area:yes Toponym:forest om een bos, bestaande uit een verzameling, paden, wegen, polygonen en multipolygonen een naam te geven, maar kan je nu ook nog binnen een dergelijk gebied de zaak weer onderverdelen.
Ook leisure=nature_reserve is slechts beperkt toepasbaar in zo een geval.
Ik meen ergens in de engelstalige discussies ook al de suggestie tegengekomen te zijn namen aan losse nodes, aan punten, op te hangen.
Ik ben echter even kwijt waar die duscussie was (de laatste dagen een beetje veel gelezen) en of de naam dan ook in de meeste gevallen gerenderd zal worden. Dat laatste is natuurlijk wel de bedoeling.
In veel gevallen wordt er een hek op de kaart geplaatst alleen maar ten teken dat autoās er niet door kunnen en zou een ābarrierā in combinatie met een āentranceā (voor voetgangers/fietsers) juister zijn.
Nu zit ik met het probleem dat er wel een hek is, maar dat het (voor mensen zonder sleutel) altijd dicht is, waar je ook niet langs kan lopen, maar wat wel van twee kanten af over de openbare weg bereikt kan worden.
Gewoon de weg of ātrackā onderbreken?
Bedankt daar zat ik ook al aan te denken, maar geeft dat een zichtbaar resultaat?
Is er ergens op de kaart een toepassing van die combinatie te vinden?
Bedankt voor de reactie. Ik zal eens kijken of ik met āoverpassā wat kan vinden.
Het probleem is dus dat je van twee kanten tot het hek kan lopen.
Maar je kan er niet doorheen. Je kan er wel overklimmen, maar er is geen overstap!
Als je een wandeltocht wilt uitzetten voor enige tientallen mensen (en dat wilde men met de airborne herdenking) dan is dat een onoverkomelijke hindernis.
Hoe het ook zij: het moet voor de gebruiker van de kaart duidelijk zijn wat voor een obstakel hij of zij op zijn of haar weg vindt.
In voornoemd geval kan je alleen aan het hek zelf en niet aan de aansluitende wegen zien, of je er door kan of niet.
Ik betwijfel dus of dat op de kaart zichtbaar zal zijn.
Een paar gevallen van gate=locked (op een node) bekeken maar het lijkt geen effect op het renderen
of het plannen van routes te hebben.
Het ziet er naar uit dat een kleine onderbreking van de weg, wat een gesloten hek ook feitelijk is,
het enige alternatief is, waarmee men zichtbaar kan aangeven dat men er niet door kan.
De kaart waar wij mee werken is niet meer dan een voorbeeld van hoe OSM gerenderd kan worden. Iedere applicatie gaat op een andere manier met onze gegevens om. Als we ons daarop zouden richten dan komt er geen tag meer op de kaart te staan. Dat geldt ook voor navigators en alle andere applicaties.
Wij zijn het leidende principe en de renderer en andere applicaties zijn volgend. Daarom staat er in de Wiki: ābe bold.ā Wij zijn pioniers en wij hoeven niet achterom te kijken of de rest ons kan bijhouden.
Daar heb je gelijk in.
Tegelijkertijd doe je dit alles om anderen een plezier te doen.
Het plaatsen van informatie die nooit door iemand gezien of gebruikt zal worden,
werkt dan niet erg stimulerend. Maarā¦er valt best mee te leven.
Dat brengt me bij de vraag, welke site rendert OSM het meest volledig of het meest zinnig?
Echter dat; is misschien een hoofdstuk apart?