Вот только никто не будет дублировать адрес и на здании/POI, и отдельной точкой, и в отношении. А значит, любое приложение вынуждено в любом случае уметь обрабатывать все эти варианты, т. к. ты не можешь знать, в каком из этих вариантов маппер внёс нужный тебе адрес. Даже если в твоём городе 90% адресов нанесено, скажем, на контуры, никто не застрахован от того, что придёт новичок и нанесёт оставшиеся в виде самостоятельных адресных точек. Т. е. вот такая вот легализованная гибкость и разнообразие только усложняет жизнь всем, требуя быть готовым подстроиться и так, и сяк.
база данных осм никогда не ориентировалась на удобство использования для алгоритмов конечного приложения тем более для применения ее все равно надо сильно обрабатывать.
кстати сейчас дублируется теги на точку и контур населенного пункта во многих случаях и вроде бы как-то с этим живут.
Для этих целей достаточно платформу обозвать платформой (перроном). Как и требует Вики. Платформа обязана быть платформой - связанный элемент. К тому же “ваша” схема будет ущербной - не хватает прорисовки всё тех же вестибюлей, эскалаторов, тоннелей, павильонов, лестничных маршей… Вы сами загнали себя в угол. Придется отрисовывать всё подземелье! И вы придете естественным путем к тому, что платформа это только платформа.
Уже придумано - или станция (если отказаться от идеи маршрутизации под землей, если платформа будет платформой), или вокзал. Как сказано в Вики, название вокзала может отличаться от названия станции. Это прекрасно решит тему уникального представления наземных частей станции. А нумерация входов останется нумерацией дверей в конкретное по типу здание.
Как же так? Платформы нарисовали! Но их то совсем не видно. Тут дело в другом. Здесь вмешалась философия. Однако никуда не денешься, см п.1.
Нет, это имеет другую подоснову. См. п.3 и п.1.
См. п.4, 3, 1.
Налицо разрушение старой схемы и появление на бумаге новой. Мы то быстро перестроились. А вот вам ещё долго придется мучить пешеходную маршрутизацию под землей. Что то мне подсказывает что это “дитя” не жилец.
Слушайте я скоро докой стану в вашей Вики. А вы всё не сдаётесь. Вы от одного не соответствия Вики ушли, а к целой серии несоответствий пришли. Ну-ну. Вам виднее.
White_54 и Something B, продолжите переписку в почте, пожалуйста. LLlypuk82, мысль неплохая, но её можно выразить и без личных наездов на неопределённую группу лиц. Это предупреждения.
Пропозал аля “название для подписи” (опять же, термин из НЯК :)) с одной стороны кажется дико полезным (проблема заполнения тега name решится сама собой), с другой - настолько же дико вредным. Ибо если все прочие теги можно описать с точки зрения того, какой объективный признак они описывают, то тут у каждого будет свой единственный и уникальный аргумент - “мне хочется, что было подписано именно так и никак иначе”. Войны правок будут ого-го, причём возможности успокоиться и свести всё к компромиссу не будет принципиально в силу субъективности тега.
Господа, взгляд чисто со стороны пользователя OSM карт. Тому бюрократу и крючкотвору, которому хватило мозгов перенести обозначение станций метро в какое угодно другое место, кроме вестибюлей, я бы рекомендовал сделать сепукку или еще какую гадость. Вот объясните мне, ну какая мне разница, как под землей расположены пути станции? Я туда что, телепортируюсь? Вертикальный туннель копаю? Я иду к метро - я иду ко ВХОДУ в метро, ни к венткиоску, ни к эскалатору, ни к стрелочному переводу и никуда либо еще. К ВХОДУ!!! А то, чем вы занимаетесь, при всем уважении к остальному, является деятельностью ради деятельности. Как госдума.
Вход в метро — это railway=subway_entrance. Его и нужно ставить на вестибюли. Если на каком-то картостиле входов не видно, а станции слишком заметны, — это проблема картостиля, а не модели тегирования.