Ik heb diverse keren gelezen over de regels rondom ‘eigen weg’ en het blijft lastig om een helder beeld te krijgen. Het lijkt erop, zoals je hier ook stelt, dat je voor OSM rekening zou moeten houden met de praktijk om de meest toepasselijke access-tag te kiezen. En dat betekent dat lokale kennis cruciaal is.
Als ik het goed begrijp heeft volgens de wet iedereen toegang tot een eigen weg waar geen afrastering is of bordje ‘verboden toegang’ is geplaatst, terwijl de eigenaar wel individueel de toegang mag ontzeggen.
Dat zou dan vergelijkbaar zijn met de toegang tot je voordeur of brievenbus. Wie wil aanbellen of iets wil posten kan dat doen zonder eerst toestemming te moeten vragen. Dat betekent niet dat iemand het recht heeft op je erf rond te hangen. De bewoner/eigenaar mag iemand verzoeken te vertrekken of indien mogelijk ter plaatse iemand bij voorbaat weigeren. Zoiets zal het zijn toch?
Juist bij de Nieuwstraat kun je zien waarom het niet de voorkeur heeft om dubbele namen te gebruiken bij Name=. De Nieuwstraat in Kerkrade wordt namelijk niet gevonden als je alleen Nieuwstraat ingeeft als zoekterm. Een soortgelijke situatie heb hier ook. Hier staat verder geen naam bij Name=, waardoor er geen straatnaam op kaart staat, maar wel beide straatnamen gevonden worden als je erop zoekt.
Nog even de eigen weg.
Als ik het goed begrepen heb, is de regel:
access=permissive voor een ‘eigen weg’, een weg die men mag gebruiken tot de eigenaar het tegendeel stelt.
access=private voor een privé weg, dus een weg die niet openbaar is. De weg mag alleen met toestemming van de eigenaar, beheerder, gebruikt worden.
Art. 461 maakt van een eigen weg een privé weg.
Maar maakt 461 + de een aanvulling “uitsluitend voor bewoners en bezoekers” het nu weer permissive of blijft het private of wordt het ‘destination’?
De “Eigen Weg” zegt eigenlijk helemaal niets over de toegang voor gebruikers. Een eigen weg behoort gewoon access=yes te zijn, tenzij de bebording ter plaatse iets anders regelt. Hier kun je wat meer lezen over de status van een Eigen Weg.
yes The public has an official, legally-enshrined right of access; i.e., it’s a right of way.
private Only with individual permission
permissive Open to general traffic until such time as the owner revokes the permission
which they are legally allowed to do at any time in the future.
Aangezien de bezoeker van de eigen weg het recht daar te zijn niet kan afdwingen, lijkt mij ‘yes’ bij een ‘eigen weg’ niet op zijn plaats.
De tekst waarnaar verwezen wordt gaat over een openbare weg gaat in de zin van de Wegenwet. Of zoals de Raad van State het in vaste rechtspraak formuleert: het gaat om een verkeersbaan, die een functie heeft ten behoeve van het afwikkelen van het openbaar verkeer en die daarom naar zijn aard of functie een grote, onbepaalde publieksfunctie dient.
In veel gevallen zal het (bij ons) echter gaan om wegen die geen verkeersbaan vormen en geen algemene publieksfunctie hebben.
Welke zoekfunctie heb je het dan over? Met Nominatim (via openstreetmap.org) is de straat het eerste zoekresultaat als je zoekt op ‘Nieuwstraat Kerkrade’. Niet als je alleen zoekt op ‘Nieuwstraat’ maar als ik zoek op ‘Voorstraat’ of ‘Kerkstraat’ vind ik mijn eigen dorp er ook niet terug. De straatnaam is te algemeen en dus niet specifiek genoeg voor een goede zoekopdracht.
Een voorbeeld in Fryslân waar ik mijn methode heb toegepast: zoek op Twijtel of zoek op Abbendijk en je komt keurig bij Abbendijk - Twijtel uit.
Welke straten en straatnamen bedoel je dan? Ik zie daar geen straat met name:left en name:right en het eerste zoekresultaat verwijst naar een buurt met de naam Nieuwstraat.
Eigen weg en doorgang heeft ook iets met routeerbaarheid te maken.
Kaartmakers maken gebruik van de afspraken binnen OSM om zo bijvoorbeeld routerende kaarten te kunnen maken.
De kaartmaker zal de tag acces=private behandelen als “niet routerbaar”
Als zo’n pad aansluiting heeft op andere paden is dit namelijk van belang.
Een oprijlaan die alleen naar een huis loopt, tag ik als acces=private.
Een pad met een bordje eigen weg, waar een aansluiting is op een ander pad, zonder bordjes verboden toegang of een afgesloten hek tag ik zonder toevoeging. Permissive is mogelijk als toevoeging.
Wanneer je CTRL _H toetst na selectie van die MP dan zie je de geschiedenis.
Iemand heeft ooit van toponym=forest welk alleen een aanduiding is dat het om een bosgebied gaat, veranderd in een landuse=forest met nog wat zinloze tags en er ook nog een mp van gemaakt. Nu renderde alles natuurlijk als een bos over alles heen. dat heeft iemand uiteindelijk weer “verbeterd”, maar niet op de juiste manier.
Die toponymen waren alleen plaatsbepalingen tijden de import van de 3dshapes een aantal jaren geleden.
Die MP relatie zal er dus afkunnen, want die heeft geen functie. Veel van de toponymen hebben we al veranderd omdat er altijd weer “mappers” zijn die er landuse=forest gaan bijtaggen.
Die name=Sysselt rendert dan op het gebied, maar ook weer niet op alle kaarten geloof ik. Het is ook anders op te lossen.
Ik heb de mp relatie verwijderd. Alleen de toponym en de naam staan er nog op.
edit: En die nummers dat zijn de knooppuntfietsroutes. … soms wandelroutes. … en incompleet zou ik me nu niet druk maken. Hier klopt het aardig. Dat is voor de routespecialisten. Wanneer je de route selecteert … dubbelklikt kun je zien waar die begint en eindigt. …van knoopppunt naar knooppunt en of de volgorde goed ligt. De streepjes moeten aansluiten.
edit… Een toponym is geen landuse… en moet dat dus ook niet worden. Het geeft weer om welk gebied het gaat en rendert de naam.
edit2… maar dus niet op alle kaarten. Er liep ergens een draadje over die toponymen.
edit4… Na lezing zou je dus een oplossing voor die toponym kunnen zoeken als je wilt dat de naam rendert. place=locality gebruik ik wel eens. Oplossing met een node kan ook.
edit 5 Op de OFM rendert de naam wel.
Nog steeds aan het verkennen en wat kruimelwerk gedaan.
Ook met GPS tracks gespeeld
Ik kwam wat tegen.
Voor een beginner ziet alles er heel verwarrend uit.
Ik had verwacht dat het bovenste poeltje in de MP ingesloten zou zijn, maar het bleek de onderste te wezen.
En waarom allemaal stukjes en brokjes…
Het heeft vast iets met de import uit 3Dshapes te maken, of is dat mis gegokt?
Gebouwen zet je toch gewoon bovenop het gebied waarin ze staan, niet waar?
Maar waarom doe je dat dan met een vijver of zelfs een speelweide in een bos niet?
Gewoon afspraak of is er een reden?
Even alleen het laatste… even nu op mn mobiel… gebouwen liggen per definitie boven in de rendering. Water en bomen wordt een mix. Je ziet dan ‘de bomen door het water’… … dus niet als het spreekwoord. Water op gras is minder rampzalig, maar volgens afspraak maken we dan toch een mp. Een eilandje met bos of gras moet dus ook altijd als inner in een mp.
Ligt het bos of water niet ingesloten dan is een mp niet nodig.
Soms moeten er meer relaties op een mp. Water in bos en in het water weer een eilandje.
Zonder mp zie je nooit een eiland op afgeleide kaarten. De standaardkaart is wat vriendelijker… Die laat altijd een eiland zien. Edit… behalve natuurlijk een boseiland…
Edit… ook een playground op een vlak zie je niet op afgeleide kaarten zonder mp.
Op afspraken die OSM met elkaar probeert te maken wordt kaartmateriaal gemaakt door kaartenmakers.
Zie het als : “wat was er eerder, het kip of het ei.”
In dit geval hoort de afspraak er eerder te zijn, zodat de renderer aan de slag kan.
De evolutie van OSM leert dat de ene kaartmaker anders rendert dan de andere, waardoor er af en toe ook anders getagd wordt.
Dit laatste is niet de bedoeling, dit heet mappen voor de renderer.
Een eiland dat bestaat uit natural=scrub en twee natural=forest gebieden.
De innerpolygonen mogen elkaar niet raken als multipolygoon! Ze moeten losliggen en dat liggen ze niet hier. Oplossing…
Ik teken dan om de drie gebieden heen een nieuwe polygoon zonder enige tags. Die maak ik dan de inner polygoon terwijl het water de outer is.
Dan gebruik ik dus een lege polygoon als innermp. De landuse zit daar zonder enige relatie in gevangen.
edit… Degene die de aardappelen moet opeten staat in de file…
Bovenste afbeelding slaat volgens mij op het feit dat je een vlak uit meer polygonen laat bestaan. Dat moet uiteindelijk wel weer sluiten. Kennelijk delen ze één polygoon samen. Volgens mij kun je beter geen vlakken maken die uit meerder relatiedelen. je ziet het bij de rivieren. Vooral als er iets gerepareerd is. Ook zie ik vaak gebouwen die beschadigd zijn door startende mappers en die ze gerepareerd hebben met editor iD. Dan bestaat een vlak uit meerdere multipolygonen. Alleen maar outers. Die manier van mappen wordt ontmoedigd.
Is het correct om een parkeerplaats zo over andere gebieden heen te plaatsen?
Ik las dat gebouwen geïmporteerd worden (BAG), maar als de getekende situatie in het geheel niet meer klopt,
moet men ze dan toch laten staan of mag men ze aanpassen?
In groene plaatsen zoals Ede staat er nogal wat gemerkt als landuse=forest, terwijl het gaat om privétuinen en laanbeplanting of zelfs de spoorbaan. Is het verstandig dit te gaan aanpassen?
Bij landuse gaat men trouwens vaak uit van de omvang van de boomkruinen, hetgeen men bij privétuinen, openbaar groen en laanbeplantingen moeilijk kan doorvoeren.
Nee, inpassen in het gras
Gebruik laag BGT omtrekgericht, de Gemeente heeft al veel ingetekend op basis van inmeting.
Wij mogen die laag voor Openstreetmap gebruiken.
Wanneer een pand gesloopt is mag je het weggooien.
Wanneer het verbouwd is aanbouw dan duurt het even voordat gemeente het weer ingemeten heeft, dan als nog met BAG import invoeren, beter als inmeting kunnen wij het niet tekenen.
Gebouwen zijn hoofdzakelijk op grondniveau ingemeten, zo ook in BAG, maar er zijn ook uitzonderingen een overhangende etage wordt ook ingetekend. Bepalend hoogte etage, zo wordt een overhangend balkon niet ingetekend. Maar een luifel aan een gebouw wordt niet ingetekend in de BAG, deze luifel kan je als building=roof layer=1 aan het gebouw hangen
3.
Zou ik me even net zo druk om maken, er is al eens een discussie geweest over openbaar groen. landcover=trees is nog niet zo veel toegepast, bebossing, struiken moet nog wat beter uitgewerkt worden voor Nederlandse begrippen.
De belijning bij overhangend bos, je kan gebruik maken van de laag van de digitale kadastrale kaart, perceelgrenzen, zo kun het de bomen tot aan de erfgrens van prive terreinen tekenen.
Een bos bij de sloot stop bij de insteek van de sloot (randen) In de sloot staan geen bomen. Komt overeen met de vraag brede paden, track uitknippen in landuse, area:highway=*.
Hiervoor mogen we de Esri AHN 2 en 3 maailveld hillshade (prive licentie aan te vragen) gebruiken, hier zie je dus ook de sloten in het bos liggen en de uitgelopen wandelpaden.
