Москва и Московская область (обсуждение)

Ну что же вы? Я согласился с тем, что у станций есть наземное здание станции. А railway=subway_entrance – это же не всё здание, а только точка на его контуре. Вход - это здание. Дверь здания - это subway_entrance.

Так называемые входы должны иметь имя станции. Куда входим? Вход 1, вход 2, вход 3… Куда входим?

Меня сегодня много. Ну потерпите.
Скажите, вы стоите перед “Входом” - имя нарицательное. Вы ещё на улице? Ну да, на улице. Вот вы прошли “ворота”. Где вы? Ну конечно, вы уже на территории Станции Метро! Попробуйте опровергнуть.

ВИКИ. Ключом entrance=* обозначаются точки, где можно пройти внутрь здания. Точка ставится на линию здания/полигона.
railway=subway_entrance - Указывает на место входа в сеть метро, на станцию метро. **Обозначать входы в метро важно, потому что это поможет алгоритмам пешеходного роутинга и позволит пешеходам видеть на карте места, где можно попасть в метро, а не искать входы в метро самостоятельно, без карты. ** В настоящее время объекты с тегом railway=station обозначают места, где поезда метрополитена делают остановку, чтобы взять пассажиров, а не места, где пассажиры входят в метро.

Чего я там найду без name на railway=subway_entrance? Какой такой роутинг тут получится? Какую точку финиша я должен выбирать при отсутствии уникального name?

WIKI. О чудо - Tag:railway=station Железнодорожные станции (в том числе легкорельсового транспорта, метрополитена и т.п.) — это места, где клиенты могут получить услуги железнодорожных перевозок. Точка с меткой railway=station размещается в центре станции (с точки зрения пассажира).

Найдите отличия. В одном случае станция там где остановка. В другом в центре с точки зрения пассажира. В одном случае глубоко под землей. В другом, на поверхности земли. Роутинг это вам точка старта и точка финиша. И как мне построить маршрут от подземелья до подземелья? А вот от “Входа Таганская” до “Входа Войковская” - легко.

railway=station в настоящее время это лишь label для карты, никакой больше смысловой нагрузки он не несёт.
Второе, вы утверждаете, что нельзя определить принадлежность входа к станции чтобы построить маршрут?

“Вход в метро” это вход в вестибюль станции, если он надземный, или вход (спуск) в туннель, зачастую совмещенный с пешеперехрдом, если вестибюль подземный

Как человек, регулярно пользующийся метро, я уже давно усвоил, что при выборе маршрута надо представлять не только время до входа, но и время до платформы. На глубоких питерских станциях 10 минут получается запросто.
В московских длинных переходах тоже можно идти долго.
Это приезжие, жители окраин и дети воспринимают вход в метро, как некий конечный пункт. После попадания туда они полагают себя в другом мире, в другом измерении. Их пространство изменяется и представляется схемой метро, на которой входы и станция одно целое.

Метро для них это телепорт, а порталом служат “входы в метро”, поэтому они без их отметки просто теряются, ибо их цель добраться до них, дальше заботу о навигации они пытаются с себя снять, ведь дальше будут подробные указатели и сердобольные дежурные у эскалаторов, которые подскажут

  • А я о чем?! Вошел и ты на станции.
    И что, на приезжих теперь начхать? Карты нужны приезжим. Местным карты не нужны. Мы должны рассчитывать на несведущих.
  • Вот и постройте маршрут если railway=station никакой смысловой нагрузки не несет (но name имеется).
  • Или постройте маршрут ко “Входу” (имя нарицательное) если найти его по имени собственному невозможно.
    Если в качестве точки финиша выбрать т.н. “Станцию”, пассажиров высаживать придется там где нет входа. Да что там вход, там нет даже возможности остановиться (станция как правило где то под проезжей частью).
    Если искать нужный “Вход”, то ще-т его знает - к той он станции или к другой.

    И замечательный пример получился - посмотрите на этот буфет метрополитена. Вот это из разряда нарочно не придумаешь. Какой тут роутинг? Где припарковаться? Как войти в буфет? На кой он этот лейбл тут нужен вообще? Мало ли что там под землей. Нас плоскость поверхности интересует.

Это форменная издевка над роутингом, над автомобилистами (пешеходами).

Вот я решаю по утрам задачку. Припарковать у одной станции, но подальше от входа, или на другой, но поближе.
Так от входа на одной станции до платформы топать много не надо, да и эскалатор короткий, а на другой, кроме длинного пешеперехода, еще и длинный эскалатор, а потом еще надо перейти между платформами (с Петровско-Разумовской-2 на Петровско-Разумовскую).

Вот и нафиг мне эта особенная точка входа с подписью? Это же далеко не конец моих приключений.
Если я запарковался близко ко “входу”, то это еще не значит, что я близко к поезду.

wowik Исходя из прочитанного, надо выдать всем желающим по буровой установке, комплект для перемещения в буровом отверстии (шахта, лифт) :slight_smile:

Если уж так важно, то о чем вы пишите, рисуйте схему перемещения под землей, чтобы программа считала и этот путь в общем маршруте.

Да, вы правы, из примера ясно, что программа кривовата.

Мешанина какая-то получается…
У вас рутинг глазками или таки машинный?
Как название на входе поможет рутингу довести до поезда?

Вход - это просто вход.
Станция - это станция, а платформа - это платформа и все должны быть должным образом обозначены.
Совмещать и заменять сущности не верно.

Ладно, хотите про входы, так бросим взор в сторону электричек (даже не МЦК).
Теперь там тоже есть “входы” к турникетам. Тоже надо мапить с именами станций?

Вы когда в Москву маршрут строите тоже его до Кремля пускаете или всё же к нужному месту вроде гостиницы, дома, вокзала?

С учетом railway=subway_entrance - Указывает на место входа в сеть метро, на станцию метро. Обозначать входы в метро важно, потому что это поможет алгоритмам пешеходного роутинга и позволит пешеходам видеть на карте места, где можно попасть в метро, а не искать входы в метро самостоятельно, без карты.
Я вас понял. Вы мапите под пешеходную маршрутизацию.
А теперь ответьте, что забивать в финиш маршрута автомобилисту, когда его просят: “Встреть меня у метро Ленинский проспект”?
При коммунистах была карта города и схема метро. Они понимали что навигация на поверхности, а под землей только по табличкам и туннелям или у Вас навигатор под землей работает? Вот пример на вокзал (станцию) на поверхности можно попасть перелез через забор, а в метро как? На поверхности можно напрямик, а под землей? Это разные сущности. И еще в теме было вход=выходу, а по мне это тоже не так. Если я на поверхности то ищу вход в метро, а если я в метро - то выход. А выход куда Выход на Ленинский проспект или На другую улицу. Это в Москве нарыли кротовых ходов по 13 входов, а там где только два входа можно имя и оставить, Почему его надо убирать везде? И еще вопрос, вы когда станции метро мапили с каких спутниковых снимков платформы обводили?

Постройте пожалуйста автомобильный маршрут до станции метро (любой подземной).

Вход куда-либо — место пространства, в которое обязательно придётся попасть для доступа в точку интереса. Если у нас длинный дом с магазинами в первых этажах — мы совмещаем точку входа и собственно магазина (конечно, если вход индивидуальный и больше никуда не ведёт). Если, например, торговый центр, внутри которого пачка магазинов, то обозначаем все входы в ТЦ и указываем (если надо) этаж для каждого магазина, номер павильона и т. п. Если всё здание занято одним магазином, то мы укажем вход/ы отдельно (не совмещая с POI). Всё это делается для облегчения ориентирования и уточнения маршрутизации (до подъезда, до входа, до ближайшей парковки и т. п.)
Станция метро ничем не отличается от магазина в этом смысле. Вся разница в том, что она обычно имеет несколько входов, которые маркируются соответственно названию станции и могут быть совмещены с подземными переходами. Но никому же в голову не приходит обозначение входа в метро запихнуть в сам подземный переход (и только, т. е. на двери в вестибюль), а на поверхности повесить табличку «подземный переход» и всё. Потому что — см. первое предложение.
При этом, для магазинов никто не обязывает одних — создавать, а других — поддерживать специальное отношение (хотя нетрудно такое создать, в него всё прописать и начать удалять ref, level, а может и opening_hours заодно, говоря: ну не знаю, в моём софте всё работает, прекрасно находится и строятся маршруты). Полагаю, что мне скажут: друг, мы за тебя очень рады, только ты сломал работу нашего софта и мы не обязаны подстраиваться под чьи-то «передовые технологии», так что верни всё назад, а отношения создавай и используй какие пожелаешь и не забудь рассказать, чем тебе помешали названия на входах. И те, кто так скажет, будут в своём праве.
P. S. Данная же ситуация гораздо смешнее: навязывается обязательное применение public_transport=stop_area+name станции ровно для того, чтобы в приложении вывести это название для входов. А кто не умеет или не может — слабак, достойный презрения и порицания. Это как если бы сейчас внезапно запретили название на линии дороги и addr=street на зданиях, дескать, «не умеешь отношение type=associatedStreet — не лезь в адресный поиск и не берись за подписи улиц».

Вот и договорились. Эта мешанина из ВИКИ. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:railway%3Dsubway_entrance :smiley:

Вы решаете другую задачу по утрам - припарковаться у одного входа на станцию или у другого другой станции. Это совершенно разные задачи. Знание местоположения “Станции” (читай платформы по вашему) в решении этой задачи - никоим боком.

Вот, а ваша программа умеет не показывать отдельно взятые кафешки? Это-ж какой алгоритм надо написать, чтобы именно эту столовку программа отсекла? А зачем она тогда вообще нужна не задумались? Неужто кто то посмотрит с поверхности земли и непременно побежит питаться в подземелье?
Вывод - один рисует под пешеходный роутинг под землей, другой скоро предложит рисовать под роутинг в небе с учетом погоды, времени года и суток, третий уже теперь рисует под свою любимую супер продвинутую программу… А все многочисленные остальные ищите решение и срочно переписывайте алгоритмы? Вы безнадежно отстали в вопросах навигации? Это ничто иное как искусственное создание преференций одним, за счет других.

Я не против роутинга под землей, если это возможно. Но не надо ломать веками сложенный роутинг на земле ради новый цели. В любом случае роутин под землей должен предусматривать точку входа в подземелье. И если этот “Вход” будет иметь уникальное имя собственное никому плохо не будет.

Здорово! Лучше и не скажешь! Именно навязывание. Истинные причины замалчиваются, а обоснование выглядит нелепо. Спасибо пользователю wowik. Он единственный привел вполне себе понятное обоснование обозначения наименования “Станции” (места для посадки-высадки пассажиров). Но и он не обосновал необходимость поголовного стирания наименований со “Входов” в метро.

Попытка подвести всё под некие правила не есть обоснование. Не правило правит, а правило обеспечивает безусловное решение задачи. Задача обозначать входы в метро в целях построения пешеходного роутинга, позволяющая пешеходам видеть на карте места, где можно попасть в метро - прописана в ВИКИ, никем не снималась и снята не может быть.

Как тег name на входе влияет на построение маршрута до платформы?

Очень просто. Ищу в программе или адрес искомого “Входа” в Метро (что по сути не возможно, никто его не знает), или ищу по name. Перемещаюсь к точке и ставлю Финиш. Если name есть только на объекте “Станция”, то найти и выбрать “Вход” затруднительно. Формально можно, но труднее и есть опасность войти во “Вход” к другой “Станции”. Вы пользуетесь навигацией? Вы ищете “Станцию” или ищете “Вход”? Что за вопросы вы задаёте? К чему тратить время на очевидные вещи?

К слову! Пока дискутировал, в дополнение к уже найденному костылю ко “Входам”, кажется нашел решение для устранения в итоговой КаРте (не путать с Катей) подземных объектов. Костыль будет не в программе, в конвертере как и в случае со “Входом”.